| |
ВХС обобщил практику применения субсидиарной ответственности
Проблема была одной из основных в повестке дня Пленума Высшего Хозяйственного Суда, прошедшего на минувшей неделе. А заместитель Председателя ВХС Алексей ЕГОРОВ, которого мы попросили прокомментировать вопросы, связанные с принятием на Пленуме соответствующего постановления, назвал ее еще самой интересной и сложной. – Говоря простым языком, субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность, которая применяется в том случае, когда основной должник не в состоянии выполнить свои обязательства перед кредиторами. Понятие, казалось бы, достаточно полно изложено и юридическим языком в Гражданском кодексе, в законах «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», «О хозяйственных обществах», в ряде других нормативных правовых актов. Однако на стадии подготовки проекта постановления Пленума мы столкнулись с колоссальным разнообразием мнений и подходов, начиная от вопросов чисто терминологических до реально поставленных жизнью. Например, каким образом и при каких условиях институт субсидиарной ответственности может быть применен? И если разнообразие точек зрения теорию обогащает, то в судебной практике ведет к непростительным ошибкам.
– Алексей Петрович, но ведь и практика хозяйственных судов пока еще тоже весьма различна!
– Но она и не могла быть иной, ибо только начинает набирать обороты. Однако уже первый опыт показал, что без надлежащего судебного толкования и разъяснения государственным органам и субъектам хозяйствования, которые прибегают по тем или иным причинам к процедурам субсидиарной ответственности, очень сложно разобраться в деталях и правильно применять их на практике.
Да и ВХС по существу впервые столь комплексно подошел к этой проблеме. Наши специалисты провели обобщение судебной практики и на ее основе подготовили проект постановления Пленума «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности». А затем разослали его заинтересованным государственным органам, а также хозяйственным судам областей и города Минска. В результате было получено много полезных замечаний и предложений, которые внимательно изучены и учтены в итоговом документе.
– Можно ли утверждать, что сейчас в спорных вопросах о субсидиарной ответственности у судов появился надежный механизм для защиты законных интересов субъектов хозяйствования?
– Вполне. Выработаны единые, понятные для сторон судебного процесса правила игры, согласно которым дела, где правоотношения между участниками спора имеют схожий характер, должны разрешаться одинаково. Неожиданных и неприятных сюрпризов для хозяйствующих лиц, надеюсь, больше не будет. Например, в ст. 52 Гражданского кодекса предусмотрено, что при определенных обстоятельствах учредители, участники, собственники юридического лица-банкрота могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. И они привлекались, в основном по требованиям государственных органов (налоговые инспекции). Это общая норма. Вместе с тем, в ст.1 Закона «О предпринимательстве в Республике Беларусь» сказано, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и под свою имущественную ответственность. Поэтому судам, а не в меньшей мере и государственным органам, субъектам хозяйствования важно разобраться, что же на самом деле привело фирму к банкротству: действия должностных лиц, которые имели отношение к руководству предприятием, или чрезмерный предпринимательский риск?
Не будем забывать, что в рамках процедур экономической несостоятельности к субсидиарной ответственности нередко привлекаются физические лица. Во многих случаях размер этой ответственности таков, что в случае ее применения конкретное должностное лицо предприятия-банкрота за всю жизнь может не рассчитаться по таким обязательствам.
Теперь понятно, какое значение в этих условиях имеет правильное, взвешенное, объективное, основанное на материалах дела и нормах законодательства решение суда.
Павел ЧЕРЕМИСИН, советник Председателя ВХС по информационно-правовым вопросам
"Экономическая газета", №86 от 03.11.06
Источник "Экономическая газета", №86 от 03.11.06
|
|
|
