| |
Механизмы субсидиарной ответственности |
| |
Заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь Алексей ЕГОРОВ любезно согласился ответить на вопросы «Р», связанные с принятием недавно на заседании пленума ВХС постановления «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности». – Алексей Петрович, постановление пленума – это нормативный правовой акт Высшего хозяйственного суда. Какие вопросы будет регулировать постановление по субсидиарной ответственности?
– У кого-то из читателей возникнет вопрос: что же такое субсидиарная ответственность? Говоря простым языком, это дополнительная ответственность, которая применяется в том случае, когда основной должник не в состоянии выполнить свои обязательства перед кредиторами. Необходимо отметить, что институт субсидиарной ответственности существовал в гражданском законодательстве и ранее. Но только в последнее время он стал применяться значительно шире. Вопросы субсидиарной ответственности теперь регулируются не только Гражданским кодексом. Соответствующие нормы содержатся и в таких законодательных актах, как Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», Закон «О хозяйственных обществах», Указ Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)», а также других нормативных правовых актах.
Если раньше в нашем законодательстве вообще не существовало понятий банкротства и экономической несостоятельности, то сейчас, к сожалению, эти процедуры применяются достаточно широко, и именно при таких процедурах уместен институт субсидиарной (или же дополнительной) ответственности.
На заседании пленума обсуждены вопросы, связанные с условиями и порядком применения этой ответственности. Надо сказать, что не только у хозяйственных судов, но и у субъектов предпринимательской деятельности, у государственных органов, которые сталкиваются с необходимостью применения субсидиарной ответственности, возникает достаточно много вопросов. ВХС недавно провел обобщение судебной практики, связанной с применением в хозяйственных судах вопросов субсидиарной ответственности. Практика была изучена, и на ее основе подготовлен проект постановления пленума. Наш проект был разослан во многие заинтересованные государственные органы, а также хозяйственные суды областей и города Минска. Получено много замечаний, которые тщательным образом изучены и в итоге учтены в принятом проекте.
– Чем же вызвана, по вашему мнению, необходимость принятия постановления пленума по вопросам применения субсидиарной ответственности?
– Я убежден, что принятие такого важного постановления поможет в будущем не только судам, но и субъектам хозяйствования и государственным органам правильно понимать и применять на практике такой важный институт, как субсидиарная ответственность. Важность его заключается не только в том, что он применяется значительно шире, чем раньше, но и в том, что такая процедура, как субсидиарная ответственность, для любого субъекта предпринимательской деятельности и вообще для любого лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, имеет серьезные последствия. Высший хозяйственный суд впервые обращается к этому вопросу. В этой связи хочу заметить, что любое постановление пленума Высшего хозяйственного суда является нормативным правовым актом, который разъясняет нормы действующего законодательства и направляет судебную практику.
В Гражданском кодексе Республики Беларусь вопросам субсидиарной ответственности посвящена статья 370. На мой взгляд, в ней даны только самые общие нормы, характеризующие субсидиарную ответственность и порядок ее применения. Без надлежащего судебного толкования и разъяснения государственным органам и субъектам хозяйствования, которые прибегают по тем или иным причинам к процедурам субсидиарной ответственности, очень сложно разобраться и правильно применять их на практике. Вынужден констатировать, что и практика хозяйственных судов, которую мы обобщили, порой была весьма различна. Поэтому самой жизнью была вызвана необходимость принятия такого постановления.
– Что изменится в практике применения хозяйственными судами после принятия постановления пленума о субсидиарной ответственности? Станет ли у судов больше механизмов для ее применения или постановление пленума каким-то образом будет защищать интересы субъектов хозяйствования?
– В самом вопросе уже отчасти и содержится ответ. Первое, что важно – это единообразие судебной практики. При теоретическом рассмотрении того или иного правового вопроса неплохо, когда существует несколько точек зрения на одну и ту же правовую проблему. Но не стоит забывать, что дела, в которых правоотношения между участниками спора имеют схожий характер, должны и разрешаться одинаково. Поэтому при разрешении конкретных вопросов суды смогут руководствоваться положениями, которые закреплены в постановлении пленума, что в свою очередь позволит избежать принятия различных решений.
Правильное понимание условий, при которых может быть применена субсидиарная ответственность, пойдет на пользу субъектам предпринимательской деятельности. Например, в статье 52 Гражданского кодекса предусмотрено, что при определенных обстоятельствах учредители, участники, собственники юридического лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Сталкиваясь на практике с применением статьи 52 Гражданского кодекса, хочу отметить, что в основном с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности в хозяйственные суды обращаются государственные органы, например, очень часто – налоговые инспекции. Статья 52 Гражданского кодекса устанавливает, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, которые каким-либо образом способствовали принятию тех или иных решений юридическим лицом, что в свою очередь привело к экономической несостоятельности (банкротству). Это общая норма. Вместе с тем в статье 1 Закона «О предпринимательстве в Республике Беларусь» сказано, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и под свою имущественную ответственность. Поэтому судам и не в меньшей степени государственным органам и субъектам хозяйствования важно разобраться, что же на самом деле привело к банкротству: действия тех или иных должностных лиц, которые имели отношение к руководству предприятием, или это был обычный предпринимательский риск.
Кроме того, в рамках процедур экономической несостоятельности к субсидиарной ответственности часто привлекаются физические лица. Во многих случаях размер такой ответственности очень значительный. Таким образом, если она будет применена, конкретное должностное лицо предприятия-банкрота за всю жизнь может не рассчитаться по таким обязательствам.
Вот какое большое значение в этих условиях имеет правильное, взвешенное, объективное, основанное на материалах дела и нормах законодательства решение суда.
Интервью взял Павел ЧЕРЕМИСИН
"Республика", №220 от 29.11.2006
Источник "Республика", №220 от 29.11.2006
|
|
|
