| |
Лучше один раз обанкротиться, чем всю жизнь оставаться должником |
| |
Гражданин u кpeдumop всегда заинтересованы в цивилизованном выяснении отношений Белорусский закон об экономической несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможности банкротства общественных объединений и граждан. Представляется, что это скорее его недостаток, нежели достоинство.
Производство об экономической несостоятельности у нас может быть возбуждено в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), либо некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда.
Это означает, что по отношению к иным некоммерческим организациям не применяются нормы законодательства о несостоятельности. Если исключение казенных предприятий из круга субъектов, по отношению к которым возможно возбуждение производства по делу о несостоятельности, вполне объяснимо, поскольку по их долгам при недостаточности имущества субсидиарно отвечает государство, то не совсем ясна целесообразность исключения иных некоммерческих организаций из сферы применения законодательства о несостоятельности.
Даже если учесть, что особенности организационно-правовой формы этих субъектов должны предотвращать их неплатежеспособность, то это лишь теоретическая предпосылка. Также существует мнение, что объявление предприятия банкротом - мера, обеспечивающая конкурентную борьбу субъектов рыночного хозяйства, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, то есть на началах предпринимательства. Вынужденная ликвидация ведущего такую деятельность субъекта и есть реализация, с одной стороны, максимально возможного риска, а с другой - наивысшей степени его ответственности, поскольку он рискует и отвечает всем своим существованием. Именно поэтому институт банкротства должен применяться только к организациям, ведущим предпринимательскую деятельность.
Но с другой стороны, целью существования института несостоятельности является не только образование дополнительного основания для ликвидации юридического лица и исключение нерентабельного предприятия из хозяйственных отношений. Существует, по крайней мере, еще одна цель - справедливое распределение имущества между кредиторами несостоятельного лица. При разработке нового закона о банкротстве в одном из проектов подчеркивалось, что целью конкурсного производства является "максимально возможное удовлетворение требований кредиторов". В действующем законе данная цель также стоит на первом месте, а лишь потом - защита прав и законных интересов должника.
Некоммерческие юридические лица полностью не исключаются из хозяйственного оборота и могут заниматься предпринимательской деятельностью для достижения уставных целей. Поэтому у них вполне могут появиться обязательства и кредиторы, отношения с которыми и отношения кредиторов между собой, по сути, ничем не урегулированы.
Перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие юридические лица, является открытым, и поэтому возможно появление новых организаций, которые наряду с потребительскими кооперативами и фондами вполне могут обанкротиться. Например, согласно решению Конституционного суда, существование садоводческих товариществ в качестве самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческих организаций признано не противоречащим нормам Гражданского кодекса. Теперь банкротство садоводческих товариществ (которое, по сути, ничем не отличается от банкротства потребительского кооператива) возможно только после внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс и закон.
Кроме того, на практике вполне вероятны ситуации, когда существует общественная организация или политическая партия со значительными гражданско-правовыми обязательствами, приобретенными, например, в результате незаконной предпринимательской деятельности, и многочисленными кредиторами. Почему бы в данной ситуации в целях справедливого удовлетворения требований кредиторов не применить нормы конкурсного производства?
Таким образом, очевидно, что в целях более полного регулирования вопросов несостоятельности необходимо включить в круг субъектов, по отношению к которым возможно возбуждение дела об экономической несостоятельности, всех субъектов хозяйственной деятельности, за исключением казенных предприятий и учреждений, субсидиарную ответственность по обязательствам которых несет собственник имущества.
Такой подход в законодательстве зарубежных стран, кстати, довольно распространен. По украинскому закону о несостоятельности под субъектами банкротства понимаются юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности, не способные своевременно исполнить свои обязательства перед кредиторами или перед бюджетом. В Польше банкротом может быть признан любой хозяйствующий субъект. В польском законодательстве это понятие охватывает также физических лиц и организационные единицы, не имеющие статуса юридического лица, но осуществляющие хозяйственную деятельность. Таким образом, в Польше банкротами могут стать профсоюзы и другие общественные организации, кроме политических партий, которым хозяйственную деятельность вести запрещено.
Интересно, что российские законодатели в связи с появлением некоммерческих организаций новых организационно-правовых форм - некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации, активно участвующих в предпринимательской деятельности, -уже предложили внести изменения в нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона о банкротстве (в части субъектного состава лиц-должников они аналогичны белорусским).
Относительно второго вопроса нашей темы - отсутствия в действующем белорусском законодательстве возможности банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - хотелось бы отметить следующее.
С одной стороны, в нашей стране не так уж много физических лиц, финансовый крах которых потребует применения столь сложной процедуры, каковой является процедура банкротства. С другой стороны, Гражданский кодекс РБ содержит положение об ответственности лиц, которые в силу актов законодательства или учредительных документов юридического лица выступали от его имени, а также положение о субсидиарной ответственности учредителей (участников), руководителей юридического лица за доведение его до банкротства, о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, полных товарищей коммандитного товарищества.
По мнению некоторых цивилистов, реализация таких положений в принципе невозможна без регулирования порядка признания граждан несостоятельными. В подобных случаях размер ответственности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, может во много раз превысить стоимость их имущества, что будет иметь крайне негативные последствия как для самих этих граждан (по существу - пожизненная кабала), так и для иных кредиторов (например, их детей, получающих алименты). Эту коллизию вряд ли возможно разрешить без введения института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями.
Опять же, обращаясь к опыту модельного для нас российского законодательства, можно отметить, что в нем данные положения уже присутствуют (правда, вводятся в действие только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ).
Мировая юридическая практика также исходит из того, что институт банкротства граждан(так называемое "потребительское банкротство") является благом для добросовестных граждан, поскольку позволяет им в ходе одного процесса освободиться от всех долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество. В США, например, 91% всех заявлений о банкротстве подается физическими лицами, работающими по найму постоянно или временно, а также безработными; остальные - это компании (юридические лица).
Таким образом, было бы логичным включить в новый закон о банкротстве нормы, регулирующие отношения, связанные с несостоятельностью физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Разумеется, вводить их в действие необходимо, как в России, только после внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс РБ.
Александр ПОЛОВИНКО,
студент юридического
факультета БГУ.
Источник Александр Половинко
|
|
|
