| |
Театр одного Скребца Экс-депутат выдвинул Верховному суду ультиматум /Торговый дом БелБабаевское / |
| |
Александр Николайчук
Скандалом начались в Верховном гуде Беларуси слушания по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора Торгового дома «БелБабаевское» Сергея Скребца. Ныне безработный политик и претендент на президентское кресло потребовал вызвать в качестве главных свидетелей по делу Александра Лукашенко и председателя Комитета государственного контроля Анатолия Тозика. В противном случае «бело-русский Ходорковский» отказался участвовать в процессе и попросил огласить приговор досрочно.
Вся наша жизнь — игра?
В заявленном подсудимым свидетельском списке упомянуто иском списке упомянуто 35 ключевых государственных персон. Называть их всех он отказался решив довольствоваться присутствием паны государства и руководителя силового ведомства. Свой выбор С. Скребец аргументировал личным «вкладом» особ в разорение Торгового дома «БелБабаевское» и в расследование его уголовного дела как руководителя оппозиционной парламентской группы «Республика».
Отрывать президента и его верного помощника от дел государственной важности суд не решился. В ходатайстве, которое прозвучало как ультиматум, суд Скребцу отказал, сославшись на то, что указанные лица по существу исследуемого вопроса пояснений дать не смогут.
В ответ экспарламентарий предпринял попытку объявить вотум недоверия судье, секретарю и собственному адвокату. Согласно действующему законодательству обвиняемый имеет право на объективное рассмотрение дела и отвод представителей правосудия, прямо или косвенно заинтересованных в исходе рассмотрения деля. Такое требование суд воспринял стоически. На разрешение спорной ситуации потребовался час. Половину непредвиденного тайм-гута судья использовал для легализации в процессе самого себя. Благо, выражая свое недоверие к судебной системе республики в целом, Скребец обмолвился, что не имеет ничего против председательствующего. Аналогично легализовались и остальные участники процесса, включая гражданского истца, в роли которого выступает представитель АСБ«Беларусбанк». Несмотря на заявленный самоотвод, в зале остался и адвокат. Ожидались, что на этом в юридической игре будет поставлена точка и гособвинитель сможет приступить к оглашению обвинительного заключения.
Суть претензий
Огласить обвинение прокуратуре удалось лишь под занавес второго дня слушаний. Началось заседание с вызова кареты «скорой помощи», т.к. С Скребец заявил очередное ходатайство о переносе разбирательства на несколько дней ввиду плохого самочувствия. Зная, что подсудимый на протяжении 17 дней голодал, суд решил провести медосмотр в зале суда. Медики констатировали общую слабость пациента и рекомендовали правильное и полноценное питание, но дать отсрочку на лечение отказались. После продолжительного перерыва суд продолжился.
За время следствия прокуратура выявила три тяжких проступка, якобы совершенных Скребцом в депутатскую бытность: незаконное участие в предпринимательской деятельности, выманивание банковских кредитов и подготовка к даче взятки должностным лицам прокуратуры и суда. Наиболее важный эпизод, по мнению прокуратуры. — история с кредитами. Тем более что он предусматривает наказание, способное легко поглотить иные проступки.
В результате изучения кредитной истории ТД «БелБабаевское» и банковских документов прокуратура пришла к выводу, что в 2001-2002 годах ТД получил в филиале 510 «Беларусбанка» кредит на 320 тыс. долларов. Он был выдан под залог имущества, которое находилось в собственности торгового предприятия, и предназначались для погашения задолженности поставщикам. Решение о выдаче кредита принималось спецкомиссией банка на основании стандартного пакета документов, которые подтверждали платежеспособность предприятия и возможность в форс-мажорных условиях взыскать выдаваемую сумму. Особым гарантом возврата кредита, утверждает следствие, выступал С.Скребец, который на момент получения кредитов имел депутатское удостоверение и был членом комиссии по бюджету, финансам и налоговой политики Палаты представителей Национального собрания Беларуси. По словам банковских работников и сотрудников ТД, Скребец лично участвовал в переговорах по выделению кредита и ЛЛРЗЛ указания по его использованию. Согласно же действующему законодательству депутат такого ранга должен заниматься исключительно делами государственной важности.
Факт активного участия Скребца в делах фирмы дал следователям повод обвинить его в незаконном участии в предпринимательской деятельности. Думается, вряд ли эти нарушения могли спровоцировать возбуждение уголовного дела и судебный процесс. Но, учитывая политическую известность С.Скребца и его участие в президентских выборах 2001 года, такой вариант развития событий полностью исключить нельзя.
В результате прокурорской бухгалтерской проверки филиала «Беларусбанка» и «БелБабаевского», а также ЗАО «Белтрейдэкспо» (на него был оформлен кредит на 178 тыс. долларов), которое, по мнению следователей, не без помощи Скребца оказалось в числе должников банка, обнаружились существенные неточности в кредитных документах. В частности, прокуратура уверена, что документы не отражали действительного экономического положения двух предприятий и были сфабрикованы в целях получения валютного кредита. Следствие установило, что выделенные банком средства использованы на оплату автозапчастей и металлических труб, хотя кредит предполагал закупку «БелБабаевским» кондитерских изделий. Обвинение настаивает на нецелевом расходовании кредитных средств, склоняясь к мысли, что деньги были переведены на счета московских фирм, а затем обналичены.
Степень вины
Виновным одеяниях с кредитами Скребец себя не признал. И сделал это театрально, заставив судью несколько раз объяснять суть обвинения. Ответа, признает ли подсудимый свою вину, суд так и не получил. Брат экс-депутата Александр Скребец оказался более сговорчивым и частично признал вину в эпизодах с выманиванием кредита и с подготовкой к даче взятки. Не отрицал он и отношения к ТД «БелБабаевское». После избрания депутатом Палаты представителей С.Скребну пришлось покинуть пост генерального директора ТД, уступив место брату. Это означало, что все финансовые операции ТД должны были производиться с ведома и одобрения его нового руководителя. В то же время показания Скребца-младшего о событиях 2001-2002 годов не содержат четких утверждений, а изобилуют словами «возможно» и «не помню».
Сотрудники «БелБабаевского» подтвердили на допросе, что право голоса на предприятии имели только братья Скребцы и без их ведома подписывались разве что ведомости на получение зарплаты А.Скребец участия в делах фирмы брата не отрицал. Но его словам. Сергей давал не указания, а советы, что идет
вразрез с утверждениями прокуратуры.
Не упоминается в деле и роль Комитета государственного контроля, который арестовал счета «БелБабаевского», тем самым, по версии обвиняемых, не дал возможности рассчитаться по кредитам.
Нет ясности и с эпизодом приготовления к даче взятки работникам брестских облсуда и горпрокуратуры за снисходительное отношение к сыну их давнего знакомого, который обвинялся в убийстве и грабеже. Факт попытки подкупа судебной власти прокуратура намерена доказать, основываясь на распечатке телефонных переговоров братьев и показаниях бывшего работника горпрокуратуры, который выступал посредником при несостоявшейся передаче денег. Этот эпизод самый туманный в уголовном деле. Оглашенные в суде записи телефонных переговоров братьев Скребцов содержат фразы, которые можно трактовать двояко. Да и факт передачи денег должностным лицам Брестского облсуда не зафиксирован. А.Скребец утверждает, что никто никаких денег передавать не собирался, а сыр-бор с хлопотами за преступника, который ПОЛУЧИЛ 27 лет лишения свободы, разгорелся из-за банального желания по-
мочь милиции выйти на высокопоставленных взяточников. При этом С.Скребец лишь советовал, как вывести взяточников на чистую воду.
Белорусский Ходорковский?
Фамилия заключенного российского олигарха прилипла к Сергею Скребну в ходе нынешней кампании по сбору подписей на выдвижение его кандидатом на пост президента Беларуси. По словам Скребца младшего, который, являясь вторым обвиняемым по делу, входит в состав предвыборного штаба, с Ходорковским люди сравнивают не случайно. Мол, тот и другой пострадали из-за своих политических принципов.
Впрочем, если судить по суммам, которыми оперировали С.Скребец и М.Ходорковский, то любое сравнение, мягко говоря, не уместно. За душой у российского олигарха даже после вынужденной посадки остались миллионы долларов, у Скребца-старшего, кроме полумиллионного долга «Беларусбанку». ничего нет. Легализовать полученный в банке кредит, считает прокуратура. С.Скребец не успел. У именитого русского арестанта, наоборот, все получилось, дл еще в масштабах, от которых у обвинителей и судей захватывало дух.
В финансовую империю Ходорковского входили банки, крупные фирмы и нефтяные концерны. В руках у Скрепил был лини, ТД «БелБабаевское». Посему сходство с Ходорковским может наблюдаться лишь в тюремных политических амбициях. Напомним, что после вынесения приговора -Ходорковский объявил о намерении баллотироваться в Думу. С.Скребец поднял планку выше — президентское кресло.
Сегодня за Сергея Скребца поставили подписи около 60 тыс. жителей Беларуси. Такой цифрой оперирует его предвыборный штаб". Если сборщикам подписей удастся перешагнуть 100-тысячный рубеж, у претендента появится шанс досрочно покинуть зал суда. Теоретически. Подобных юридических коллизий, на которые рассчитывал и Ходорковский, пока не возникало. Будучи зарегистрированным кандидатом в президенты, С.Скребец может рассчитывать на неприкосновенность и требовать свободы для ведения предвыборной агитации. Если же суд управится с приговором до 27 января (дня окончания сдачи подписей в территориальные комиссии), то светлое политическое будущее бывшего конфетного магната может оказаться под угрозой. Возможно, поэтому С. Скребец по этой причине отказывается от дачи показаний и делает все возможное, чтобы максимально затянуть процесс. Главный обвиняемый пилит в судебном процессе политическую подоплеку: снятие с предвыборной дистанции.
Финал слушания дела предсказать сложно. Похоже, конечный результат участников процесса сегодня волнует мало. Более актуальным кажется лишь вопрос времени.
Источник «БДГ. Деловая газета»,№3/24.01.2006
|
|
|
