| |
Назначение управляющего: сравнительный анализ законодательства Республики Беларусь, Российской Федерации, Украины… |
| |
Ольга МОСКАЛЮК,
главный специалист отдела международных отношений Высшего Хозяйственного Суда
Никто не спорит, что роль управляющего в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) является ключевой. На каждой стадии производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) управляющий выполняет особые, присущие только ему функции. Можно сказать, что он является инструментом реализации механизма экономической несостоятельности (банкротства), установленного законодательством. Причем акцент на значимости управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) делается как в законодательстве Республики Беларусь, так и в законодательстве Российской Федерации и Украины.
Условно можно выделить основные моменты, с помощью которых определить разницу подходов к назначению управляющих в законодательстве рассматриваемых государств:
— требования к кандидатуре управляющего;
— порядок и критерии выбора определенного управляющего;
— лица и (или) органы, наделенные правом представлять кандидатуры управляющих;
— утверждение управляющего.
Принятие Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ № 508) привело к разделению управляющих на:
— временных (антикризисных) управляющих в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы (государственный управляющий);
— управляющих должников, не относящихся к первой категории, то есть управляющих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей частной формы собственности (негосударственный управляющий).
Следствием такой градации стало разграничение требований к кандидатуре управляющего и порядка его назначения.
Помимо общих для обеих категорий требований: опыт работы, преимущественное экономическое или юридическое образование, наличие аттестата управляющего, отсутствие судимости — требования к государственным и негосударственным управляющим имеют ряд специфических моментов.
Так, государственный управляющий, должен:
состоять в числе руководителей, заместителей руководителей, специалистов государственных органов и организаций, органов местного управления и самоуправления, либо в резерве на их замещение, либо занимать эти должности до ухода на пенсию (выхода в отставку), либо положительно зарекомендовать себя на названных должностях;
пройти аккредитацию;
не заниматься иными видами деятельности, кроме антикризисного управления, преподавательской и научной деятельности (одно и то же лицо не может осуществлять права и (или) обязанности временного (антикризисного) управляющего и (или) представителя временной администрации более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве ликвидируемых должников — юридических лиц и отсутствующих должников.
Деятельность государственного управляющего не лицензируется.
Следует отметить, что, по мнению российских юристов, арбитражным управляющим не может быть государственный служащий, и арбитражное управление не может быть государственной функцией.
Действительно, в Российской Федерации нет нормативного правового акта, аналогичного Указу № 508, предусматривающему возможность назначения антикризисного (временного) управляющего из числа государственных служащих в целях обеспечения защиты государственных и общественных интересов при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), а также при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства).
Между тем, в других странах наблюдается выборочный подход к вопросу о назначении государственного служащего управляющим в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).
Так, в частности, Законом Украины от 14 мая 1992 года «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции Закона Украины от 26 июля 2005 года) (далее - Закон Украины) предусмотрена возможность назначения управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) из числа служащих государственного органа по вопросам банкротства в случае, когда должником выступает государственное предприятие или предприятие, в уставном фонде которого доля государственной собственности превышает двадцать пять процентов.
Управляющие Республики Узбекистан, например, считают, что по общему правилу, судебными управляющими не могут назначаться лица, находящиеся на государственной службе. Но поскольку существует проблема с кадрами, обученных судебных управляющих не хватает, то по делам с упрощенной процедурой банкротства, где отсутствуют как руководитель, так и имущество хозяйствующего субъекта, можно разрешить осуществлять ликвидационный процесс представителям налоговых органов.
В отличие от государственного, негосударственным управляющим в силу Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон Республики Беларусь) может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (к руководителю управляющего — юридического лица, как к лицу, обладающему персональной ответственностью, применяются требования к управляющему — физическому лицу), имеющие лицензию, не являющиеся государственным служащим, судьей, работником аппарата судов, а также органов государственного контроля и надзора и иных правоохранительных органов.
Причем работники органа государственного управления по делам о банкротстве, судьи хозяйственных судов и работники аппарата хозяйственных судов, руководители государственных организаций, лица, получившие в соответствии с законодательством конфиденциальную информацию о финансовом состоянии должников, а также заинтересованные в отношении их лица не имеют права в течение трех лет после прекращения работы в названных органах являться управляющими (временными управляющими).
Кроме того, все управляющие должны пользоваться доверием хозяйственного суда, кредиторов и должника, исполнять свои обязанности разумно и добросовестно, не должны быть заинтересованными лицами в отношении должника и кредиторов.
Отличительными требованиями к арбитражному управляющему, предусмотренными Законом Российской Федерации от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона Российской Федерации от 24 октября 2005 года) (далее -Закон Российской Федерации), является его обязанность быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя;
быть застрахованным на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; являться членом одной из саморегулируемых организаций.
«Саморегулируемая организация — это некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, целями которой являются регулирование и обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности ее членами — арбитражными управляющими».
Н.В. Осадчая называет принцип обязательного участия арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях одним из явных недостатков установленного порядка деятельности саморегулируемых организаций, мотивируя это тем, что данный принцип не соответствует самой сути антикризисного управления в той части, что так саморегулируемая организация арбитражных управляющих ставит своей реальной целью не профессиональную подготовку своих членов, а решение вопросов их трудоустройства.
Появление в законодательстве Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) института саморегулируемых организаций стало результатом преобразования идеи российских юристов, ученых о необходимости внесения изменения в законодательство о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым арбитражным управляющим могут назначаться юридические лица, что упрощает порядок назначения управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде лежит обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Кроме того, на компанию возлагается ответственность за недобросовестное исполнение ее работником обязанностей арбитражного управляющего.
Тот факт, что управляющий состоит в одной из саморегулируемых организаций, подтверждает соответствие его кандидатуры требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации, следовательно, не требуется дополнительной проверки на ее соответствие судом.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражных управляющих в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» предусматривает обязательные требования к арбитражным управляющим стратегических предприятий или организаций, причем не исключая возможности установления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Следует отметить, что в силу пункта 1.3 Указа Президента Республики Беларусь в отношении субъектов естественных монополий, юридических лиц, являющихся режимными и особо режимными объектами и (или) имеющих такие объекты, юридических лиц, имеющих объекты, находящиеся только в собственности государства, обеспечивающих поддержание необходимого уровня обороноспособности, функционирование стратегически значимых отраслей экономики и (или) иные важные государственные потребности, законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве) не применяется. Исключение составляют нормы законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) о мерах по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства).
Что касается требований, предъявляемых к кандидатуре управляющих, предусмотренных законодательством Украины, то здесь нет ничего отличительного: общие требования о высшем образовании, о наличии специальных знаний, требование о не заинтересованности в отношении должника аналогичны требованиям, определенным законодательством Республики Беларусь и Российской Федерации. Арбитражным управляющим Украины может быть физическое лицо, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, имеющим лицензию и застрахованным на случай причинения вреда должнику и его кредиторам.
В дополнение к изложенному, можно указать, что одним из самых значительных недостатков государственных управляющих в Республике Беларусь, управляющих, назначенных из числа служащих государственного органа по вопросам банкротства Украины, является то, что зачастую они гораздо менее квалифицированны, чем негосударственные управляющие. При наличии достаточного регулирования в законодательстве это обусловлено рядом субъективных факторов: материальная не заинтересованность, отсутствие опыта управления, отсутствие необходимого количества высококвалифицированных управляющих и т.д.
Имея опыт назначения управляющего из числа лиц, работающих в органах Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Российская Федерация в своем Законе отказалась от данной идеи.
В.В. Витрянский отмечает: «практика показывает, что должностное положение сотрудников Федеральной службы и ее территориальных подразделений вовсе не гарантирует ни их высокого профессионального уровня, ни добросовестности при осуществлении процедур банкротства».
В советском конкурсном процессе, как установил Б.М. Поляков, профессионализма арбитражного управления добивались тем, что управляющий выдвигался из числа кандидатур, предложенных отделом (управлением) народного комиссариата соответствующей отрасли должника. Таким образом, профессионализм управляющего обеспечивался знанием специфики производства хозяйствующего субъекта — должника. При этом не имело значения, какой формы собственности был должник.
В то же время у профессионального управляющего не было материальной заинтересованности в результатах труда: будет ли оздоровлен хозяйствующий субъект, или по какой цене реализовать имущество должника. Удовлетворение требований кредиторов не связывалось с его доходами. При любом результате дела арбитражный управляющий получал свою заработную плату.
В любом случае последнее слово относительно профессионализма управляющего, выраженного в обладании знаниями законодательства, практики банкротства, особых коммерческих соображений, опыте деятельности в данной сфере, соответствия кандидатуры управляющего установленным требованиям всегда должно оставаться за хозяйственным судом.
В Республике Беларусь согласно Указу № 508 кандидатура государственного управляющего представляется хозяйственному суду государственными органами, государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами.
Решение о представлении кандидатуры временного (антикризисного) управляющего принимается после получения заключений о ней органа государственного управления по делам о банкротстве и иных органов в случаях, предусмотренных законодательством. При представлении в отношении одного должника нескольких кандидатур временных (антикризисных) управляющих кандидатура, подлежащая утверждению хозяйственным судом, определяется Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом (организацией).
Причем следует отметить, что государственные органы, государственные организации, подчиненные Правительству Республики Беларусь, местные исполнительные и распорядительные органы могут ходатайствовать перед хозяйственным судом о назначении временных (антикризисных) управляющих из числа предложенных ими кандидатур и в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей частной формы собственности. Требования к такому управляющему будут теми же, что и требования к государственному управляющему, предусмотренные Указом № 508.
Из числа представленных в вышеуказанном порядке кандидатур управляющий назначается хозяйственным судом.
Кандидатуры управляющих представляются уполномоченными органами в хозяйственный суд одновременно с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем при непредставлении кандидатуры в установленном порядке хозяйственный суд затребует у уполномоченных органов кандидатуру управляющего, обязывая в определении о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган представить кандидатуру управляющего.
Однако хозяйственные суды Республики Беларусь при назначении управляющего периодически сталкиваются с проблемой соблюдения процессуальных сроков в случае затягивания процедуры представления уполномоченными государственными органами кандидатуры управляющего. Исходя из содержания норм Указа № 508 кандидатура управляющего должна быть представлена немедленно, но данное требование уполномоченными органами не выполняется.
За представление кандидатур временных (антикризисных) управляющих, имеющих недостаточную квалификацию, препятствующую выполнению функции временного (антикризисного) управляющего, а также кандидатур временных (антикризисных) управляющих, которые своей деятельностью нанесли вред должнику, кредиторам, интересам государства, пунктом 6.4 Указа № 508 предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на физическое лицо в размере от 10 до 50 базовых величин, на юридическое лицо — в размере от 50 до 500 базовых величин.
Кроме того, хозяйственные суды, используя свои полномочия, вправе привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении порядка и сроков представления кандидатуры управляющего.
Вместе с тем механизм наложения хозяйственными судами штрафов в законодательстве Республики Беларусь отсутствует. На этом основании разрабатывается проект Указа Президента Республики «О порядке наложения хозяйственными судами штрафов за правонарушения против правосудия», который позволит хозяйственным судам применять меры ответственности.
Негосударственный управляющий назначается хозяйственным судом из числа лиц, предложенных кредиторами, а когда заявление о банкротстве должника подано самим должником — из числа лиц, предложенных должником.
В случаях отсутствия предложений о кандидатурах управляющего или если предложенные кандидатуры не отвечают требованиям, предъявляемым к управляющему, управляющий назначается хозяйственным судом по представлению органа государственного управления по делам о банкротстве или в других случаях назначается по представлению иных уполномоченных органов.
В Российской Федерации после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям — с учетом их профессиональных качеств.
В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.
Заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.
Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора, или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям к арбитражному управляющему.
В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.
По мнению многих российских юристов, ученых, норма об утверждении арбитражным судом единственной кандидатуры управляющего умаляет полномочия суда по назначению управляющего, лишая судью права голоса в выборе управляющего из представленных кандидатур.
Вместе с тем дальнейшее развитие законодательства о банкротстве должно идти путем самостоятельного выбора хозяйственным судом кандидатуры арбитражного управляющего, чтобы хозяйственный суд не был связан исключительно ходатайством комитета кредиторов, государственного органа по вопросам банкротства, органа, уполномоченного управлять государственным имуществом. Арбитражный управляющий — это представитель (поверенный) хозяйственного суда, поэтому за действия такого лица ответственность должен нести непосредственно суд.
Источник "Вестник ВХС РБ", №11/2006
|
|
|
