| |
Все на борьбу с банкротами |
| |
Сократить в этом году количество убыточных предприятий наполовину — такое задание ведомственным и территориальным органам госуправления содержится в протоколе поручений премьер-министра, принятом после рассмотрения итогов социально-экономического развития страны в 2004 г.
Сообщая об этом, Интерфакс подчеркивает, что Минэкономики предлагало установить планку значительно ниже — добиться снижения числа убыточных предприятий на 15%.
Если обратиться к статистике, то, по данным Минстата, за 2004 г. количество убыточных предприятий от учитываемых в общем порядке сократилось до 2261 и на 1 января 2005 года составило 20,9%. В том числе по отраслям произошло снижение: в промышленности — с 35,9% до 28,3%, на транспорте, включая трубопроводный, —"с 33,8% до 16,9%, в строительстве — с 18,4% до 15,1% , в торговле и общественном питании — с 36,1% до 23,6%, в сельском хозяйстве — с 61,5% до 16%. Подкачал лишь жилкомхоз, где количество убыточных предприятий возросло с 25,9% до 32,8%.
Несмотря на то что в целом работающих с минусом предприятий еще остается много, отметим, что в 2004 г. получен очень высокий результат. Желание правительства продолжить движение в этом направлении — естественное и абсолютно необходимое для оздоровления белорусской экономики. Но возникает вопрос: удастся ли его реализовать в очередной раз с использованием лишь административного ресурса? О том, что упор делается на административный ресурс, говорит тот факт, что поручение адресовано «ведомственным и территориальным органам госуправления». Об этом же свидетельствует и анализ нормативных правовых актов, принятых в последнее время Совмином. Не предложены экономические инструменты решения этого вопроса, не задействованы институты косвенного экономического регулирования — Минэкономики, налоговые органы, институт санации и банкротства. Не обещают и государственных инвестиций, а других маловато.
Ситуация с убыточными предприятиями не нечаянная. Она возникла не сегодня и имеет глубокие социально-экономические корни. Это значит, что для тех, кому придется ее разруливать, она чрезвычайно сложна. Ведь необходимо добиться результата без сокращения численности работающих и повышения цен, в условиях, когда ликвидация безнадежных предприятий практически запрещена, а институт санации и банкротства не работает. За прошедшее десятилетие он не состоялся, о чем свидетельствуют цифры убыточности.
Следовательно, средств для решения поставленной задачи у исполнителей мало. По-видимому, в очередной раз попытаются перераспределить ресурсы, присоединив банкротов к тем, кто работает относительно эффективно. Именно таким путем добиваются сегодня повышения эффективности в сельском хозяйстве. Но там вбрасываются колоссальные ресурсы через систему государственных закупок, на что остальные отрасли не могут рассчитывать. Появляется опасение, что все силы будут брошены на то, чтобы собрать любой ценой средства, где только можно, и отдать неэффективно работающим не ради экономических результатов хотя бы в перспективе, а для того, чтобы снизить цифры по количеству убыточных в конце года. Вероятно, эти действия в очередной раз ударят по нормальной работе и инвестиционной активности тех, у кого заберут и к кому присоединят. Естественно, все это замедлит процесс структурной перестройки экономики, которая жизненно необходима стране.
Становится «доброй» традицией ставить задачи «от достигнутого» и использовать принцип «потребуй маловероятного максимума - и обязательно что-то получишь». Такой подход пока срабатывает и дает результат. С одной стороны, следует отдать должное правительству, проявляющему последовательность в борьбе за прогнозные показатели. Но с другой — чем это обернется для экономики завтра? Остается только надеяться, что ответственные за выполнение намеченных показателей будут учитывать не только цифры, которых требует руководство, но и то, что у предприятий должно быть будущее.
Андрей ИВАНЦОВ
Источник «НЭГ» №14/25.02.2005
|
|
|
