| |
Бaнкротство как способ оздоровления |
| |
Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" обещает предприятиям новую Жизнь
12 февраля 2001г. вступил в силу Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)". Конечно, любой нормативный акт работает только во взаимодействии с другими актами, а его применение определяется общей государственной политикой и реальными экономическими возможностями общества, но даже с поправкой на эти обстоятельства можно утверждать, что закон о банкротстве для субъектов хозяйствования будет иметь значение, сравнимое с принятием полтора года назад нового Гражданского кодекса. Роль и место нового закона определяются, во-первых, тем, что этот документ прямо направлен на формирование эффективного рыночного механизма регулирования экономики государства. Причем механизма достаточно жесткого, осуществляемого в судебном порядке, позволяющего в условиях переходного периода обеспечить надежный контроль за всеми сложными процессами процедур банкротства.
Во-вторых, это документ возможного "массового действия", поскольку серьезнейшие финансовые трудности, дающие основание, как минимум, для проведения санации, сегодня испытывают многие субъекты хозяйствования, и число их увеличивается.
И третье. Это закон по сути "приватизационный". Совершенно очевидно, что санация, а тем более банкротство во многих случаях приведут к смене собственника, и новым собственником вряд ли сможет быть государство, которое само испытывает финансовые трудности. Хотя не исключен и обратный процесс перехода частной собственности в государственную.
Таковы тезисы. А за развернутым комментарием нового закона корр. "БР" пришел к одному из его авторов, первому заместителю председателя Комитета по санации и банкротству при Мингосимуществе Александру МИРОНИЧЕНКО.
- Александр Иванович, давайте смоделируем такую ситуацию. Процедуры банкротства в числе других мер, скорее всего, потребуют сокращения части работающих, отказа от поддержки за счет предприятия социальной сферы, переориентации на выпуск продукции не социально значимой", а той, которую можно продать с наибольшей прибылью. Какие-то предприятия, наконец, придется просто продать иностранному инвестору. На ваш взгляд, станет ли возможным при осуществлении процедур банкротства проводить те мероприятия, на которые наложено табу в обычной ситуации?
- Процедуры банкротства и предполагают экстраординарные меры. Иначе какой в них смысл? Тут уместно вспомнить столь любимое журналистами сравнение процедуры банкротства - санация с "оказанием больному экстренной медицинской помощи". Когда идет борьба за спасение жизни, не ждут указаний сверху, а делают то, что в данном случае необходимо, что может принести эффект.
Разумеется, любое сравнение условно. Когда дело касается банкротства предприятий, то набор используемых для этого средств определяется многими факторами. Формула "все, что полезно для предприятия, -допустимо" без серьезной корректировки может быть использована только при банкротстве небольших (примерно до 200 работающих) субъектов хозяйствования, либо предприятий частных, не имеющих доли государственной собственности.
Во всех остальных случаях государство, естественно, будет активным участником процесса банкротства.
Речь не идет о непосредственном вмешательстве в деятельность антикризисного управляющего, который, согласно закону, в своих действиях подотчетен только кредиторам и суду. Но и в рамках закона у государства достаточно возможностей для защиты своих интересов - прежде всего там, где оно само окажется в роли кредитора. Надо ли напоминать, что права эти самые широкие и именно кредиторы (в установленном законом порядке после утверждения их действий хозяйственным судом) в основном решают судьбу должника. Кроме того, в отношении градообразующих предприятий закон предусматривает особые процедуры банкротства.
- Означает ли сказанное вами, что ведомства будут иметь возможность оказывать такое же влияние на процедуры банкротства, какое они сегодня оказывают, допустим, на процесс приватизации? В этом случае закон о банкротстве, скорее всего, ждет судьба закона о разгосударствлении и приватизации, который ведомствами просто бойкотируется.
- В тех случаях, когда государство является основным кредитором субъекта хозяйствования, а также когда организация имеет признаки градообразующей или особо значима для экономики страны или социальной сферы, позиция государственных органов, в соответствии с новым законом, будет во многом предопределять судьбу предприятия.
Но эта позиция должна быть обоснованной, ее госорганам придется защищать и отстаивать в суде. При этом государство не может иметь никаких процессуальных преимуществ и привилегий.
Наконец, если процедура санации начата, то она должна через год-два привести к конкретному результату - оздоровлению предприятия.
Но вот на что хотелось бы обратить внимание. Законом предусмотрен специальный орган государственного управления по делам о банкротстве, от которого во многом будет зависеть эффективность соответствующих процедур. Таким органом, очень возможно, станет наш комитет. В этом случае он должен быть соответственно преобразован.
При комитете, в свою очередь, планируется создать унитарное предприятие для оказания поддержки субъектам хозяйствования, попадающим в процедуры банкротства. За счет средств этого предприятия возможна, например, выплата какое-то время зарплаты работникам санируемого объекта, оплата труда антикризисного управляющего и его команды в случае недостаточности имущества должника. Чтобы обеспечить поступление средств на эти цели (хотя, безусловно, часть, скажем так, стабилизационного фонда должно сформировать государство), унитарное предприятие должно будет само заниматься коммерческой деятельностью, например, приобретая на аукционах имущество банкротов, чтобы в дальнейшем использовать его для поддержки санируемых госпредприятий.
Знакомлю вас с этими планами, чтобы показать: государство намерено активно участвовать в процессах банкротства в первую очередь не административными, а экономическими методами. Ибо (это сегодня хорошо понимают и правительство, и другие государственные органы) если предприятие дошло до банкротства, то административный ресурс управления им полностью исчерпан.
При комитете, в свою очередь, планируется создать унитарное предприятие для оказания поддержки субъектам хозяйствования, попадающим в процедуры банкротства. За счет средств этого предприятия возможна, например, выплата какое-то время зарплаты работникам санируемого объекта, оплата труда антикризисного управляющего и его команды в случае недостаточности имущества должника. Чтобы обеспечить поступление средств на эти цели (хотя, безусловно, часть, скажем так, стабилизационного фонда должно сформировать государство), унитарное предприятие должно будет само заниматься коммерческой деятельностью, например, приобретая на аукционах имущество банкротов, чтобы в дальнейшем использовать его для поддержки санируемых госпредприятий.
Знакомлю вас с этими планами, чтобы показать: государство намерено активно участвовать в процессах банкротства в первую очередь не административными, а экономическими методами. Ибо (это сегодня хорошо понимают и правительство, и другие государственные органы) если предприятие дошло до банкротства, то административный ресурс управления им полностью исчерпан.
- А правда ли, что готовится указ президента, в соответствии с которым предприятия на период конкурсного производства будут освобождаться от всех налоговых платежей?
-Такие планы действительно существуют. Надо быть очень наивным экономистом, чтобы верить в возможность спасения предприятии, попавших в тяжелую финансовую ситуацию, только за счет смены руководителя. Такое возможно лишь на отдельных предприятиях, где директор, допустим, заворовался или оказался в своем кресле случайно, не имея для этого соответствующих данных. Но на большинстве предприятий, наряду со сменой менеджмента требуется принятие других серьезных мер организационного и экономического характера. Кроме того, там нужны мощный внешний толчок, внешняя поддержка.
В качестве такой поддержки и рассматривается возможность освобождения от налогов.
Но, подчеркиваю, никакое решение на этот счет пока не принято.
- Освобождение от налогов, предусмотренное законом, замораживание расчетов с кредиторами -это просто суперльготный режим. Не получится ли так, что воспользоваться им для решения своих финансовых проблем захотят сотни и тысячи предприятий, особенно сельскохозяйственных?
- Следует отметить, что по старому закону процедуру экономической несостоятельности можно было возбудить фактически в отношении любого предприятия. При этом имелась возможность предоставления отсрочек по платежам и льгот, а также злоупотреблений со стороны кредиторов, поскольку закон был очень далек от совершенства. Однако такими "широкими" возможностями пользовались немногие. Гарантом от злоупотреблений явился правовой судебный механизм применения процедур экономической несостоятельности.
Кроме того, давайте рассмотрим проблему шире - с ..точки зрения как не вполне корректного использования процедур банкротства, так и преднамеренного разорения предприятия. Первый вариант, на мой взгляд, довольно маловероятен. С началом конкурсного производства меняется все руководство, предприятие попадает под жесткий контроль хозяйственного суда. На такие шаги идут только в крайнем случае, так что очередь желающих пройти процедуры банкротства вряд ли выстроится. Гораздо вероятнее (и опаснее) второй вариант, когда предприятие специально банкротят с целью либо купить по дешевке, либо убрать с рынка конкурента.
Оба этих варианта при подготовке проекта закона о банкротстве рассматривались, поэтому в документе "зашит" механизм противодействия такому его использованию. И план санации, и решение об открытии ликвидационного производства утверждает хозяйственный суд.
Но это не все. В соответствии с законом, во время защитного периода должна быть установлена устойчивая неплатежеспособность субъекта хозяйствования, что и дает основание для начала процедуры санации или банкротства. А "устойчивая неплатежеспособность" - это не только наличие просроченных долгов одному или нескольким кредиторам. Это реальная невозможность продолжать деятельность при существующих условиях.
Поэтому вполне может сложиться ситуация, когда кредитор (или кредиторы) подадут заявление о признании предприятия банкротом, заплатят госпошлину, оплатят работу антикризисного управляющего, но суд придет к выводу, что положение предприятия отнюдь не критично, и в просьбе кредиторам откажет. В этом случае они понесут определенные финансовые потери.
Кроме того, если заявление кредитора содержало сведения, имеющие заведомо ложный характер, то такой кредитор обязан возместить все убытки (вред, в том числе моральный), причиненные должнику его заявлением.
Можно спорить о том, насколько такие нормы справедливы, но то, что они служат дополнительной защитой от необоснованной подачи заявлений о банкротстве, я думаю, сомнений не вызывает, o
Важно и то, что новый УК РБ содержит составы преступлений, связанных с банкротством. .Это статьи 238 - 241 (ложное банкротство, сокрытие банкротства, преднамеренное банкротство, срыв возмещения убытков кредиторам), которые также будут служить определенной гарантией от противоправных действий. При этом в обязанности управляющего в производстве по делу о банкротстве входит определение признаков этих преступлений и сообщение об этом в правоохранительные органы.
- Александр Иванович, и все же, на каком количестве предприятий сегодня реально может быть начата процедура санации или банкротства? Ведь антикризисных управляющих в республике совсем немного.
- Могу назвать точные цифры. Всего у нас выдана 61 лицензия на право осуществлять антикризисное управление, в том числе 8 юридическим лицам. Еще около 40 лиц прошли аттестацию по специальности "антикризисное управление" и при необходимости могут в ближайшее время получить соответствующие лицензии. Если учесть, что каждый антикризисный управляющий представляет целую команду менеджеров и может вести иногда десятки дел, что лицензии выдаются также юридическим лицам, то
не удовлетворенный спрос на эти услуги в ближайшее время, думаю, нам не грозит.
К стати, в соответствии со старым законом об экономической несостоятельности и банкротстве и рядом принятых в его развитие нормативных правовых актов, в прошлом году суды уже рассмотрели около 150 дел по санации и банкротству, примерно столько же дел этой категории было рассмотрено в 1999 г. В хозяйственных судах республики уже действуют составы судей, которые специализируются на рассмотрении таких дел.
пристальным вниманием Высшего хозяйственного суда и нашего комитета. Мы отслеживаем практику применения процедур банкротства и принимаем необходимые меры по корректировке механизмов через изменение или разработку соответствующих нормативных правовых актов*, подготовку необходимых разъяснений и комментариев, совершенствование методических и организационных подходов. Руководит этой работой с 1993 г. первый заместитель председателя Высшего хозяйственного суда, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РБ Виктор Сергеевич Каменков. Так что применение нового закона о банкротстве начинается отнюдь не с чистого листа.
Сейчас мы совершенствуем подходы в подготовке антикризисных управляющих. Есть планы привлечь к этой деятельности отраслевые (особенно экономические)научно-исследовательские институты. Выгода тут ожидается двойная: наука станет ближе к
производству и сможет заработать для себя дополнительные средства.
Особенно актуальна эта формула для предприятий агропромышленного комплекса. Направить в удаленный колхоз антикризисного управляющего из столицы довольно проблематично, да и немного у нас городских менеджеров, знакомых со спецификой сельскохозяйственного производства. Поэтому мы рассчитываем на помощь соответствующих научных организаций, которые уже в ближайшее время получат лицензии антикризисных управляющих. Есть у нас и договоренности с облисполкомами о подготовке антикризисных управляющих, проживающих и имеющих возможность выполнять свои обязанности в отдельных районах, что также поможет решить проблему территориальной удаленности и отраслевой специфики объекта применения процедур банкротства.
Но ведь у нас три четверти колхозов - скрытые банкроты. Неужели управляющих из НИИ хватит на всех?
- Мне кажется, нельзя говорить о банкротстве колхозов столь категорично. Банкротами многие из них действительно могут стать, если лишатся государственной поддержки, но в ближайшее время этого, скорее всего, не случится.
Да и что такое банкротство колхоза, если при подсчете его финансовых показателей вообще не учитывается земля, основное, как известно, его средство производства? Если же рассматривать колхоз и землю как единый объект, то говорить о массовых банкротствах на селе не приходится. Во всяком случае, в тех делах по банкротству
сельхозпредприятий, которые уже рассматриваются в хозяйственных судах, в основном решается вопрос о совершенствовании их организационной структуры, изменении специализации. И наши управляющие пока с этими задачами справляются.
В настоящее время на базе
ведущих учебных заведений республики действуют специальные учебные центры, которые смогут подготовить достаточное количество управляющих для процедур банкротства. Более того, уже сегодня растет спрос на этих специалистов во внесудебной деятельности. Ведь антикризисный управляющий - руководитель самой высокой квалификации. И многие хотят иметь такого менеджера на своих предприятиях. Поэтому мы будем готовить управляющих и с перспективой их привлечения на обычные предприятия, в том числе сельскохозяйственные.
- Александр Иванович, так вы все же считаете, что закон о банкротстве каким-то образом ускорит рыночные реформы или у нас все останется по-прежнему?
- Подытоживая, можно сказать следующее. Санируемое предприятие, тем более предприятие, по которому начата ликвидационная процедура банкротства, неизбежно оказывается в особом правовом поле, где вполне возможно то, что по тем или другим причинам малоприменимо в обычных условиях. Если хотите, можете называть это поле рыночным, ибо механизмы санации и банкротства по своей сути, безусловно, рыночные, более экономические и менее административные. В этом смысле действительно получается вход в рынок через процедуры банкротства. Что же, если предприятие не смогло войти в рынок по-другому, то это, пожалуй, тоже вариант.
Но, подчеркиваю, у государства в любом случае остается достаточно рычагов влияния на процессы санации и банкротства. Таким образом, этот безусловно рыночный процесс будет идти под контролем и при самом активном участии государства.
Беседу вел
Юрий БЕХТЕРЕВ.
Источник Беседа Юрия Бехтерева с Александром Мирониченко
|
|
|
