| |
Ответственность учредителей и других лиц по долгам юридического лица В соответствии со ст. 38 Общей части Налогового кодекса (далее - НК) установлена ответственность учредителей по долгам юридического лица перед бюджетом. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме налогового обязательства, уплаты причитающихся пеней, остающаяся задолженность погашается учредителями (участниками) указанной организации в случаях и пределах, установленных законодательными актами, а не погашенная после этого сумма задолженности признается безнадежным долгом и списывается. По сути, эта норма не устанавливает ответственности учредителей, а является отсылочной к нормам законодательства, которые и устанавливают такую ответственность.
По общему правилу учредители не несут ответственности за само юридическое лицо, так как оно является самостоятельным субъектом правоотношений. Однако законодательство при этом все же полностью не исключает возможности ответственности по его долгам иных лиц.
Ответят третьи лица
Во-первых, признавая приоритет права собственности, законодательство не ограничивает право собственника имущества самостоятельно распорядиться своим имуществом, в т.ч. и путем несения ответственности им как по своим долгам, так и по долгам третьих лиц. Во-вторых, само участие юридических и физических лиц в правоотношениях порождает необходимость существования ответственности за их действия (бездействие). В связи с этим законодательством закреплены два вида ответственности третьих лиц по обязательствам юридического лица: первый имеет место в случаях, когда ответственность предусмотрена договором (учредительными документами), второй - в случаях, предусмотренных самим законодательством.
Ранее налоговое законодательство не предусматривало ответственности третьих лиц по обязательствам юридического лица на договорной основе. Как исключение могли быть рассмотрены некоторые случаи, например, когда учредители общества с дополнительной ответственностью несут субсидиарную ответственность по долгам юридического лица. Однако в данном случае отсутствует договор между учредителем и официальным представителем государства.
Теперь же согласно п. 1 ст.51 НК в случае изменения сроков исполнения налогового обязательства, уплаты пеней обязанность по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней может быть обеспечена поручительством. Договор поручительства заключается между поручителем и налоговым органом по месту постановки на учет плательщика (иного обязанного лица) и включает в себя обязанность поручителя исполнить в полном объеме налоговое обязательство плательщика, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налогов, сборов (пошлин), пеней. НК установлено, что к договору поручительства применяются правила, предусмотренные законодательством для данного вида договора.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств налоговый орган вправе взыскать причитающиеся суммы налога, сбора (пошлины), пени с поручителя или плательщика (иного обязанного лица). Иными словами, поручитель несет солидарную ответственность наряду с плательщиком. В отличие от субсидиарной ответственности, в данном случае при неисполнении плательщиком в установленный срок налогового обязательства налог может быть взыскан с поручителя независимо от того, имел ли место факт (попытка) предварительного взыскания задолженности с самого плательщика. По правилам, предусмотренным ст. 342 ГК, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Довольно интересен вопрос экономической ответственности поручителя. Принимая во внимание то, что договор поручительства включает в себя обязанность поручителя исполнить в полном объеме налоговое обязательство плательщика, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налогов, сборов (пошлин), пеней, первый в рамках налогового законодательства может быть рассмотрен как иное обязанное лицо, которое в соответствии с подп.1.6 п. 1 Указа от 22.01.2004 г. № 36 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» может быть привлечено к ответственности в виде наложения штрафа на индивидуального предпринимателя в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин, на юридическое лицо - в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин за неуплату или неполную уплату в установленный срок суммы налога, сбора (пошлины). В связи с этим в том случае, если договором поручительства будут предусмотрены конкретные сроки исполнения налогового обязательства плательщика поручителем, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с указанным выше подпунктом, так как он не предусматривает, чем должен быть установлен срок уплаты налога, сбора (пошлины) - законодательством или иным способом, которым, в том числе, может быть способ указания в договоре. Однако, по мнению автора, применение экономической ответственности в отношении поручителя довольно спорно, так как в такой ситуации ответственность понесут два субъекта за неисполнение одного и того же налогового обязательства. Ведь плательщик в данном случае не освобожден от ответственности по подп.1.6 п.1 Указа и будет нести ее в установленном порядке. Поручитель же сам по себе не является плательщиком, и его обязанность погасить задолженность плательщика перед бюджетом установлена не законодательством, а договором.
Субсидиарная ответственность
Однако наиболее интересна субсидиарная ответственность третьих лиц по долгам юридического лица.
Основным отличием этого вида ответственности от солидарной является то, что при нем до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И лишь в том случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Иными словами, субсидиарная ответственность является в некотором роде исключительной, применяется только в тех случаях, когда должник действительно не может удовлетворить требование кредитора.
Законодательно субсидиарная ответственность третьих лиц закреплена несколькими актами. Во-первых, это, конечно, Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК), которым предусмотрена субсидиарная ответственность участников коммерческих организаций в следующих случаях:
Ст. 66 ГК - участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества;
Ст. 81 ГК - полные товарищи коммандитного товарищества отвечают по обязательствам товарищества всем своим имуществом;
Ст. 94 ГК - участники общества с дополнительной ответственностью несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества;
Ст. 107 -участники производственного кооператива (артели) несут субсидиарную ответственность по обязательствам производственного кооператива в равных долях, в пределах установленных уставом, но не меньше величины полученного годового дохода в производственном кооперативе;
Ст.115 - Республика Беларусь несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.
В перечисленных случаях субсидиарная ответственность хотя и предусматривается законодательством, но все же лица, несущие ее, осознанно принимают на себя эту обязанность, учреждая общество с дополнительной ответственностью или заключая договор гарантии, они добровольно принимают на себя обязанность нести такую ответственность. В то же время законодательство предусмотрело и такие случаи, когда третьи лица привлекаются к субсидиарной ответственности, наступление которой не зависит от волеизъявления лица, несущего эту ответственность, а если и зависит, то косвенно.
Так, пунктом 1 Декрета от 26.10.1998 г. № 16 «О дополнительных мерах по взысканию задолженности с субъектов хозяйствования» было установлено, что при недостаточности денежных средств, другого имущества для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, в т.ч. по платежам в бюджет, у ликвидируемого субъекта хозяйствования остающаяся задолженность погашается собственниками (учредителями, участниками) должника при условии, что они несут субсидиарную ответственность по обязательствам субъекта хозяйствования в соответствии с декретами, указами Президента, законами, уставом или иными учредительными документами. Впоследствии подобная норма появилась в ГК, частью второй п.3 ст.52 которого установлено, что в случае, если экономическая несостоятельность (банкротство) Юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В этом случае, разумеется, тоже можно вести речь о том, что лицо, на которое возлагается субсидиарная ответственность, в какой-то мере осознавало (должно было осознавать) последствия своих деяний и допускало наступление этой ответственности (должно было допускать), однако данная норма касается всех без исключения форм юридических лиц и в некоторой степени нивелирует понятие предпринимательского риска, а как следствие, и само предпринимательство.
Субсидиарная ответственность, наступление которой оговорено ст.52 ГК, является новой в гражданских правоотношениях. Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность в соответствии с этой статьей, достаточно широк, условно его можно разделить на две части:
- учредители, участники, собственники имущества юридического лица;
- лица, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять действия юридического лица.
Чьи указания привели к банкротству?
Можно заметить, что круг лиц, отнесенных нами ко второй части, определен лишь относительно. Чтобы конкретно определить лицо, несущее субсидиарную ответственность, необходимо, во-первых, установить, чьи указания привели к банкротству юридического лица, и во-вторых, были ли эти указания обязательными для исполнения. Первое устанавливает суд, а второе определено законодательством (учредительными документами юридического лица). Сложившаяся практика показывает, что прежде всего к таким лицам следует отнести директора (его заместителя) юридического лица. В некоторых случаях наряду с директором ответственность может нести и главный бухгалтер (его заместитель). Хотя наряду с ними могут быть и другие лица, например, действующие по доверенности от имени учредительного собрания или директора. Или еще один из вариантов, когда субсидиарную ответственность несет не физическое лицо, а другое юридическое лицо - ответственность основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего, в случае банкротства последнего по вине основного общества (п.2 ст. 105 ГК).
Что же касается разрешения вопроса о том, чьими действиями вызвано банкротство юридического лица, то это, как было сказано выше, компетенция суда. Хотя может иметь место и вариант, когда данный вопрос разрешается без участия суда. Так, в соответствии со ст. 105 Закона от 18.07.2000 г. № 423-3 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий управляющий вправе предъявить требования к лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением должника до банкротства. Если вышеуказанные лица признают себя субсидиарными должниками и добровольно погасят задолженность, то обращение в суд не потребуется.
Затронув при обсуждении этого вопроса Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», хочется сразу отметить, что этим актом также предусмотрена субсидиарная ответственность в некоторых ситуациях. Например, неподача должником заявления в случаях и срок, предусмотренных ст.8 Закона, влечет субсидиарную ответственность виновных в этом лиц, полномочных принимать или принимающих решение о подаче заявления должника, по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, возникшим по истечении срока, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.
Вопрос о наличии действий, повлекших банкротство юридического лица, разрешается судом на основании конкретных обстоятельств дела. Статья 52 говорит, что субсидиарная ответственность возможна в случае, если она вызвана лицами, указанными в статье. В связи с этим возникает вопрос: должна ли иметься причинная связь между действиями (бездействием) вышеуказанных лиц и наступлением банкротства или достаточно того, чтобы эти деяния были одним из условий его наступления?
Если обратиться к п.1 ст.1 ГК, где дано определение предпринимательской деятельности, то можно сделать вывод, что она всегда в какой-то мере связана с риском и может закончиться банкротством. Статья же 52 ГК не говорит о том, умышленно ли вызвано банкротство или неосторожно. Однако это не значит, что банкротство в любом случае должно повлечь субсидиарную ответственность. Это подтверждается и самой ст.52 ГК, где определено, что субсидиарная ответственность при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей, может быть возложена. Из этого следует, что субсидиарная ответственность не является обязательной во всех случаях. Конечно, если банкротство наступило в результате умышленных действий, направленных на это, то субсидиарная ответственность обязательна. В этом случае наступает даже уголовная ответственность по ст.240 Уголовного кодекса РБ.
Намного сложнее обстоит дело, когда банкротство наступило в процессе хозяйственной деятельности юридического лица. И если в подобной ситуации банкротство вызвано учредителями или должностными лицами, то само применение субсидиарной ответственности будет очень спорным.
В заключение необходимо отметить, что субсидиарная ответственность, как и любая иная, представляет собой юридическую ответственность, а как следствие, нормативные правовые акты, устанавливающие ее, не могут иметь обратной силы. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона от 10.01.2000 г. N 361-3 "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" законы не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность граждан. Поскольку предусмотренная Декретом № 16 субсидиарная ответственность не может наступать самостоятельно, т.е. только на основании данного Декрета, так как им установлено, что задолженность погашается собственниками (учредителями, участниками) должника только при условии, что они несут субсидиарную ответственность по обязательствам субъекта хозяйствования в соответствии с декретами, указами Президента, законами РБ, уставом или иными учредительными документами, необходимо иметь в виду момент вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих такую ответственность. Так, предусмотренная ст. 105 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» ответственность не может применяться в отношении учредителей, директора или иных лиц, если их действия были совершены до вступления в силу самого Закона.
Юрий Веремейко, юрист
Источник «Национальная экономическая газета», 13.05.2005 № 34
|
|
|
