| |
О практике рассмотрения дел об экономической несостоятельности (банкротстве) хозяйственным судом Могилевской области в первом полугодии 2005… |
| |
Лариса Навитанюк, судья хозяйственного суда Могилевской области Обобщение практики рассмотрения дел об экономической несостоятельности (банкротстве) показало, что дела указанной категории являются наиболее сложными в части применения законодательства и в части затрат времени каждого судьи на совершение всех необходимых процессуальных действий. Начиная с принятия заявления о банкротстве в судебном заседании и заканчивая прекращением производства по делу либо завершением ликвидационного производства. Материалы судебных дел свидетельствуют о том, что при проведении процедур банкротства судом решаются вопросы, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений; с оценкой и реализацией имущества должника; с назначением вознаграждения управляющему (по делам в отношении должников, у которых имеется какое-либо имущество, определение о вознаграждении выносится ежемесячно) и другие вопросы.
Хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления (иных заявлений и жалоб), если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.
Определением от 6 мая 2005 года хозяйственный суд отказал в принятии заявления ликвидационной комиссии о признании фирмы «К» банкротом.
Основанием к отказу в принятии заявления послужили выводы суда о том, что ликвидационная комиссия не может выступать стороной по спору, так как не обладает процессуальной правоспособностью.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Комиссия выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица.
По таким же основаниям 4 января 2005 года было отказано в принятии заявления ликвидационной комиссии о банкротстве СП ООО «ДС».
В соответствии со статьей 27 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие основания для подачи заявления кредитора.
Определением хозяйственного суда от 18 апреля 2005 года возвращено заявление инспекции Министерства по налогам и сборам (далее - ИМНС) по Чаусскому району о признании банкротом унитарного частного торгово-производственного предприятия «СТ».
Пунктом 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ № 508) предусмотрено, что одним из оснований для подачи заявления кредитора о банкротстве должника является применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев. Либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований. При этом к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства. Отсутствие этого основания и названных документов влечет возвращение заявления кредитора.
Суд указал в определении, что приложенные к заявлению материалы свидетельствуют о возникновении задолженности предприятия перед бюджетом по результатам комплексной выездной налоговой проверки. Сумма задолженности составляет 262,5 миллиона рублей. Документов, подтверждающих применение к должнику принудительного взыскания задолженности, которое не произведено в течение 3 месяцев, суду не представлено. Обследование помещения по месту нахождения должника не производилось, вследствие чего не представлены доказательства отсутствия имущества должника в месте его нахождения.
По аналогичным основаниям возвращены заявления налоговой инспекции о банкротстве УЧПТП «НВ», иностранного предприятия «ФФВ», двух индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 32 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» хозяйственный суд возвращает заявление о банкротстве должника и приложенные к заявлению документы, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 22 — 30 Закона.
Определением от 24 февраля 2005 года хозяйственный суд возвратил заявление должника СП «БК» о банкротстве. Основанием
к возвращению заявления послужило то обстоятельство, что должник в нарушение требований статей 8, 23, 24 Закона не представил полный список кредиторов с указанием их почтовых адресов и банковских реквизитов и доказательства невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
В ряде случаев материалы о банкротстве возвращены судом в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в редакции 1998 года в связи с тем, что до возбуждения производства по делу от заявителя поступило заявление о возвращении без рассмотрения заявления о банкротстве должника.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех предъявленных требований кредиторов до принятия решения по делу.
Определением хозяйственного суда от 3 января 2005 года прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПП».
Инициатором возбуждения производства по делу о банкротстве должника явилась ИМНС по Ленинскому району города Могилева № 1. На день подачи заявления в суд у должника имелась задолженность по платежам в бюджет на сумму около 7 миллионов рублей, имущества должника налоговой инспекцией выявлено не было, денежные средства на счете ООО «ПП» отсутствовали.
После возбуждения производства по делу был установлен факт наличия имущества у должника (два экскаватора марки ЭО-3322 и кран марки КС-4361А). Кроме того, должник имел дебиторскую задолженность, за счет которой в процессе защитного периода погашена задолженность перед бюджетом. ИМНС по Ленинскому району города Могилева № 1 подтвержден факт полного погашения кредиторской задолженности ООО «ПП» перед бюджетом. Денежные средства и имущество должника позволяли покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения управляющему.
Руководствуясь статьей 47 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», суд прекратил производство по делу в связи с тем, что до принятия решения по делу были удовлетворены все предъявленные требования кредиторов.
В соответствии со статьей 41 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» основаниями для возбуждения конкурсного производства являются неплатежеспособность должника, имеющая устойчивый характер либо приобретающая устойчивый характер (в предвидении банкротства). Отсутствие указанных оснований влечет прекращение производства по делу о банкротстве.
По заявлению ИМНС по городу Бобруйску судом было возбуждено производство по делу о банкротстве унитарного частного производственно-строительного предприятия «ЭД» и в отношении должника открыто конкурсное производство. В обоснование заявленного требования налоговая инспекция ссылалась на отсутствие денежных средств и имущества у должника для погашения задолженности по платежам в бюджет, которая составляла 3,4 миллиарда рублей.
В процессе конкурсного производства управляющим было подано исковое заявление в хозяйственный суд о признании недействительными решений ИМНС по городу Бобруйску о доначислении налогов и применении к должнику экономических санкций. Иск удовлетворен в полном объеме, решения налоговой инспекции признаны недействительными.
За вычетом суммы предъявленного инспекцией требования (3,4 миллиарда рублей) кредиторская задолженность предприятия составила 16 миллионов рублей, в то время как стоимость его имущества была равна 76 миллионам рублей.
Суд пришел к выводу, что в данном случае оснований для возбуждения конкурсного производства не было, и вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 47 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» хозяйственный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях восстановления платежеспособности должника в процессе санации.
УГКТП «МТ» решением хозяйственного суда Могилевской области года было признано экономически несостоятельным (банкротом) с санацией должника сроком на 18 месяцев.
Из отчета управляющего о проведении санации и иных документов следовало, что в процессе санации должника были проведены мероприятия по совершенствованию организационной структуры предприятия, стимулированию инициативы работников, произведен перевод работников на контрактную форму найма, установлена автоматизированная система бухгалтерского учета; закрыт филиал предприятия и произведена реорганизация дочернего предприятия; открыт магазин сложной бытовой техники «Новый век», произведен текущий ремонт магазинов и прочих объектов; восстановлен грузовой и легковой автотранспорт; частично реализовано неиспользуемое имущество, неэффективно и полностью неиспользуемое недвижимое имущество предприятия. Увеличился розничный товарооборот должника с 13 миллионов рублей в мае 2003 года до 120—160 миллионов рублей в настоящее время. Планом санации было предусмотрено получение дохода от текущей деятельности в сумме 363 миллионов рублей, фактически получено 591 миллион рублей. За период с мая 2003
года по декабрь 2004 года предприятием уплачены налоги и сборы в бюджет в сумме 757 миллионов рублей.
В реестр требований кредиторов были включены 153 требования на сумму почти 447 миллионов рублей. В процессе санации все указанные требования кредиторов были погашены.
По состоянию на 1 февраля 2005 года у предприятия имелись денежные средства, остатки товаров в магазинах и на складе, дебиторская задолженность на сумму 627,2 миллиона рублей. Кредиторская задолженность (по текущим платежам и обязательствам, возникшим до возбуждения конкурсного производства, требования по которым не были заявлены в установленном порядке) составляла 110,2 миллиона рублей. Структура бухгалтерского баланса на 1 января 2005 года являлась удовлетворительной, а предприятие — платежеспособным.
В соответствии со статьей 124 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии оснований для возбуждения конкурсного производства. В связи с этим суд утвердил отчет управляющего по итогам санации, и производство по делу было прекращено.
В соответствии со статьей 76 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» в процессе конкурсного производства управляющий обязан проводить анализ финансового состояния и платежеспособности должника и представить суду заключение о финансовом состоянии и платежеспособности должника, которое включает в себя план санации или план ликвидации должника.
Материалы судебных дел свидетельствуют о том, что не всегда управляющими качественно проводится анализ финансового состояния и платежеспособности должника. Это обстоятельство усложняет процесс рассмотрения дела в суде и создает дополнительные проблемы для должника и его кредиторов.
Так, например, в материалах дела о банкротстве частного унитарного торгового предприятия «ЛС» имеются два противоположных заключения управляющего по результатам анализа финансового состояния и платежеспособности должника.
Согласно первому заключению управляющего, по состоянию на 1 апреля 2005 года предприятие «ЛС» являлось неплатежеспособным; стоимость основных средств должника составляла 33,2 миллиона рублей, а кредиторская задолженность — 34,6 миллиона рублей; ликвидное имущество, оборотные и необоротные активы у предприятия отсутствовали, следовательно, восстановление платежеспособности должника и исполнение должником своих обязательств перед кредиторами невозможно.
В связи с тем, что заключение было подготовлено управляющим без изучения всех имеющихся документов, слушание данного дела суд отложил.
По результатам повторного анализа финансового состояния и платежеспособности должника управляющий сделал вывод, что по состоянию на 27 апреля 2005 года восстановление платежеспособности должника и исполнение должником своих обязательств перед кредиторами возможно. В своем заключении управляющий указал, что в реестр требований кредиторов включена задолженность на сумму 8,6 миллиона рублей, из них 5,1 миллиона рублей — платежи в бюджет. Иных кредиторов управляющим не установлено. В апреле 2005 года задолженность перед бюджетом была частично погашена должником; сумма долга была равна 506 тысячам рублей, что составляло менее 100 базовых величин.
Определением суда от 28 апреля 2005 года производство по делу прекращено в соответствии со статьей 47 Закона.
Хозяйственный суд в течение трех месяцев со дня возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника принимает решение об открытии ликвидационного производства в отношении этого должника (статья 251 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
Практика рассмотрения судом дел о банкротстве отсутствующих должников свидетельствует о том, что предусмотренный статьей 251 Закона срок для принятия решения по делу не всегда соблюдается по независящим от суда причинам. Одной из основных причин является отложение слушания дела из-за несвоевременной публикации информации об открытии конкурсного производства.
Согласно статье 93 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Из-за несвоевременной публикации такого сообщения ко дню слушания дела управляющим не может быть составлен реестр требований кредиторов. Это обстоятельство влечет за собой отложение судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 5, 6, 18 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», статьей 265 ХПК рассмотрение дел о банкротстве осуществляется хозяйственными судами по правилам, предусмотренным ХПК, с особенностями, установленными законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).
Законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено такое процессуальное действие,
как приостановление производства по делу о банкротстве должника, являющегося юридическим лицом. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда рассмотрение дела о банкротстве не представляется возможным до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке хозяйственного судопроизводства или иным компетентным органом.
Так, определением суда от 23 июня 2005 года приостановлено производство по делу по заявлению ИМНС города Могилева о банкротстве ОД О «ДЦ».
Из материалов дела следовало, что в процессе конкурсного производства управляющим произведен анализ финансового состояния должника и установлена кредиторская задолженность в сумме 180,8 миллиона рублей, из них по требованию ИМНС -37,8 миллиона рублей, по требованию Могилевской таможни — 129,6 миллиона рублей.
После открытия конкурсного производства в отношении ОДО «ДЦ» управляющим было подано исковое заявление о признании недействительным решений ИМНС города Могилева. Решением хозяйственного суда от 7 апреля 2005 года удовлетворен иск ОДО «ДЦ» о признании недействительным решений ИМНС города Могилева от 24 августа 2004 года о доначислении ОДО «ДЦ» налогов, пени в размере 21 миллиона рублей и о применении экономических санкций в размере 2 миллиона рублей. Решение вступило в законную силу.
На 23 июня 2005 года задолженность перед ИМНС составила почти 11 миллионов рублей, при этом у должника имелось нереализованное имущество на сумму более 8 миллионов рублей и дебиторская задолженность на сумму около 5 миллионов рублей.
Решением хозяйственного суда от 25 января 2005 года ОДО «ДЦ» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений Могилевской таможни, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность по уплате таможенных платежей, процентов и экономических санкций на общую сумму около 150 миллионов рублей. Постановлением кассационной инстанции Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вышеуказанное решение было отменено и дело передано на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 145 ХПК хозяйственный суд приостановил производство по делу о банкротстве ОДО «ДЦ» до рассмотрения по существу дела о признании недействительными решений Могилевской таможни.
По аналогичным основаниям было приостановлено производство по делу о банкротстве УЧПСП «ЭД».
В соответствии со статьей 141 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» срок ликвидационного производства не может превышать одного года. Хозяйственный суд вправе продлить срок ликвидационного производства на шесть месяцев. При необходимости срок может быть продлен сверх указанных сроков, и в этом случае определение хозяйственного суда о продлении срока ликвидационного производства может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством.
Анализ рассмотренных судом дел о банкротстве свидетельствует, что срок ликвидационного производства продлевается судом во многих случаях по различным причинам.
При этом в ряде случаев в определениях суды указывают срок и порядок обжалования данных определений, независимо оттого, что устанавливаемый судом срок ликвидационного производства не превышает 18 месяцев (дела о банкротстве ОД О «ЯР», ООО «ATM» и др.).
Такая позиция суда первой инстанции, по мнению автора обобщения, представляется ошибочной, поскольку в соответствии со статьей 272 ХПК апелляционная жалоба возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если она подана на судебное постановление, которое не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 154 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения хозяйственным судом отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и признания его обоснованным хозяйственный суд выносит определение о завершении ликвидационного производства.
Определением хозяйственного суда от 20 декабря 2004 года был признан обоснованным отчет управляющего по итогам ликвидационного производства в отношении ООО «НВ» и завершено ликвидационное производство.
Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2005 года удовлетворена кассационная жалоба участника общества. Определение суда о завершении ликвидационного производства в отношении ООО «НВ» отменено и дело передано на новое рассмотрение тому же составу суда для рассмотрения по существу и завершения ликвидационного производства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.
Исследовав материалы дела о банкротстве ООО «НВ», Кассационная коллегия пришла к выводу, что в отчете управляющего
отсутствуют сведения о принятых управляющим мерах по взысканию задолженности с лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность. А также отсутствуют сведения об обращении в налоговые органы для производства перерасчета задолженности по налогам в связи с установлением факта ничтожности сделок, заключенных обществом с ООО «Б». Управляющим не представлены все необходимые сведения, подтверждающие погашение требований кредиторов. Отчет и баланс представлен управляющим не на дату вынесения определения о завершении ликвидационного производства, а по состоянию на 1 августа 2004 года. При таких обстоятельствах отчет управляющего признан обоснованным без достаточных на то оснований.
На основании постановления Кассационной коллегии хозяйственным судом принято к производству дело о банкротстве ООО «НВ», срок ликвидационного производства был продлен до 1 сентября 2005 года. Определение суда о принятии к производству данного дела также было обжаловано участником общества в апелляционную и кассационную инстанции, жалобы оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.10 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» в случае, если судом установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность, то хозяйственный суд выносит частное определение, обязывающее принять меры по проведению досудебного оздоровления.
В первом полугодии судом на основании подпункта 1.10 пункта 1 вышеназванного Указа № 508 вынесено 39 частных определений.
Следует отметить, что в ряде случаев по результатам исполнения частных определений были разработаны программы развития и финансового оздоровления предприятий, в которые входит выделение кредитов, вложение инвестиций, реорганизация, ликвидация убыточных торговых точек, предоставление отсрочки по электроснабжению и иные меры.
Так, по частному определению об оздоровлении ОАО «БГ» суду представлен проект программы финансового оздоровления на 2005 год. В целях оздоровления финансового состояния на предприятии разработан план по энергосбережению и программа финансового оздоровления предприятия, которая направлена на обеспечение выполнения прогнозных показателей, сокращения затрат на производство и реализацию продукции, снижение себестоимости продукции и повышение рентабельности производства.
По частному определению об оздоровлении ОАО «ХМП», ГУ «ОП» и ОАО «ХМП» разработана программа финансового оздоровления и бизнес-план на 2005 — 2007 годы с технико-экономическим обоснованием необходимости выделения средств на финансовое оздоровление ОАО «ХМП». Бизнес-план включил в себя анализ деятельности предприятия за предшествующий период (с 2001 года), анализ проблем развития предприятия, обоснование экономической целесообразности государственной поддержки, ожидаемые результаты реализации бизнес-плана. Вопрос финансового положения ОАО «ХМП» неоднократно рассматривался на заседаниях Комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) Могилевского облисполкома при участии председателя хозяйственного суда области.
Источник «Вестник ВХС РБ», № 21/2005
|
|
|
