Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Законодательство Контакты 
  Апелляционное производство: сравнительный анализ процессуальных кодексов Республики Беларусь, Российской Федерации, республики Польша и…
 
Экономические связи, отношения между субъектами предпринимательской деятельности год за годом расширяются. При этом нередки случаи обращения в суды иностранных государств за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Чтобы получить эффективную судебную защиту на территории иностранного государства, необходимо обладать соответствующей информацией. Поэтому изучение различных аспектов и форм экономического правосудия для субъектов хозяйствования представляет большой практический интерес.
В последнее время Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь значительное внимание уделяется вопросам изучения процессуального законодательства иностранных государств. С этой целью проведен ряд международных научно-практических конференций, в которых принимали участие представители судебных органов, правовой науки и заинтересованные юристы-практики государств ближнего и дальнего зарубежья.
Проводимая Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь работа в данном направлении особенно актуальна в связи с принятием новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь 2004 года (далее — ХПК 2004 года). Так, в ХПК 2004 года существенно усовершенствована процедура обжалования судебных постановлений путем введения института апелляционного производства.
Поскольку судебной практике по применению редакции ХПК 2004 года только предстоит формироваться, представляется целесообразным обратиться к опыту тех стран, где подобная практика уже наработана.
Предлагаемый материал представляет собой анализ процессуального законодательства Республики Беларусь (глава 31 ХПК 2004 года), Российской Федерации (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), Республики Польша (глава 1 раздела V Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК Республики Польша) и Украины (раздел XII Хозяйственного процессуального кодекса (далее — ХПК Украины), регулирующего производство в суде апелляционной инстанции.
Следует отметить наличие общих начал (принципов) судопроизводства, закрепленных в рассматриваемых процессуальных законах. Вместе с тем влияние национального законодательства, судебной практики сформировало некоторые различия. Характерные особенности, присущие этим процессуальным законам, и стали предметом рассмотрения в настоящей статье.
Существенным моментом являются терминологические отличия. Так, если российский, белорусский и украинский процессуальные кодексы проводят разделение на жалобу и протест (в соответствии с ХПК Украины прокурор подает апелляционное представление), то ГПК Республики Польша вообще не проводит разделение на жалобу, протест либо представление, называя указанные документы апелляцией.
Правом апелляционного обжалования (опротестования) наделены лица, участвующие в деле. Реализовать это право в апелляционном суде Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины возможно только до вступления судебного постановления суда первой инстанции в законную силу. Согласно ГПК Республики Польша апелляционная жалоба (протест) подается на уже вступившее в законную силу судебное постановление.
Апелляционные жалобы (протесты, представления) рассматривает суд апелляционной инстанции. Положение о том, что состав суда назначается председателем соответствующего суда или его заместителем в количестве не менее трех судей данного суда
предусмотрено только процессуальными кодексами Республики Беларусь и Республики Польша (статьи 367, 369).
Российский, украинский и польский процессуальные законы устанавливают, что апелляционная жалоба (протест, представление) подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который направляет ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции. Причем АПК Российской Федерации устанавливает трехдневный, а ХПК Украины — пятидневный срок со дня поступления жалобы в суд для ее направления. Статьей 371 ГПК Республики Польша установлена обязанность суда первой инстанции передать материалы дела в апелляционный суд незамедлительно после вручения апелляции другой стороне.
Рассматриваемые кодексы предусматривают различные сроки подачи апелляционной жалобы (протеста, представления) (в Республике Беларусь — 15 дней, в Российской Федерации — месяц, в Республике Польша — две недели и в Украине, по общему правилу, — 10 дней).
При этом момент, с которого начинает исчисляться срок, определенный белорусским, российским и украинским кодексами, связан с моментом принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления. В ГПК Республики Польша исчисление указанного срока производится со дня получения апеллянтом мотивировочной части решения. Если же сторона не заявила о необходимости выдачи мотивировочной части решения в течение недели со дня оглашения резолютивной части, срок для подачи апелляции исчисляется с момента истечения срока на подачу заявления о выдаче мотивировочной части.
Процессуальные кодексы Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (протеста, представления). Условием совершения судом указанного процессуального действия является:
наличие соответствующего ходатайства лица, подающего жалобу (протест, представление), поданного не позднее: ХПК Республики Беларусь — одного месяца, АПК Российской Федерации — шести месяцев, ХПК Украины — трех месяцев со дня принятия обжалуемого судебного постановления;
признание судом причин пропуска срока уважительными.
АПК Российской Федерации и ХПК Республики Беларусь обязывают суд апелляционной инстанции указать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (протеста) в определении о принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству.
Требования, предъявляемые процессуальными законами к форме и содержанию апелляционной жалобы (протеста, представления), в основном, аналогичны.
Отличительной особенностью АПК Российской Федерации являются положения о том, что:
в апелляционной жалобе (протесте) могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения;
к апелляционной жалобе (протесту) необходимо приложить копию оспариваемого решения и документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Соответствующими статьями ХПК Республики Беларусь, ХПК Украины и АПК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу (протест, представление), направить лицам, участвующим в деле, заказное письмо с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы (протеста, представления) и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. Российский кодекс допускает возможность вручения указанных документов лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Следует отметить, что в кодексах по-разному рассматривается вопрос о возможности представления отзыва на апелляционную жалобу (протест, представление). Так, например, если ХПК Республики Беларусь обязывает сторону представить отзыв, то АПК Российской Федерации, ГПК Республики Польша, ХПК Украины — предоставляют право представления отзыва.
При этом ГПК Республики Польша ограничивает право представления отзыва двухнедельным сроком, который начинает исчисляться со дня вручения стороне апелляции. В процессуальных кодексах Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины такой срок не определен. Единственным условием представления отзыва является его направление в срок, обеспечивающий поступление отзыва в суд до дня рассмотрения апелляционной жалобы (протеста, представления) и возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Анализ соответствующих статей рассматриваемых процессуальных кодексов позволяет сделать вывод о схожести норм, предусматривающих основания для возвращения апелляционной жалобы (протеста, представления). Представляется целесообразным обратить внимание на некоторые процессуальные особенности возвращения апелляционной жалобы (протеста, представления).
Например, ХПК Украины обязывает апелляционный суд возвратить жалобу (представление) в случае, если к ней не приложены доказательства направления копии жалобы (представления) другой стороне (сторонам).
В соответствии с нормами АПК Российской Федерации и ГПК Республики Польша основанием для возврата апелляционной жалобы (протеста) является неустранение обстоятельств, послуживших причиной оставления жалобы (протеста) без движения в срок, установленный в соответствующем определении суда.
Поскольку судебное постановление о возвращении апелляционной жалобы (протеста, представления) препятствует дальнейшему рассмотрению дела, процессуальными кодексами предусматривается возможность его обжалования (опротестования).
Особенностью ХПК Республики Беларусь и АПК Российской Федерации является установление правила о том, что в случае отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы (протеста) апелляционная жалоба (протест) считается поданной в день первоначального обращения в суд.
Как указано в ХПК Республики Беларусь, АПК Российской Федерации и ХПК Украины, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (протеста, представления), лицо, подававшее жалобу (протест, представление), вправе вновь обратиться с ней в суд в порядке, установленном законом.
Процедура принятия к производству апелляционной жалобы (протеста, представления) наиболее полно регламентирована в ХПК Республики Беларусь, АПК Российской Федерации и ХПК Украины.
О принятии апелляционной жалобы (протеста, представления) к производству суд апелляционной инстанции согласно ХПК Республики Беларусь, АПК Российской Федерации и ХПК Украины выносит определение, в котором указывается время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (протеста, представления). Общим для этих кодексов является срок (пять дней со дня поступления жалобы (протеста, представления) в суд), в течение которого данное определение должно быть направлено лицам, участвующим в деле.
Существенные отличия характерны для норм, которыми регламентированы основания для прекращения производства по апелляционной жалобе (протесту), предусмотренные процессуальными кодексами.
В частности, не имеет аналогов положение ХПК Республики Беларусь о том, что суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе (протесту), если таковая подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию (опротестованию), и была ошибочно принята судом апелляционной инстанции к производству.
Особенностью АПК Российской Федерации является прекращение производства по делу в случае, если в апелляционной жалобе (протесте) заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, принявшем обжалуемое (опротестуемое) постановление. Суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе (протесту) в части этих требований.
Согласно нормам ХПК Республики Беларусь, АПК Российской Федерации и ГПК Республики Польша о прекращении производства по апелляционной жалобе (протесту) суд выносит определение, в котором могут быть решены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, а также о возврате государственной пошлины из бюджета. В ХПК Республики Беларусь и АПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования (опротестования) такого определения.
Определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (протесту) направляется подавшему ее лицу:
не позднее пяти дней со дня вынесения определения (ХПК Республики Беларусь);
не позднее следующего дня после дня его вынесения (АПК Российской Федерации).
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе (протесту), общим правилом для ХПК Республики Беларусь и АПК Российской Федерации является невозможность повторного обращения того же лица в суд с апелляционной жалобой (протестом).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом особенностей, установленных процессуальными кодексами.
Процессуальными кодексами установлено, что суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы (протеста, представления) рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.
Так, например, в соответствии с нормами АПК Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Общими для ХПК Республики Беларусь, ГПК Республики Польша и АПК Российской Федерации являются правила, согласно которым суд апелляционной инстанции:
1. Не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе (протесте), и проверяет обжалуемое (опротестуемое) судебное постановление только на предмет нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены. Противоположного мнения придерживается законодатель Украины, который закрепил в ХПК Украины норму, согласно которой апелляционный суд не связан доводами апелляционной жалобы (представления) и проверяет законность и обоснованность решения местного хозяйственного суда в полном объеме (т.е. не только на предмет нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, но и норм материального права).
2. Не проверяет факты, установленные судом первой инстанции, если таковые были признаны судом первой инстанции и удостоверены лицами, участвующими в деле.
3. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет обоснованность и законность принятого судебного постановления только в обжалуемой части, если апелляционная жалоба (протест) подана на часть судебного постановления.
По общему правилу, закрепленному в рассматриваемых процессуальных кодексах, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В связи с этим интересными представляются положения ГПК Республики Польша о том, что в апелляционном производстве не допускается расширение требований, указанных в иске, а также заявление новых требований. Однако в качестве исключения предоставляется стороне возможность изменения первоначального предмета спора на иной предмет в пределах суммы заявленных требований, а по спорам в отношении продолжающихся обязательств возможно увеличение размера первоначально заявленных исковых требований с учетом ответственности по неисполненному обязательству за истекший период.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы (протеста, представления) в процессуальных кодексах различен. Так, ХПК , Республики Беларусь предусматривает, что апелляционная жалоба (протест) должна быть рассмотрена в течение 15 дней, АПК Российской Федерации — в течение месяца, а ХПК Украины — в течение двух месяцев с момента поступления в суд. Следует отметить, что ГПК Республики Польша вообще не предусматривает срок, в течении которого должна быть рассмотрена апелляция.
Говоря о полномочиях суда апелляционной инстанции, весьма интересной представляется норма статьи 384 ГПК Республики Польша, в соответствии с которой суд не вправе отменить или изменить решение не в пользу стороны, подавшей апелляцию, кроме случаев, когда другая сторона также подала апелляцию. Аналогичной нормы иные процессуальные кодексы не содержат.
Типовыми в рассматриваемых процессуальных законах являются основания для изменения или отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Особенностью ХПК Республики Беларусь, АПК Российской Федерации и ХПК Украины является наличие в них определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права. ХПК Республики Беларусь и АПК Российской Федерации дают также определение неправильного применения норм материального права.
К безусловным основаниям для отмены судебного постановления (нарушение норм процессуального права), помимо указанных в ХПК Республики Беларусь, кодексы иных государств относят следующие:
решение судом принято с нарушением правил предметной или территориальной подсудности (ХПК Украины, ГПК Республики Польша);
если по такому же спору, между теми же сторонами ведется разбирательство, производство по которому было возбуждено ранее, или если такой спор уже был правомочно рассмотрен (ГПК Республики Польша);
нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (АПК Российской Федерации).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста, представления) суд апелляционной инстанции принимает постановление (решение, определение), которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Общими для процессуальных кодексов являются требования к оформлению и содержанию постановления (решение, определение) суда апелляционной инстанции.
ХПК Республики Беларусь, АПК Российской Федерации и ХПК Украины определяют момент вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу моментом его принятия, и обязывают суд направить копию судебного акта с его мотивировочной частью лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня принятия.
ГПК Республики Польша не устанавливает жесткого срока для изготовления мотивировочной части постановления. Этот срок ограничивается двумя неделями со дня объявления резолютивной части постановления.
Особенностью ГПК Республики Польша является норма, закрепленная в статье 390, согласно которой суд апелляционной инстанции вправе приостановить производство по делу и представить на разрешение в Верховный Суд правовую проблему, выявленную при рассмотрении апелляции. Верховный Суд должен либо принять к своему рассмотрению указанное дело, либо дать разъяснение по существу проблемы. При этом разъяснение Верховного Суда является обязательным при рассмотрении данного дела.
В заключение можно отметить следующее. В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не являются исключением в этом отношении и суды. Возможность судебной ошибки обусловлена как трудностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.
Поэтому в хозяйственном судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, направленные на устранение выявленных судебных ошибок (апелляционное, кассационное, надзорное, а также производство по вновь открывшимся обстоятельства).
Говоря о положительных чертах апелляции, необходимо отметить ее психологическое значение. Мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество в целом.
Доминирующей в современном мире является тенденция к сближению принципов права и национальных законодательств. Она побуждает искать общие моменты, использовать приемы гармонизации и унификации.
Это необходимо для решения таких важнейших задач, как повышение качества правосудия и обеспечение его доступности и эффективности для граждан, предпринимателей и юридических лиц независимо от их места нахождения, в целях поощрения взаимного межгосударственного сотрудничества в экономической сфере.
Итак, мы приходим к выводу, что апелляция является одной из важнейших стадий хозяйственного процесса. Значимость апелляционного производства подтверждается ее наличием в рассмотренных процессуальных законах. Данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.
Юрий ГРУШЕЦКИЙ, начальник отдела международных отношений Высшего Хозяйственного Суда, соискатель ученой степени кандидата юридических наук


Источник «Вестник ВХС РБ», №14/2005
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 (29) 650-05-70 (velcom), e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio