|
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ. ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСВО… |
|
(Комментарий к Правилам по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам) Наталия МЫЦКИХ, доцент кафедры государственного управления экономическими системами Академии управления при Президенте Республики Беларусь, кандидат экономических наук Валерий МЫЦКИХ, антикризисный управляющий В отношении преднамеренных банкротств применение Правил по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытая банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам не позволяет решить декларируемые ими задачи. Порядок определения признаков преднамеренного банкротства изложен в в пунктах 13 —22 главы 4 рассматриваемых Правил по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам, утвержденных постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16 декабря 2002 года № 271 (далее -Правила, Правила по определению наличия признаков). Объединение ключевых фраз из пункта 13 и пункта 14 указанных Правил позволяет сформулировать следующие признаки преднамеренного банкротства. Признаками преднамеренного банкротства являются действия лип- которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов подснежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Приведенная формулировка, на наш взгляд, неправомерно сужает поле ответственности виновных в банкротстве предприятия лиц. Так, в статье 238 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК Республики Беларусь) дается следующее определение преднамеренного банкротства. Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное должностным лицом субъекта хозяйствования или предпринимателем в личных интересах или в интересах иных лиц. В данном определении понятие «банкротство» раскрывается через понятие «неплатежеспособность». В свою очередь, согласно статье 1 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неплатежеспособность — это неспособность удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по денежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (подчеркнуто авторами). Однако если исходить из вышеприведенного определения признаков преднамеренного банкротства, то действия лиц, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений. не подпадают под признаки преднамеренного банкротства. В данной части подзаконный акт — Правила по определению наличия признаков — противоречит норме закона (УК Республики Беларусь и Закона о банкротстве). Теперь обратимся непосредственно к признакам. Для установления признаков преднамеренного банкротства Правилами по определению наличия признаков предлагается вначале рассчитать три показателя (коэффициента), характеризующих изменения в обеспеченности платежных обязательств должника активами (выделенная курсивом фраза дана по тексту пункта 15 Правил). Это: - Обеспеченность платежных обязательств должника всеми его активами (Оода). - Обеспеченность платежных обязательств должника его оборотными активами (Оод). - Величину чистых активов. (Названия коэффициентов Оода и Оод образованы первыми буквами подчеркнутых слов). Предлагаемый период анализа изменений - не менее 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании должника банкротом. На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот период, повлекшие существенные изменения в показателях обеспеченности платежных обязательств должника перед его кредиторами (выделенная курсивом фраза дана по тексту пункта 15 Правил). Прежде чем продолжить рассмотрение вышеназванных показателей, напомним определение платежных обязательств, приведенное в Законе о банкротстве. Платежные обязательства - обязанность должника исполнить денежные обязательства и (или) произвести обязательные платежи. Таким образом, исходя из приведенного определения при расчете показателей, предлагаемых Правилами по определению наличия признаков, не должны учитываться обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений. Однако предлагаемые формулы их (показателей) расчета учитывают все обязательства должника, а не только платежные. Чему же верить? Тексту Правил по определению наличия признаков, неоднократно указывающему только на платежные обязательства, или «молчаливой» формуле, приводимой в данных Правилах без каких-либо комментариев? Следующее замечание относительно содержания пункта 15 Правил по определению наличия признаков касается периода анализа. Фраза «не менее 12месяцев» дает основание экспертам и управляющим не делать более глубокий анализ, а лицам, заинтересованным в осуществлении банкротства, произвести существенные изменения в сроки, выходящие за обязательный период анализа, например, за 18 месяцев, а затем плавно подвести предприятие к банкротству. По нашему мнению, период анализа должен составлять не менее 3 лет (законодательно установленный срок хранения договорных документов), а при наличии документов, относящихся к более давнему сроку — не менее 5 лет. В фразе «изменения в показателях обеспеченности платежных обязательств должника перед его кредиторами», повторяемой и в пункте 16 вышеназванных Правил, потеряно ключевое слово — «активами». Без него приведенная текстовая конструкция теряет конкретику, так как неясно, о какой обеспеченности идет речь. Это может быть и залог имущества, и гарантии, и другие виды обеспеченности. Наконец, третий показатель - величина чистых активов - сам по себе никак не характеризует степень обеспеченности обязательств должника активами как таковую. Чистые активы — это разность между величиной активов и обязательствами должника, т.е. абсолютный показатель. В то время как степень обеспеченности обязательств должника активами представляет собой относительны показатель, отражающий, сколько рублей тех или иных активов приходится на один рубль обязательств. Но вернемся к показателям. Название первого из предлагаемых коэффициентов совпадает с названием коэффициента КЗ (коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами), предлагаемого Правилами по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, утвержденными Министерством финансов, Министерством экономики Республики Беларусь и др. от 27 апреля 2001 года № 46/76/1850/20 (далее -Правила по анализу). Однако предлагаемые вышеназванными теми и другими Правилами формулы существенно разнятся. Сопоставим формулы расчета Оода и КЗ.
ВБ - стр.121 - стр.220 - стр.360 - стр.370 Оода = ________________________________________ (1) IVП + VП - стр.540 - стр.550 - стр.560
IVП + VП - стр.550 - стр.560 КЗ = ________________________________________ (2) ВБ где: ВБ — валюта баланса (стр. 299); 1УП - итог раздела IV Пассива баланса (строка 490). УП — итог раздела V Пассива баланса (строка 590). стр. 121 — организационные расходы; стр. 220 — налоги по приобретенным ценностям; стр. 360 - непокрытые убытки прошлых лет; стр. 370 — непокрытые убытки отчетного года; стр. 540 — доходы будущих периодов; стр. 550 - фонды потребления; стр. 560 — резервы предстоящих расходов и платежей. (Напомним, что номера строк даны в соответствии с типовой формой бухгалтерского баланса, предшествовавшей новой типовой Форме, действующей с I января 2004 года). Явное различие приведенных формул между собой при сходстве вкладываемого в них экономического содержания связано с некорректностью определения КЗ, представленного в Правилах по анализу, ибо КЗ определяет не обеспеченность финансовых обязательств активами, а наоборот, степень покрытия активов финансовыми обязательствами, иными словами, - сколько финансовых обязательств приходится на единицу активов. Данный коэффициент довольно часто в экономической литературе называют «коэффициентом банкротства» или «коэффициентом концентрации заемного капитала». Кроме того, в отношении формулы (1) речь идет о платежных обязательствах, а в отношении формулы (2) — о финансовых обязательствах. Надо полагать, что все-таки речь идет об одном и том же, но в обоих случаях разработчиками просто даны некорректные определения. Отметим, что в статье 1 Закона о банкротстве, раскрывающей значения используемых в нем терминов, термин «финансовые обязательства» не приводится. Закон оперирует такими видами обязательств, как «денежное обязательство», «платежные обязательства», «обязательные платежи», «обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений». Теперь допустим, что значения представленных в формулах (1) и (2) строк равны нулю. При таком условии станет очевидной функциональная взаимосвязь между коэффициентами Оода и КЗ, которая выражается следующей формулой: Оода = 1/ КЗ (3) Равенство, представленное формулой (3), не следует рассматривать как частный случай. Исходя из экономического содержания формул (1) и (2) оно должно сохраняться при любых значениях строк, представленных в формулах (1) и (2). Однако это условие фактически не соблюдено в силу некорректности обеих формул: как формулы (1), так и формулы (2). Проанализируем более подробно формулу (1). Начнем с числителя формулы. Если в соответствии с ее определением по формуле (1) определяется обеспеченность обязательств всеми активами, то вполне естественно, что из валюты (итого) баланса надо исключить строки активов, которые ее искусственно завышают и не могут быть использованы на цели расчета по обязательствам. Во-первых, это строка 121 — организационные расходы. С этим можно согласиться, хотя доля данной строки в валюте баланса крайне незначительна и ее влияние находится за пределами обычной в таких случаях точности вычислений. Но это не единственная строка, искусственно завышающая вал юту баланса. Имеются другие строки, не учитываемые формулой (1), с более значительным удельным весом в валюте баланса. Это следующие строки: - стр. 217 — расходы будущих периодов; - стр. 244 - задолженность учредителей по взносам в уставный капитал; - стр. 252 - собственные акции, выкупленные у акционеров. (Заметим, что данное обстоятельство в отношении стр. 2 учтено, например, в формуле расчета К1 — коэффициента текущей ликвидности, приводимой в Правилах по анализу, а в отношении строк 244 и 252 учтено в Порядке оценки стоимости чистых активов. Нет никакого объяснения тому, что смежные нормативные акты, используемые, по сути, для одних и тех же целей по-разному учитывают данные строки. В нашей практике анализа финансового состояния организаций имел место случай, когда у организации (СП), занимавшейся розничной торговлей импортной обувью, на долю расходов будущих периодов (далее - РБП) в период с 1996 по 2001 год приходилось от 25 процентов до 97 процентов стоимости все активов. Организация фактически с 1997 года была банкротом. В оптовой торговле в Республике Беларусь на долю РБП приходится (в среднем на одно предприятие) около 3 процентов валюты баланса, а у отдельных предприятий эта доля достигает 51 процент. В промышленности (машиностроение и металлообработка) при средней доле РБП в оборотных активах (ОА) около 2 процентов встречаются предприятия с долей РБП в ОА до 45 процентов, при доле РБП во всех активах до 25 процентов. Следует отметить, что Типовым планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 мая 2003 года № 89, «расходы будущих периодов (счет 97)» уже отнесены к разделу VIII — Финансовые результаты. И в новой форме бухгалтерского баланса они уже учитываются не в Активе, а в Пассиве баланса со знаком минус, и, следовательно, не завышают его валюту. Однако, как мы уже отмечали, Правила по определению наличия признаков ориентированы на предыдущую форму бухгалтерского баланса. У отдельных предприятий отмечаются значительные задолженности учредителей по взносам в уставный капитал (стр.244). С момента возникновения данной задолженности до момента ее погашения (а этот период может быть достаточно протяженным, так как половина уставного капитала должна быть сформирована на момент регистрации общества, а вторая — в течение года), валюта баланса оказывается завышенной на величину непогашенной задолженности. На практике встречаются организации, у которых уставный капитал оказывается несформированным на протяжении нескольких лет. Удельный вес данной строки в валюте баланса у отдельных организаций промышленности, работающих более года, составляет до 9 процентов. В среднем же он составляет около 0,3 процента валюты баланса. Что касается собственных акций, выкупленных у акционеров (стр.252), то в некоторых экономически развитых странах (например, Германии) до недавнего времени был введен запрет на скупку собственных акций, чтобы воспрепятствовать возникновению «дутых» балансов. Как известно, собственные акции выкупаются обществом для их последующей перепродажи или аннулирования. Возможность же продажи собственных акций кризисной организацией (потенциальным банкротом) крайне проблематична. В настоящее время в большинстве стран Западной Европы (включая Германию) законодательно установлен максимально допустимый объем выкупаемых акций на уровне 10 процентов. В условиях белорусской экономики удельный вес данной строки в валюте баланса у предприятий промышленности составляет около 0,01 процента, а у отдельных предприятий доходит до 1,4 процента. Включение же в числитель формулы (1) строки 220 (налоги по приобретенным ценностям) представляется необоснованным, ведь в случае реализации какого-либо имущества к его стоимости в обязательном порядке будет прибавляться НДС. И полагаем, вовсе неправомерным является вычитание из валюты баланса стр. 360 (непокрытые убытки прошлых лет) и стр. 370 (непокрытые убытки отчетного года). Во-первых, данные убытки в ранее действовавшей и в ныне действующей в Республике Беларусь форме бухгалтерского баланса учитываются не в Активе, а в Пассиве баланса. (Это в действующей в России форме баланса убытки со знаком «плюс» учитываются в Активе, и в отношении российского баланса вычитание данных убытков было бы правомерным). Во вторых, в действовавшей до 1 января 2004 года в Республике Беларусь форме бухгалтерского баланса они непосредственно учитывались в валюте баланса со знаком «минус» в разделе «Собственный капитал». Повторное их вычитание из валюты баланса приводит к искажению результатов расчета. Что касается знаменателя формулы (1), то вычитание из раздела V Пассива строк: 540 (доходы будущих периодов), 550 (фонды потребления) и 560 (резервы предстоящих расходов и платежей) вполне правомерно, так как данные строки по своему экономическому содержанию вовсе не являются задолженностью организации, о чем свидетельствуют даже их названия. Однако если исходить из вышеприведенного определения показателя, учитывающего только платежные обязательства, то в знаменателе формулы (1) должны присутствовать со знаком «минус» строки баланса, на которых отражаются обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений. А раз эти строки в формуле не учитываются, то, стало быть, речь идет не только о платежных обязательствах, а о всех обязательствах, включая обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений, о чем мы уже говорили выше. Из изложенного следует, что показатель Оода в том виде, как он представлен в Правилах по определению наличия признаков, не может быть использован в целях определения признаков преднамеренного банкротства. Второй, предлагаемый к расчету и анализу его динамики, показатель (коэффициент) Оод (обеспеченность платежных обязательств должника его оборотными активами) рассчитывается по формуле: ПА - стр.220 Оод=_________________________________ (4) IVП + VП - стр.540 - стр.550 - стр.560 где: ПА — итог раздела П актива баланса (стр.290). Формула (4) расчета данного показателя отличается от формулы расчета Окод, рассмотренной в предыдущей статье, присутствием в знаменателе формулы (4) итога четвертого раздела пассива баланса (IVП). В остальном - они схожи. Поэтому в отношении ее сохраняют силу все те замечания, которые были высказаны в предыдущей статье в отношении формулы расчета Окод. Повторять их в настоящей статье не имеет смысла. Обратим внимание на другое. А именно: на нецелесообразность, по нашему мнению, использования данного коэффициента в целях анализа. Мало того, что он представляет собой неинформативную конструкцию, практически не используемую в экономических расчетах финансового состояния организаций. Он вообще является избыточным, так как не дает никакой новой информации в плане анализа динамики финансового состояния. Для этих целей достаточно использовать всего два показателя, например, первый и третий. Чистые активы представляют собой активы, не обремененные обязательствами. Они определяются по формуле: ЧА = А - О (5) Нетрудно заметить, что количественно чистые активы равны собственному капиталу, так как уравнение баланса можно записать в виде: СК = А - О (6) Из уравнения баланса (6) также видно, что для описания структуры баланса на анализируемом уровне обобщения достаточно задать два любых из трех составляющих ее элементов (А, СК, О) (или одного элемента и одного отношения элементов). Третий будет зависимым и легко определяемым через два заданных. Так в чем же заключается ухудшение структуры бухгалтерского баланса предприятия, приводящее к его банкротству? И какие элементы его структуры (или их соотношение) являются наиболее адекватными целям анализа? Таким ухудшением в первую очередь является ухудшение отношения (его рост) обязательств к активам, которое и представляет собой коэффициента банкротств (или КЗ, как он обозначен в Правилах по анализу). К3 = О / А (7) Вторым ухудшением структуры бухгалтерского баланса, скрытно подводящим к банкротству предприятия, является существенное уменьшение его активов (А). Дело в том, что для каждого предприятия существует некая своя «критическая масса» активов. При уменьшении активов ниже «критической массы» наступает необратимый процесс ухудшения соотношения активов и обязательств (КЗ). Таким образом, для полного описания структуры баланса и анализа ее ухудшения достаточно знать значения и динамику КЗ и А. Данные показатели (элементы структуры) независимы друг от друга и является, по нашему мнению, наиболее адекватными целям анализа. Можно, конечно, использовать в качестве второго элемента анализа не А, а ЧА. Но анализ динамики А является более простым в своем объяснении. Анализ же динамики ЧА более сложен, так как он все равно проводится через анализ динамики А, дополняемый анализом динамики О. Теперь остановимся на вопросах существенности изменения в показателях и реализации процедуры первого этапа знали (расчета показателей и выявления существенности их изменения). Согласно Правилам по определению наличия признаков существенными считаются изменения показателей, превышающие 5%, а рекомендуемый период анализа не менее 12 месяцев Практическая реализация учета данных условий требует дополнительного разъяснения. Следует ли понимать, что 12 месяцев это тот шаг, на котором отслеживается существенное ухудшение показателей? Если это так, то предлагаемый пятипроцентный порог представляется недостаточно обоснованным, так как он сопоставим с размерами начисляемой годовой амортизации. В результате большинство организаций могут превысить 5 процентный барьер только за счет амортизации, и в отношении их придется анализировать условия совершения всех сделок, реализация которых могла привести к соответствующей динамике показателей. С другой стороны, ежегодно проводимая переоценка основных средств сопоставима с уровнем годовой инфляции (25-30 процентов) и с лихвой перекрывает предлагаемый порог, скрывая тем самым ухудшение показателей. Правила не дают ответа на вопрос: как учитывать данные обстоятельства. И в заключение зададимся главным вопросом. Что же является основным признаком преднамеренного банкротства и выявляется ли он с помощью Правил по определению наличия признаков? Казалось бы, само название рассматриваемого вида криминального банкротства - «преднамеренное банкротство» содержит в себе его основной признак, а именно: намерение, умысел. Однако указанные Правила и УК Республики Беларусь толкуют его по-разному. Еще раз обратимся к соответствующим определениям, приведенным в начале статьи, и увидим, что согласно УК признаком преднамеренного банкротства являются умышленные действия, а согласно Правилам по определению наличия признаков - просто действия. Как говорится, между ними две большие разницы. Именно умысел проводит грань между предпринимательским риском и криминалом. Но ни антикризисный управляющий, ни эксперт его не определяют. Они могут только выявить факты, позволяющие предположить возможность наличия в них признаков преднамеренного банкротства. А для выявления умысла в действиях законодательно определенного круга лиц необходимо дополнительно проводить следственные мероприятия силами соответствующих органов. Оценку же представленным ими доказательствам умысла дает только суд. Из приведенных выше аргументов следует вывод, что в отношении преднамеренных банкротств применение Правил по определению наличия признаков также не позволяет решить декларируемые ими задачи.
Источник «Вестник ВХС» № 17, 16 сентября 2004 г.
|
|
|