| |
АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ,ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ЛОЖНОГО И ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА… |
| |
Алексей СМОЛЬСКИЙ, доцент кафедры экономики учреждения образования «Институт современных знаний», Витебский филиал Любое юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей, участников или органа, уполномоченного на то учредительными документами. Среди оснований ликвидации имеются не только те, которые связаны сугубо с добровольным волеизъявлением собственников или уполномоченных ими органов, но и обусловленные несоответствием определенным, установленным государством требованиям. Одним из таких оснований является оговоренная пунктом 7 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования ситуация, когда величина чистых активов организации станет меньше установленного законодательством минимального размера уставного фонда по окончании второго и каждого последующего финансового года.
Однако ликвидация юридического лица предполагает прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При невозможности удовлетворить требования кредиторов ликвидация организации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса проводится в порядке, установленном законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве). Обязанность подачи организацией заявления должника о своем банкротстве предусмотрена и частью второй статьи 8 и статьей 247 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).
При осуществлении конкурсного производства необходимо выяснить, действительно ли величина имеющегося у должника имущества не позволяет удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме, возможно ли восстановление его платежеспособности, а также имеются ли признаки ложного или преднамеренного банкротства.
Представляется необходимым особо отметить обязательность и актуальность выявления именно последних из указанных обстоятельств. Институт банкротства служит основой социально-экономической и правовой системы, обеспечивающей формирование и поддержание рыночной конкурентной среды, полный и своевременный расчет субъектов предпринимательской деятельности по своим обязательствам. Однако он выполняет также и функцию страхования в сфере предпринимательской деятельности и позволяет ограничить ответственность предпринимателей, обусловленную некоторой неопределенностью рыночных отношений, наличием определенного риска потерь, при отсутствии криминальных проявлений в их деятельности.
Потребность в разграничении этих функций привела к выделению понятий «обычного» (неосторожного или случайного), а также ложного и преднамеренного банкротства. Статья 9 Закона трактует ложное банкротство как подачу заявления должника при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а преднамеренное — как банкротство должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества или иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания, либо имеющих возможность иным образом определять его действия. В случае установления факта ложного банкротства лицо, от имени которого подано заявление, несет перед кредиторами ответственность за причиненные этим убытки. При выявлении преднамеренного банкротства на указанных выше лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Предусматривается также и уголовная ответственность за ряд преступлений, связанных с банкротством (ложное и преднамеренное банкротство, сокрытие банкротства, срыв возмещения убытков кредитору). Таким образом, установление этих фактов влечет за собой наступление негативных правовых и социально-экономических последствий не только для организации, но и для ряда физических лиц, имеющих определенное отношение к ее деятельности. Все это требует особого внимания и тщательности при изучении обстоятельств дела.
Настоящая статья подготовлена на основе выполненной работы по анализу финансового состояния, платежеспособности и финансово-хозяйственной деятельности одного частного торгового предприятия (далее — предприятие), учредитель которого принял решение о его ликвидации, а через четыре месяца ликвидационной комиссией было подано заявление о банкротстве.
Содержанием анализа являлось: определение платежеспособности предприятия и реальности ее восстановления; оценка действий руководителей и учредителя, повлекших ухудшение финансового состояния и платежеспособности предприятия; наличие признаков ложного или преднамеренного банкротства; оценка достоверности и соответствия законодательству совершенных финансовых и хозяйственных операций. Деятельность предприятия анализировалась за период с начала его работы по 1 апреля 2004 года.
В целях получения достоверных результатов анализа была проведена выборочная проверка соответствия отчетных форм первичным учетным документам и данным аналитического учета, наличия и соответствия установленным требованиям используемых документов учета и отчетности, организационно-распорядительной документации. Основными используемыми документами были годовые и квартальные бухгалтерские балансы и другие приложения к годовым отчетам, оборотные сальдовые ведомости по предприятию в целом и по отдельным счетам учета, карточки счетов, хозяйственные договора, устав, решения учредителя, приказы, переписка, выписки о движении денежных средств по счетам в банке, акты списания основных средств, нематериальных активов и другого имущества, а также другие документы, представленные управляющим.
Прежде всего было установлено, что большинство документов предприятия за период с начала деятельности до середины 2003 года были, как правило, систематизированы и подшиты в соответствующих папках, но впоследствии этот порядок был нарушен, что обусловило вывод об их неполной комплектности. Отсутствовали некоторые договора по отчуждению активов, аренды автомобилей, на которые имелись ссылки в ряде приказов и бухгалтерских документов. Были представлены только отдельные решения учредителя, причем ссылки на них в других документах носили противоречивый характер (несовпадение номеров, дат и содержания).
В целях определения платежеспособности предприятия и реальности ее восстановления был проведен анализ тенденций изменения
финансового состояния предприятия, оценка угрозы банкротства, вертикальный и горизонтальный анализ его бухгалтерского баланса.
Анализ тенденций изменения финансового состояния предприятия
Анализ и оценка платежеспособности и финансовой устойчивости осуществлялись в соответствии с действовавшими в тот период Правилами по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.
Способность предприятия отвечать по своим текущим обязательствам оценивалась с помощью следующих показателей ликвидности:
•коэффициента текущей ликвидности, характеризующего общую обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств;
•коэффициента быстрой ликвидности, характеризующего обеспеченность организации относительно высоколиквидными оборотными средствами для своевременного погашения срочных обязательств;
•коэффициента абсолютной ликвидности, показывающего долю краткосрочных обязательств, которая может быть погашена немедленно;
•величины собственных оборотных средств, характеризующей источники покрытия оборотных активов;
•коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, показывающего наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости;
•коэффициента покрытия запасов, характеризующего наличие «нормальных» источников покрытия запасов предприятия;
•доли собственных оборотных средств в покрытии запасов, характеризующей ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами.
Анализ указанных показателей, рассмотренных в динамике и сравнении с нормативными значениями, позволил сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса и устойчивой неплатежеспособности предприятия, имевшихся уже по состоянию на 1 июля 2003 года, и усугублении этой ситуации в течение последующего периода.
Финансовое состояние предприятия в долгосрочной перспективе оценивалось с помощью следующих показателей:
•коэффициента финансовой независимости, характеризующего долю владельцев организации в обшей сумме средств, авансированных в ее деятельность;
•коэффициента соотношения привлеченных и собственных средств, показывающего структуру авансированных в деятельность организации средств.
Финансовое положение предприятия в долгосрочной перспективе было оценено как абсолютно неустойчивое и резко ухудшившееся со второго квартала 2003года, что послужило одной из причин его банкротства.
Оценка угрозы банкротства
Для признания устойчиво неплатежеспособного предприятия потенциальным банкротом использовались следующие показатели:
•обеспеченность финансовых обязательств активами, характеризующая способность предприятия рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов;
•обеспеченность просроченных финансовых обязательств активами, характеризующая способность предприятия рассчитаться по своим просроченным финансовым обязательствам после реализации активов.
На протяжении всего периода деятельности предприятия (за исключением одного квартала в 2002 года) обеспеченность его финансовых обязательств активами превышала нормативное значение на величину от 3 до 35 процентов. Это указывает на критическую ситуацию, при которой, даже реализовав все свои активы, предприятие могло не получить возможности рассчитаться по финансовым обязательствам, что было оценено как наличие реальной угрозы его ликвидации посредством банкротства.
Результаты анализа подтвердили факт неплатежеспособности предприятия, имеющей устойчивый характер, снижение уровня финансовой устойчивости, наличие реальной угрозы банкротства уже по состоянию на 1 июля 2003 года, а также ухудшение финансового состояния предприятия в дальнейшем. В указанной ситуации было усмотрено наличие обстоятельств, подпадающих под действие второго абзаца части первой статьи 8 Закона, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению его деятельности. Это влечет за собой обязанность должника подать заявление о своем банкротстве в хозяйственный суд, которая не была исполнена.
Анализ динамики и структуры баланса
В целях установления причин неплатежеспособности и снижения уровня финансовой устойчивости был проведен анализ динамики изменения состава и структуры пассива и актива бухгалтерского баланса предприятия за весь период его деятельности.
Наибольший удельный вес в структуре пассивов предприятия занимали краткосрочные обязательства, а основной их группой стабильно являлась задолженность перед другими предприятиями. Удельный вес этих видов обязательств со второго квартала 2003 года имел устойчивую тенденцию к увеличению.
Доля собственного капитала составляла до 12 процентов, начиная со второго квартала 2003 года она начала резко падать, что обусловило значительное снижение уровня финансовой устойчивости предприятия. Начиная с 1 января 2004 года величина его собственного капитала имела отрицательное значение. Со второго квартала 2003 года предприятие несло убытки, составлявшие до 23 процентов валюты баланса, что оказало определяющее негативное влияние на величину его собственного капитала.
Наибольший удельный вес в структуре активов предприятия имели оборотные активы, доля которых в валюте баланса составляла 99,9 процента в начале его деятельности, 91 процент — на 1 января 2003 года, а затем начала резко возрастать, достигнув 99,6 процента по состоянию на 1 октября 2003 года и остановившись на этом уровне. Основной удельный вес в оборотных активах занимали товары отгруженные. На счетах предприятия имелись денежные средства в сумме до 50 миллионов рублей, что составляло до 14 процентов валюты баланса.
В течение всего периода работы предприятия постоянно росла , дебиторская задолженность, с 0,5 процента до 23 процентов в валюте баланса, что свидетельствовало о наличии проблем предприятия в отношениях с дебиторами.
Доля основных средств в валюте баланса во втором квартале , 2003 года резко упала (на 89 процентов), а в третьем квартале — еще на 86 процентов и на 1 апреля 2004 года снизилась до 0,4 процента.
В целом структура баланса предприятия за 2003 - 2004 годы была охарактеризована как неудовлетворительная и имеющая тенденцию к ухудшению. Снижение величины собственного капитала, убытки и выбытие внеоборотных активов оценены как свидетельство сворачивания хозяйственной деятельности предприятия.
Выявление признаков ложного банкротства
Определение признаков ложного банкротства производится в соответствии с Правилами по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения поданным вопросам (далее — Правила 2) при наличии в производстве дела, возбужденного хозяйственным судом по заявлению должника.
Признаком ложного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату его обращения в суд с заявлением о признании себя банкротом. Для установления наличия признаков ложного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных платежных обязательств должника его оборотными активами. Значение данного показателя для предприятия составило 0,54, что значительно меньше нормативной величины, равной 1. Кроме того, оно никогда не превышало нормативную величину за весь период деятельности предприятия, а со второго квартала 2002 года имело тенденцию к снижению.
В связи с тем что величина обеспеченности краткосрочных платежных обязательств предприятия его оборотными активами меньше единицы, был сделан вывод об отсутствии признаков ложного банкротства.
Выявление признаков преднамеренного банкротства, анализ финансово-хозяйственной деятельности и условий совершения сделок
В целях выявления признаков преднамеренного банкротства вначале рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности платежных обязательств должника активами перед его кредиторами:
•обеспеченность платежных обязательств должника всеми его активами, характеризующая величину активов организации, приходящихся на единицу долга;
•обеспеченность платежных обязательств должника его оборотными активами, показывающая величину оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга;
•величина чистых активов, характеризующая наличие активов, не обремененных обязательствами.
Затем, в случае установления существенного (пять и более процентов) ухудшения в показателях обеспеченности платежных обязательств должника, проводится анализ условий совершения сделок, реализация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей.
Обеспеченность платежных обязательств должника всеми его активами в течение 2002 года колебалось от 0,93 до 1,02, увеличившись за год на 4,4 процента, что было оценено как положительная тенденция. Однако со второго квартала 2003 года значение показателя стаю резко снижаться, величина его изменения за 2003 год составила — 34,1 процента, а за период с 1 апреля 2003 года по 1 апреля 2004 года — 45,1 процента, что свидетельствовало о значительном существенном ухудшении ситуации. Со второго квартала 2003 года значение показателя ежеквартально уменьшалось на 10 - 16 процентов.
Обеспеченность платежных обязательств должника его оборотными активами уже в течение 2002 года уменьшилась на 6,5 процентов, а в течение 2003 года упала еще на 26,8 процента. За период с 1 апреля 2003 года по 1 апреля 2004 года его изменение составило — 42,1 процента. Особенно значительное ухудшение ситуации происходило, начиная со второго квартала 2003 года, когда снижение значения показателя ежеквартально составляло до 16 процентов.
Величина чистых активов должника определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов юридических лиц, кроме банков. Величина данного показателя начиная со второго квартала 2003 года имела тенденцию к значительному снижению и по состоянию на 1 января 2004 года приобрела отрицательное значение, а в дальнейшем продолжала снижаться.
По состоянию на 1 июля 2003 года величина чистых активов предприятия стала меньше установленного законодательством минимального размера уставного фонда для коммерческой организации в форме унитарного предприятия. Однако представляется, что ссылка на указанное обстоятельство не могла служить обоснованием к принятию в октябре решения учредителя о ликвидации предприятия, поскольку такая обязанность возникает в случае, если величина чистых активов организации станет меньше установленного законодательством минимального размера уставного фонда по окончании второго и каждого последующего финансового года. В соответствии с законодательством величина чистых активов определяется по состоянию на 31 декабря отчетного года. Таким образом, второй финансовый год предприятия закончился 31 декабря 2002 года, а на эту дату его чистые активы многократно превышали минимальный размер уставного фонда.
В результате проведения анализа было установлено, что в 2003 году произошло существенное снижение обеспеченности платежных обязательств должника всеми его активами; существенное снижение обеспеченности платежных обязательств должника его оборотными активами имело место и в 2002, и в 2003 годах; величина чистых активов начиная со второго квартала 2003 года имела тенденцию к значительному снижению и с 1 января 2004 года приобрела отрицательное значение. Сделан вывод, что октябрьское решение учредителя о ликвидации предприятия по приведенному им основанию не является мотивированным и обоснованным.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия свидетельствовал о быстром наращивании объема товарооборота с начала его работы, выходе на средний показатель в несколько сотен миллионов рублей в месяц и поддержании данной тенденции до июня 2003 года. После этого товарооборот стал резко падать, снизившись к ноябрю до 0,5 — 5 миллионов рублей в месяц.
Анализ контрагентов предприятия показал, что у него имелось два основных поставщика, с которыми были заключены договора поставки, дистрибьюторские контракты, а с одним из них — и договор транспортной экспедиции. С середины 2002 года один из поставщиков прекратил работу с предприятием. Была изучена динамика изменения задолженности предприятия перед данными контрагентами, в результате которого выявлено, что для оставшегося поставщика она имела тенденцию к увеличению до апреля 2003 года, а особенно значительный рост отмечался с октября предыдущего года. В то же время с остальными контрагентами, как правило, расчеты производились стабильно, и дебетовое или кредитовое сальдо на конец месяца составляло не очень значительные суммы.
В марте 2003 года и второй поставщик прекратил отгрузку продукции в адрес предприятия, а затем подал иск в суд о взыскании задолженности за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине на общую сумму более 300 миллионов рублей. В июне был наложен арест на денежные средства предприятия, а в июле принято решение о взыскании задолженности.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия показал, что его прибыль формировалась за счет положительного финансового результата по услугам при постоянном получении убытка от торговли. Таким образом, осуществление основного вида деятельности для предприятия было стабильно неэффективным и ежемесячно приносило убыток в размере до 30 миллионов рублей.
В результате прекращения отношений предприятия с основным поставщиком и продолжения выполнения договоров поставки в оптовую и розничную торговую сеть на прежних условиях в течение четырех месяцев был получен убыток по торговле в размере более 70 миллионов рублей.
Из-за получения убытков с апреля и значительного падения товарооборота с июня резко снизились показатели эффективности деятельности предприятия: рентабельность продаж и коэффициент оборачиваемости оборотных активов.
В соответствии с Правилами 2 к заведомо невыгодным условиям сделки для должника относится занижение или завышение цены за поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой; заведомо невыгодные для должника сроки или способы оплаты по реализованному (приобретенному) имуществу; любые формы отчуждения (обременения) обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности.
Продолжение работы с покупателями на прежних условиях после прекращения существовавших ранее отношений с основным поставщиком было оценено как занижение цены поставляемых товаров и осуществление заведомо невыгодных сделок.
Результаты проведенного ранее анализа баланса показали практически полное выбытие внеоборотных активов предприятия в течение первых трех кварталов 2003 года. Дополнительно к этому было изучено более подробно выбытие некоторых видов активов предприятия в течение 2003 года. В результате установлено, что предприятием допускалось отчуждение и списание имущества, не сопровождавшееся получением выручки от реализации (или получением неадекватной стоимости имущества выручки) и, следовательно, эквивалентным сокращением задолженности.
В нарушение пунктов 90 — 94 Инструкции о порядке бухгалтерского учета основных средств на предприятии не оформлялись акты на списание основных средств по установленной форме, в которых должны были быть приведены данные, характеризующие причины выбытия с обоснованием причин нецелесообразности использования и невозможности восстановления, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов. Детали, узлы и агрегаты разобранного и демонтированного оборудования, а также другие материалы не приходовались в бухгалтерском учете по ценам возможного использования, а непригодные детали и материалы — как вторичное сырье и не отражались по дебету счета учета материалов в корреспонденции со счетом учета реализации и прочего выбытия основных средств. В результате выяснить из имеющейся документации, что же произошло с выбывшим имуществом в натуре, не представляется возможным.
Предприятием было продано несколько единиц вычислительной техники (компьютеры, лазерные принтеры и копированный аппарат) по цене ниже остаточной стоимости с отнесением разницы в 3 миллиона рублей на убытки. Отсутствовали договора купли-продажи на несколько объектов.
Два объекта нематериальных активов были переданы в безвозмездное пользование другому предприятию, однако одновременно по бухгалтерскому учету проведены как списанные и выведены из состава имущества предприятия. Таким образом, в данном случае под формой безвозмездного пользования была скрыта безвозмездная передача имущества в собственность.
Неоднократно производилось списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, среди которых десятки объектов (мобильные и стационарные телефоны, факсимильные аппараты, модемы, предметы мебели и др.). Списание оформлялось актами произвольной формы, в которых в большинстве случаев не указывались причины выбытия активов, а также способы и факт их ликвидации. В результате выяснить из имеющейся документации, что случилось со списанным имуществом в натуре, невозможно.
Аналогичная ситуация выявлена и со списанием ряда материалов, которые не потребляются физически в процессе использования (СВ-И и флоппи-диски, компьютерная клавиатура и манипуляторы-мыши и др.). С учета они списывались, но дальнейшая судьба этого имущества по документам не прослеживалась.
Учитывая, что все объекты прослужили от нескольких месяцев до полутора лет, очевидно, что они могли быть реализованы по цене, как правило, не менее остаточной стоимости, а малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (в связи со списанием 50 процентов их стоимости при постановке на учет) — по более высокой цене.
В результате выбытия не полностью амортизированного имущества недополученные предприятием средства оценены в сумме около 7 миллионов рублей, которые могли быть использованы для проведения расчетов с кредиторами.
Кроме того, финансовые результаты данных операций были отнесены на прибыль предприятия, что уменьшило ее величину за год на сумму около 8 миллионов рублей.
Сделан вывод о том, что указанные сделки, уменьшающие состав и стоимость имущества предприятия, очевидно наносят вред интересам кредиторов и подпадают под действие статьи 112 Закона.
Выборочная проверка деятельности предприятия показала также, что в процессе его работы имело место осуществление ряда сделок, обоснованность которых имеющимися документами не подтверждена.
Выполненный анализ состояния дебиторской задолженности предприятия по расчетам с покупателями выявил наличие существенных
недостатков в работе по урегулированию его отношений с дебиторами.
Задолженность по ряду дебиторов не взыскивалась в течение многих месяцев, хотя договорами, как правило, был установлен срок оплаты в течение 5 банковских дней после поступления товара и предусмотрено взимание пени за каждый день просрочки. Более того, несмотря на это, имели место случаи отгрузки в адрес этих контрагентов дополнительных партий товара. В результате длительного бездействия предприятия в решении данных вопросов в некоторых случаях взыскание сумм задолженности признано невозможным.
Исходя из выявленных фактов, работа предприятия с покупателями-дебиторами была оценена как недостаточно удовлетворительная.
Выявлено, что в июне 2003 года предприятием был заключен договор о покупке в целях дальнейшей перепродажи оборудования на сумму более 95 миллионов рублей. Условиями договора предусматривалась предоплата товара, и в течение июня — октября было оплачено векселями около 92 миллионов рублей. Оборудование поставлено не было, а документов, подтверждающих какие-либо действия предприятия по разрешению данной ситуации (доплате нескольких миллионов рублей, которая могла быть произведена за счет имевшихся средств или кем-либо из дебиторов, либо возврату средств), кроме письма ликвидационной комиссии с просьбой перечислить средства, не было обнаружено.
В условиях наличия неисполненного судебного решения о выплате 300 миллионов рублей задолженности, отсутствия экономического обоснования проведения данной операции и действий по урегулированию ситуации данная сделка оценена как совершенная предприятием в ущерб интересам кредиторов.
Использование прибыли предприятием в соответствии с уставом должно было осуществляться по направлениям и в соответствии с решениями учредителя. Из-за отсутствия в представленных материалах решений учредителя по вопросам использования прибыли выяснить правомерность фактического расходования в течение двух лет суммы в размере около 30миллионов рублей не представлялось возможным.
В связи с наличием факта существенного ухудшения обеспеченности требований кредиторов, осуществлением предприятием отдельных сделок, не соответствующих действующему законодательству (отсутствие документов, подтверждающих их соответствие законодательству), были усмотрены признаки преднамеренного банкротства предприятия в трактовке статьи 9 Закона как действий или бездействия учредителя и руководителей предприятия, приведших его к банкротству.
Оценка реальности восстановления платежеспособности
Результаты проведенного анализа свидетельствовали о критическом состоянии предприятия, сворачивании деятельности со второго квартала 2003 года и практическом ее прекращении после принятия решения о ликвидации в октябре. Величина чистых активов предприятия по состоянию на 1 апреля 2004 года составила 24,2 миллиона рублей, что свидетельствовало о невозможности удовлетворения интересов кредиторов даже при реализации всех активов предприятия.
В сложившихся обстоятельствах возможность восстановления платежеспособности предприятия оценена как нереальная.
Представляется, что аналогичные подходы могут быть использованы и при анализе ситуации в других подобных случаях. Проведенная работа выявила также некоторые моменты, которые свидетельствуют о необходимости совершенствования отдельных аспектов правового регулирования банкротства.
Прежде всего представляется необходимым устранить противоречие между понятиями преднамеренного банкротства, определенными статьей 9 Закона и статьей 240 Уголовного кодекса. В первом случае речь идет о вине лиц, имеющих возможность каким-либо образом определять действия должника, а во втором - об их умысле в создании или увеличении неплатежеспособности. Очевидно, что вина как причина наступления чего-то неблагоприятного является слишком широким понятием, и в условиях рыночных отношений использование этого понятия вряд ли допустимо в качестве основания для возложения субсидиарной ответственности, которая может выражаться в огромных суммах. Использование категории умысла при определении понятия преднамеренного банкротства представляется более правильным. Тем более что в настоящее время экономическая ответственность за непринятие своевременных мер по предупреждению банкротства или принятие мер, приведших к банкротству, установлена пунктом 6 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)».
Еще одним проблемным вопросом является система критериев оценки финансового состояния предприятия. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, действующая с 4 июня 2004 года, практически не затронув систему используемых показателей, смягчила критерии определения неудовлетворительной структуры баланса и сузила тем самым круг организаций, формально приближающихся к банкротству. Представляется, что это является просто отражением сложившейся в экономике ситуации и не приведет к каким-то изменениям в деятельности предприятий в реальности. В конце концов, неплатежеспособность — это только внешний признак банкротства. Однако трудно согласиться с критерием отнесения организации к тем, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер. Увязывание в данном случае критериев неплатежеспособности и неоплатности представляется логически неоправданным. В результате из группы устойчиво неплатежеспособных организаций выбывает большое количество тех, которые имеют «дутые» активы (оцененные не по рыночной стоимости, а путем многочисленных переоценок, проводимых чаще всего индексным методом). Такой подход искажает реальную ситуацию, сложившуюся в экономике.
Необходимо также, очевидно, уточнить подходы к критерию определения признаков ложного банкротства. Вывод о наличии его признаков делается, если величина обеспеченности краткосрочных платежных обязательств должника оборотными активами равна или больше единицы. Представляется нецелесообразным жестко использовать этот критерий, ведь значительная часть оборотных активов (например, запасы) не может быть продана по учетной цене, не вся дебиторская задолженность является ликвидной, при этом следует учитывать, что обязательства должника выражены в денежной форме, и, как правило, их надо оплачивать деньгами. Более правильным было бы изучение тенденции помесячной динамики изменения данного показателя, увязывание ее со структурой оборотных активов и осуществление выводов именно на этой основе.
Источник «Вестник ВХС», №17, 02 сентября 2004 г.
|
|
|
