| |
С момента принятия Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" - далее - Закон - прошло уже более двух лет. В различных публикациях неоднократно отмечались многочисленные достоинства и имеющиеся незначительные недостатки этого закона. Как известно, время вносит свои коррективы во все, практика применения этого закона показывает, что не только субъекты хозяйствования, но и сам Закон нуждается в "санации".
В соответствии со статьей 26 Закона "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан предъявить анализ финансового состояния и платежеспособности должника. Как мне представляется, в анализе управляющий должен уделить самое серьезное внимание причинам возникновения состояния банкротства, определив в анализе, в силу каких причин субъект хозяйствования оказался в таком финансовом положении: в силу объективных либо субъективных причин. В настоящий момент управляющие в своих анализах финансового состояния субъектов хозяйствования основной упор делают на анализе коэффициентов. Вне всякого сомнения, анализ коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, как и анализ коэффициентов обеспеченности финансовых обязательств активами и обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами, - это очень важно и необходимо, но в настоящий момент все актуальней ставится анализ того, в силу каких причин, объективных или субъективных, субъект хозяйствования оказался в состоянии банкротства.
В соответствии с Декретами Президента Республики Беларусь от 26 октября 1998 года № 16 "О дополнительных мерах по взысканию задолженности с субъектов хозяйствования", от 16 марта 1999 года № 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования", от 16 ноября 2000 года № 22 "О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11 и некоторых вопросах государственной регистрации отдельных юридических лиц" и Декретом Президента Республики Беларусь от 17 декабря 2002 года № 29 "О внесении изменений и дополнений в Декреты Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11 и от 16 ноября 2000 г. № 22" законодатель установил, что при недостаточности денежных средств, другого имущества для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, в том числе по платежам в бюджет, у ликвидируемого субъекта хозяйствования (далее - должник) остающаяся задолженность погашается собственниками (учредителями, участниками) должника при условии, что они несут субсидиарную ответственность по обязательствам субъекта хозяйствования в соответствии с декретами, указами Президента Республики Беларусь, законами Республики Беларусь, уставом или иными учредительными документами. В связи с чем инспекциями Министерства по налогам и сборам все чаще заявляются ходатайства о привлечении должностных лиц и учредителей к субсидиарной ответственности, а без решения вопроса, какие субъективные или объективные причины обусловили возникновение состояния банкротства субъекта хозяйствования, надлежащим образом разрешить эти ходатайства невозможно.
Установление причин возникновения состояния банкротства субъекта хозяйствования актуально еще и потому, что при наличии только объективных причин предприятие должно санироваться при достаточном финансовом обеспечении мероприятий по санации. При наличии как объективных, так и субъективных причин предприятие подлежит санации либо не подлежит при наличии одобрения собрания кредиторов, либо серьезного инвестиционного обеспечения мероприятий по санации. При наличии субъективных причин предприятие, безусловно, можно санировать и без достаточного финансового обеспечения мероприятий по его санации.
При таком подходе существенно возрастает роль мониторинга финансового состояния предприятий республики, проводимого Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь. В этом случае, при наличии желания "оздоровить" предприятие, которое оказалось в состоянии банкротства только в силу объективных причин, собственник либо орган местного самоуправления, с учетом мнения, изложенного в предварительном заключении и данных мониторинга Департамента по санации и банкротству, Министерства экономики Республики Беларусь, должен будет аккумулировать денежные средства, брать обеспеченные гарантией, залогом кредиты банка на мероприятия по санации предприятий, если эти предприятия им необходимы как система-, налоге-, градообразующие. Это повысит роль местных органов самоуправления, в соответствии с Законом "О местном самоуправлении", а также повысит значение, роль и ответственность собственника предприятия-банкрота.
При принятии решения о банкротстве с санацией управляющий по-прежнему сталкивается с проблемой отсутствия денежных средств на проведение мероприятий по санации. В силу отсутствия гаранта для получения под эти мероприятия кредитов их получение нереально. В соответствии с Законом "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия может быть предусмотрена планом санации, если она позволяет наиболее эффективно по сравнению с другими мерами по восстановлению платежеспособности должника достигнуть целей санации и не противоречит государственным или общественным интересам. Перечень мер, предусмотренных статьей 129 Закона, не решает проблемы свободных денежных средств. В связи с недостаточностью денежных средств банки все также инертны в предоставлении кредитов. Собственнику имущества кредиты, дотации, субсидии также не выдаются. В результате санация практически сводится к одному: продаже предприятия, т.е. ликвидации, поскольку на практике покупка инвестором предприятия не решает в полном объеме вопрос ликвидации задолженности перед кредиторами. С целью преодоления данной ситуации, считаю целесообразным внести изменения в Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие при принятии управляющим решения о санации предприятия, дошедшего до состояния банкротства в силу только объективных причин, наличие одобрения плана санации собранием кредиторов. Суд должен утверждать план санации только при имеющейся гарантии и кредитной линии любого банка, либо инвестора, финансирующих мероприятия по санации.
При отсутствии объективных предпосылок к санации результат ее очевиден заранее, а это, в конечном итоге, дискредитирует саму идею санации предприятий. Гарантом же, как мне представляется, можно позволить выступить либо собственнику, либо органу местного самоуправления, либо кредиторам, а в колхозе - пайщикам.
Кредитор может выступать гарантом, либо заключить договор залога своего имущества, либо договор залога имущества предприятия банкрота (паев). Данный договор необходимо заключать между всеми участниками процесса санации: с одной стороны, - всеми кредиторами (пайщиками), с другой стороны, - управляющим. Именно под такую гарантию кредит банка управляющему на мероприятия по санации предприятия-банкрота - обеспечен. В этом случае необходимо предусмотреть в Законе "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" возможность собрания кредиторов пересматривать очередность удовлетворения требований кредиторов. При наличии возможности удовлетворения требования гаранта (в случае как неблагоприятного исхода санации, так и в случае положительного ее завершения) удовлетворение его требований должно происходить в первую очередь, после удовлетворения требований по зарплате, ФСЗН, инспекции Министерства по налогам и сборам, а затем - гаранту по договору залога, и только потом, если достаточно имущества, - всем кредиторам в порядке очереди.
В таком договоре можно предусмотреть ответственность управляющего, серьезно пересмотрев его роль, т.к. в настоящий момент талантливые управляющие, которые смогли бы, используя такую схему, санировать предприятия без дополнительных финансовых вливаний со стороны государства, лишены этой возможности, а успешная санация по-прежнему теснейшим образом увязана только с наличием кредита либо инвестора.
Источник «Вестник ВХС», № 4
|
|
|
