| |
В редакцию пришло письмо.
«... юридическая профессия — это одна
из составляющих системы правосудия,
а не просто выгодное
коммерческое предприятие».
Кодекс американской коллегии адвокатов;
Канон 12
В редакцию газеты «Антикризисное Управление» пришло письмо, повествующее о состоявшемся в середине нынешнего марта собрании кредиторов ИЧУПП «Белстройтрансгаз» (далее — БСТГ). Факты, в нем изложенные, вызывают — мягко говоря — недоумение. И сразу же возникает множество вопросов: от «Возможно ли такое в нашем обществе?» до «В нашем ли обществе такое происходит?». Чтобы дать объективную оценку происходящему, мы обратились за разъяснениями к человеку, имеющему непосредственное отношение к событиям, изложенным в том письме. Александр КОВШИРКО, представитель учредителя БСТГ – ОАО «Стройтрансгаз», юрист по профессии, прокомментировал события и дал оценку фактам.
Корр.: По данным Высшего Хозяйственного Суда, на 1 мая 2012 года в Беларуси насчитывалось 1 589 дел о банкротстве, и 815 из них (или 51,3%) находились в производстве Хозяйственного суда Минска. Банкротство такого предприятия, как «Белстройтрансгаз», добавило негативную ноту в статистику или это было рядовое событие?
А.Ковширко: Банкротство любого предприятия говорит о многом. Одни видят в этом неблагоприятные условия для ведения бизнеса, другие используют его как инструмент легального списания долгов.
Корр.: То есть банкротом быть выгодно?
А.Ковширко: Выгодно–невыгодно…, но если предприятие находится в условиях устойчивой экономической несостоятельности, то ему следует обратиться к соответствующим специалистам антикризисного управления за помощью. Чтобы начать жизнь с «чистого листа», необходимо все-таки заплатить по счетам.
Корр.: Насколько мне известно, «Белстройтрансгаз» — иностранное предприятие?
А.Ковширко: Да, это резидент Республики Беларусь со 100%-ным российским капиталом: минский филиал ОАО «Стройтрансгаз» преобразовался сначала в представительство, а затем в ИП «Белстройтрансгаз». Фактически своим возникновением предприятие обязано газопроводу «Ямал-Европа».
Корр.: Надо понимать, что «Белстройтрансгаз» получило современную технику и технологии? И пришло к банкротству?
А.Ковширко: Пришло. ОАО «Cтройтрансгаз» (трубопроводостроительная компания, работающая на объектах нефтегазового строительства не только в России и Беларуси, но и в других странах ближнего и дальнего зарубежья) дало путевку в жизнь белорусскому филиалу.
Но неграмотное руководство предприятием до 2011 года привело к тому, что в начале января 2012 года компания ИП «Белстройтрансгаз» была обязана подать и подала заявление о банкротстве в Хозяйственный суд города Минска. Восьмого февраля того же года было открыто конкурсное производство.
Корр.: Печально заканчивается история некогда процветающего предприятия, однако!
А.Ковширко: Однако все только начинается! Потому что по этому делу фактически нет никакого движения. В марте нынешнего года состоялось первое собрание кредиторов Иностранного частного унитарного производственного предприятия «Белстройтрансгаз», которое провел антикризисный управляющий ООО «Антикризисное управление», в лице его директора Ольги Рачко. Собрание проходило в здании Хозяйственного суда города Минска.
Корр.: Помилуйте! Прошел год… Первое собрание?!
А.Ковширко: Вот именно — год с открытия конкурсного производства. Но «воз» проблем, имеющихся в этом деле, не сдвинулся с места. Более того, добавились новые проблемы. В августе прошлого года вместо первоначального управляющего — ООО «Юридический альянс» — управляющим по делу о банкротстве ИП «Белстройтрансгаз» было назначено ООО «Антикризисное управление».
Корр.: Надо понимать, что нынешний управляющий активно взялся за дело?
А.Ковширко: Как же! Уже семь месяцев, как управляющим является ООО «Антикризисное управление» (директор Ольга Рачко), однако непонятно, чем управляющий конкретно занимается. Имущество предприятия находится на территории нескольких стран: Республики Беларусь, России и Казахстана, но управляющий с ним не работает. Даже с тем, которое находится в Беларуси: не обеспечивает ответственное хранение, не проводит его оценку… У ИП «Белстройтрансгаз» имеется огромное количество дебиторской задолженности, однако О. Рачко не хочет про это говорить вообще. И как она собирается работать дальше — не озвучивает. Но всех заверяет, что занимается активной деятельностью по делу. Без согласия кредиторов подает иски в Хозяйственный суд, пишет заявления в правоохранительные органы. Между тем, за время так называемой «активной деятельности» не было проведено ни одного собрания кредиторов, не подано ни одного отчета в суд! Хотя О. Рачко говорит, что регулярно отправляет их в суд. Что отправляет? Кредиторам не показывает ни одного документа, хотя утверждает обратное. Одним словом, все заявления кредиторов просто игнорируются, их самих просто вводят в заблуждение.
Корр.: Сколько кредиторов присутствовало на этом собрании?
А.Ковширко: Да порядка десяти–двенадцати. Перед началом собрания я, как представитель одного из кредиторов ИП «Белстройтрансгаз» (предоставил антикризисному управляющему — Ольге Рачко — копию доверенности и оригинал документа — для обозрения), обратился к собранию кредиторов и к управляющему с просьбой: отказать представителю «ТЕРРА Газ ЛТД» г-же Залесской в участии на собрании со стороны названного кредитора. Причиной отстранения было отсутствие надлежащих полномочий на представление интересов мальтийской организации. Повторяю: я настаивал на нецелесообразности проведения собрания в присутствии кредитора «ТЕРРА Газ ЛТД» потому что в отношении данной организации имеется ряд вопросов, которые находятся на рассмотрении суда. Увы… Ольга Борисовна меня «не услышала»!
Корр.: Можете их назвать?
А.Ковширко: Во-первых, поданы иски о признании недействительными договоров, на основании которых «мальтийцы» выставили требования к БСТГ. Второе: подана апелляционная жалоба на определение суда о возврате жалобы на действия обоих управляющих БСТГ, включивших требования «ТЕРРА Газ ЛТД» в реестр БСТГ. Решение по каждому из вопросов поставит под сомнение законность требований мальтийского кредитора, а соответственно и повлечет отмену решения собрания кредиторов, как это уже было однажды. Однако несмотря на все мои попытки довести данную информацию до кредиторов и управляющей, последняя категорично заявила, что все равно надо провести собрание, утвердить план ликвидации и ходатайствовать перед судом об открытии ликвидационного производства по БСТГ. Любые попытки прокомментировать вопросы повестки дня она пресекала, заявляя, что каждый кредитор вправе проголосовать против, если с чем-то не согласен.
Корр.: Может, она была права? Ведь антикризисный управляющий — уникальный специалист. Ему приходится разбираться в тонкостях законов, выстраивать работу команды, вести жесткие переговоры, убеждать оппонентов, «продавливая» свое решение... И всегда сохранять полную невозмутимость…
А.Ковширко: Согласен с тем, что антикризисный управляющий должен быть таким! Но в нашем случае этот специалист вел себя весьма некорректно. Выступить на собрании удалось…
Корр.: …удалось? Но ведь на собрании кредиторов осуществляются все действия в отношении должника, предусмотренные законодательством о банкротстве!
А.Ковширко: И тем не менее, выступить удалось (удалось — Авт.) только одному кредитору от ОАО «Cтройтрансгаз» Ольге Орел — она успела сказать, что требования СТГ законны. Больше никому, потому что Ольга Рачко заявила, что «все имеют возможность высказаться при голосовании». Вопросы предлагалось обсуждать молча и голосовать «кто как желает».
Корр.: А план ликвидации? Его-то обсуждали?
А.Ковширко: Нет! Вообще-то за план ликвидации нужно голосовать по пунктам — согласно действующему законодательству. Но никаких комментариев никому из кредиторов не дали сделать. Прений по плану ликвидации попросту не было! Вскрылось и такое обстоятельство, как подмена плана ликвидации. Одному из кредиторов — ООО «СТГ-Актив» — был предложен для утверждения план ликвидации, отличающийся от того, который был направлен ранее почтовой корреспонденцией. Однако этот факт не смутил Ольгу Рачко.
Корр.: Помните, конечно, это выражение древнего римского права: audiatur et altera pars — выслушай и другую сторону?
А.Ковширко: Согласен, что самым правильным почти всегда бывает третье решение в спорной ситуации, если два оппонента уважают друг друга. И вызревает оно, это решение, в процессе самой работы. Но в нашем случае, то есть на этом собрании кредиторов была такая несогласная обстановка… Мне даже трудно подобрать другое слово, чтобы охарактеризовать события, которые там происходили.
Корр.: Например? Чтобы так говорить, у Вас должны быть железные аргументы!
А.Ковширко: Понимаете, антикризисный управляющий Ольга Рачко вела себя так, словно она противоборствующая сторона и для кредиторов, и для должника. А ведь именно она должна так вести дело, чтобы все участники этого процесса удовлетворили свои интересы, желательно без конфликтов. Мы же наблюдали совершенно обратное. Например, она сообщила всем присутствующим, что руководитель ИП «Белстройтрансгаз» В.В. Козловский «не может представлять интересы трудового коллектива, так как поступили заявления от работников о том, что они не подписывали протокол, которым Козловский В.В. был уполномочен на участие в собраниях кредиторов». Но когда кредиторы потребовали назвать имена этих работников и уточнить, сколько же человек подписали заявление, Ольга Рачко на все давала один ответ: «Потом!». Таким образом, было сформировано (я бы сказал — сфабриковано) представление кредиторов о Козловском как о человеке, словам которого нельзя доверять. Кстати, слово «Потом» заменяло просьбы показать все документы — те, которые должны были получить кредиторы.
Корр.: Интересно…. Поподробнее, пожалуйста!
А.Ковширко: Такой ответ кредиторы слышали постоянно. Например, о включении в реестр кредиторов требований компании «ТЕРРА Газ ЛТД» (35,07%) и какими документами они подтверждаются — «Потом!». Хочу отметить, что в бюллетени для голосования этот пункт был включен, но в повестке дня его не было! Более того: «выразить свое мнение» кредиторам предлагалось, основываясь исключительно на пояснениях антикризисного управляющего Ольги Рачко, что «все требования, заявленные компанией «ТЕРРА Газ ЛТД», подтверждены надлежащим образом».
Корр.: Но хоть к представителям должника было адекватное отношение?
А.Ковширко: Если бы! О. Рачко отказала кредиторам в получении документов с собрания и даже не позволила их сфотографировать (то есть сделать копии): журнал регистрации кредиторов, и иные документы, заявив, что по истечении 5 дней будет готов протокол собрания, после которого и можно будет ознакомиться с материалами собрания в суде, а не у нее. Причем тут же последовало акцентированное уточнение: 5 рабочих, а не календарных.
Корр.: Такие формальности, как подсчет голосов при подведении итогов, были соблюдены?
А.Ковширко: Нет, конечно! Кредиторы требовали подвести итоги голосования тут же, на собрании, но получили все тот же ответ «Потом!» — дескать, «мы и так засиделись…, подсчитаю потом сама» и что у нее есть для этого 5 дней, по истечении которых она представит информацию в суд, и мы можем с ними там ознакомиться.
Корр.: Слушаю Вас и не могу все же поверить, что официальное лицо — управляющий, назначенный судом, — в стенах суда забыло, что такое профессиональная этика…
А.Ковширко: Первейшая обязанность антикризисного управляющего — найти точки соприкосновения между лицами, вовлеченными в процесс по банкротству. Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, объективно рассматривать все возникающие ситуации и реальные факты, не допускать, чтобы личная предвзятость, предрассудки либо давление со стороны могли сказаться на объективности их решений и действий. Он — это профессионально подготовленный человек, который осуществляет свою деятельность в интересах должника и кредиторов, а не как-то иначе. Да, в правосудии главенствует закон, и именно он определяет, что поиски истины возможны только на нравственной основе. Но какими нормами руководствовалась управляющая, когда проявляла явное неуважение к присутствующим (разговаривала на повышенных тонах, грубо перебивала всех), непонятно. Кстати, некоторых представителей кредиторов, которые хотели выступить, она грозилась даже удалить с собрания c помощью милиции, нажав какую-то кнопку: они-де нарушают общественный порядок. Хотя именно порядка на этом собрании как раз и не было — по вине антикризисного управляющего.
P.S. 14 февраля 2013 г. Хозяйственным судом г. Минска было вынесено определение об отказе в жалобе кредиторов и учредителя на действия обоих антикризисных управляющих — ООО «Юридический альянс» и ООО «Антикризисное управление» — о включении в реестр требований кредиторов компании «ТЕРРА Газ ЛТД».
21 марта 2013 г. Апелляционная инстанция Хозяйственного суда г. Минска указанное определение суда отменило…
Елена Нежинец
Специально для газеты «Антикризисное Управление»
Газета "Антикризисное управление", №3(57) за март 2013 года
Источник "Антикризисное управление", №3(57) за март 2013 года
|
|
|
