Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Законодательство Контакты 
  «Не бойтесь суда, если за вами правда»
 
ИГОРЬ ЖДАНОВИЧ:
29 января состоялось годовое совещание хозяйственного суда г. Минска.
С итогами и уроками прошлогодней работы председатель суда Игорь ЖДА-ИОВИЧ поделился с обозревателем "НЭГ" Вячеславом СИВАКОВЫМ.
- Игорь Николаевич, в судебной практике, как в зеркале, отражаются все болевые точки белорусской экономики. Что вас особенно тревожит? Какие проблемы острее и масштабнее других заявляют о себе?
- Серьезные вопросы возникли в ходе рассмотрения материалов об экономических правонарушениях, связанных с применением Указов Президента N 40 и N 288, направляемых в суды департаментом финансовых расследований КГК и органами внутренних дел. Специалисты до сих пор не могут решить: ограничивают ли эти акты действие Гражданского кодекса и другого гражданского законодательства? Правомерно ли применение за одни и те же нарушения экономической, административной и уголовной ответственности?
Отмечу, что на 50% увеличилось количество исков к налоговым органам, к подразделениям департамента финансовых расследований, вдвое - к Минской региональной таможне. Однако, что характерно: улучшилось качество проверок, в судебных заседаниях стало меньше эмоций, представители государственных органов более активно участвуют в состязательном процессе, их позиция стала более обоснованной с правовой точки зрения.
Вместе с тем еще многое предстоит сделать. Анализ дел, где одной из сторон являются названные государственные органы, показывает, что в ряде случаев нарушения законодательства допускаются предпринимательскими структурами при попустительстве чиновников. Встречаются случаи, когда субъект хозяйствования неоднократно проверяется, однако нарушения устанавливаются спустя значительное время в ходе очередной проверки. В результате подлежат довзысканию не только налоги, но и штрафные санкции, которые значительно превышают суммы налогов.
Так, в 2002г. рассмотрен ряд исков транспортных предприятий к Минской региональной таможне о признании недействительными решений, которыми установлены факты неправильного пользования льготой по уплате периодических платежей с ввезенных транспортных средств по договорам безвозмездного пользования в соответствии с постановлением Совмина N 1280 от 29.09.97г. "Об освобождении временно ввозимого товара от обложения таможенными пошлинами и налогами". По всем требованиям суд отказал в иске, поскольку такая льгота распространялась только на транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию по договорам имущественного найма. Вроде бы, все очевидно, однако из материалов дел усматривается, что соответствующий режим неоднократно продлевался должностными лицами таможенных органов, в т.ч. некоторыми из руководителей ГТК.
В затруднительную ситуацию по республике попали около 240 перевозчиков, в т.ч. крупные предприятия, имеющие долю государственной собственности, такие, как АТЭП-5, АТЭП-11, ОАО "Белмагистральавтотранс". Эта проблема неоднократно обсуждалась и обсуждается на различных совещаниях, но так и непонятно, кто должен отвечать, в т.ч. за убытки, которые понесет субъект хозяйствования? И разделит ли с ним ответственность государственный орган, работник которого нарушил закон, должным образом не исполнив свои функциональные обязанности?
Но самая большая головная боль - банкротство. В четыре раза, представьте, выросло количество дел об экономической несостоятельности. Мы рассмотрели 707 дел, что более 60% от всех дел по этой теме в республике. Правда, в основном это дела о ликвидации фирм, задолженность которых образовалась в прошлые годы, которые не прошли многочисленных перерегистраций, и так называемых фирм "однодневок", давно исчезнувших из бизнеса. Какого-либо имущества они не имеют, привлечь учредителей к субсидиарной ответственности невозможно, поскольку таковая фактически установлена Законом об экономической несостоятельности (банкротстве), который вступил в силу с 12.02.2001г. Спрашивается, зачем мы занимаемся этими делами в ущерб государственным интересам? Зачем попусту тратим казенные деньги на похороны несуществующих контор? Этот же вопрос мы задавали более года назад всем, однако в ответ получили лишь обещания, что где-то кем-то готовится проект указа.
В целом законодательство о банкротстве приветствуется, поскольку всем нравится слово санация, отсрочка от уплаты долгов и налогов. Можно на какое-то время вздохнуть местным властям, не показывать задолженность бюджету, закрыть недоимку, а директорам под прикрытием управляющих протянуть еще пару лет. Управляющие также не в обиде: за работу хорошо платят, а при согласии с кредиторами - и вознаграждение установят побольше, чем у директора многотысячного коллектива.
А какая выгода от этого государству и трудовому коллективу? Да никакой! Наоборот, санация какая-то однобокая и иждивенческая получается, потому что идет фактически за счет государственного кармана. И перспективы весьма туманные. Сравните: в России в 2001 г. из более чем 20 тысяч проблемных предприятий лишь для десятка субъектов санация завершилась оздоровлением.
Полагаю, что нас ждет такой же результат, - нельзя лишь судебными процедурами, пусть даже и экономического характера, оздоровить все хозяйство страны.
Оздоровление производства невозможно без технической модернизации, связанной с сокращением численности работающих, вопросами трудоустройства. И в этом красноречиво убеждает ряд примеров. Скажем, винодельческий завод "BST" почти за три года санации из более чем 1,5 млн.USD долгов погасил только 509 тыс. А за этот период предприятию начислено свыше 3,4 млрд. руб. акцизов и НДС за ввезенные виноматериалы и произведенную продукцию. Кому может не нравиться такая санация? Только, повторяю, кредиторам и государству, которое превращается в нового кредитора. А долги можно и не возвращать, достаточно посылать слезные депеши в различные госорганы, которые будут затем долго проводить проверки. И это при том, что сам долг и его размер не оспариваются.
Аналогичная ситуация на Минском маргариновом заводе, который в процессе санации уже задолжал своим кредиторам более 8 млрд. руб. Причем, когда внешний управляющий не знакомый с технологией производства, пригласил на подмогу специалиста - бывшего главного инженера предприятия, возмутились люди. Почему? Да потому что предприятие оказалось в долговой яме именно во время его прежней работы здесь. Теперь этот администратор спасает завод.
В законодательство о банкротстве надо немедленно вносить изменения, пресекающие иждивенство санируемых коллективов. Первый шаг по контролю над этими вопросами сделали правительство Беларуси и Высший хозяйственный суд, подписав соответствующие рекомендации. Полагаю, что в их развитие по согласованию с заинтересованными госорганами должно быть приняло и решение Мингорисполкома.
- Имея 15% от численности всех судей отрасли, столичный хозяйственный суд рассмотрел 24% экономических и 45% неимущественных споров. Как это прокомментируете?
- Нагрузка на судью увеличилась с 26 до 43 дел в месяц! Это потребовало от моих коллег колоссальных усилий. Количество дел могло быть несравненно большим, если бы не работа Мингорисполкома по погашению задолженности юридических лиц за энергоносители, по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
- Перегрузки, похоже, будут расти - в проектах Административного и Административно-исполнительного кодексов предусматривается переадресовать хозсудам некоторые виды правонарушений в налоговой сфере. Речь может идти о 20-25 тыс. новых дел - практически еще двух годовых объемах! Справится ли суд с такой дополнительной ношей?
- Все будет зависеть от ресурсов, которые окажутся в нашем распоряжении. При отсутствии таковых эта идея может быть попросту опорочена. А пока у нас путь один: максимально использовать резервы, широко применять упрощенные процедуры рассмотрения дел вроде приказного производства.
Кстати, согласно проекту нового Хозяйственно-процессуального кодекса фактически любое дело может быть рассмотрено в таком порядке. И число их растет, но пока медленно. В истекшем году их было только 4% от всех дел, разрешенных судом первой инстанции.
Но самый больной вопрос - увеличение численности судей, специалистов и технических работников. Сейчас сложилась недопустимая диспропорция, и не только в количестве судей. В Хозяйственный суд г.Минска поступает почти вдвое больше обращений, кассационных и надзорных жалоб, чем в областные суды. Однако численность специалистов и работников канцелярии у всех практически одинаковая. Вот почему остро необходима научно-обоснованная норма нагрузки. Причем средства для разумного расширения штата мы заработали сами, получив на каждый рубль затрат десять рублей дохода, - в целом госпошлина составила почти 2,4 млрд.руб.
- Игорь Николаевич, когда-то ваш молодой тогда коллектив упрекали в чрезмерном количестве ошибочных решений...
- Ранее, действительно, количество дел, по которым наши решения пересматривались, составляло до 4%. А в 2001 г. было отменено или изменено кассационной инстанцией всего 2,3% дел. В прошлом же году - лишь 1,8%. При этом половину тех актов госорганов, которые обжалуются, в том числе и частными предприятиями, мы отменяем или вносим существенные поправки. Так что не бойтесь обращаться в хозяйственный суд, если за вами правда.

Источник «НЭГ», 4 февраля 2003 г.
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 (29) 650-05-70 (velcom), e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio