Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Законодательство Контакты 
  Разрешение споров третейскими судами «по справедливости»
 
Аннотация.
В данной работе проводится сравнительный анализ различных способов разрешения споров третейскими судами "по справедливости", исследуется направления развития третейских судов "по справедливости" в различных странах. Кроме того, автором сделана попытка дать теоретическое обоснование возможности вынесения третейским судом решения "по справедливости" в Беларуси на основе положений Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде". Одной из основных мировых тенденций в развитии права является взаимопроникновение и взаимообогащение двух основных правовых систем: системы общего права и континентальной системы. В странах общего права законодательство кодифицируется, а страны континентальной системы во многих случаях закрепляют возможность разрешения споров по соглашению сторон помимо рамок законов, "по справедливости". Но, в подавляющем большинстве случаев законодатель предоставляет такую возможность лишь в рамках третейского судопроизводства.
Подобное положение является следствием того, что задача третейского суда, в отличие от правосудия "…не в том, чтобы определить, что каждому должно причитаться …, а в том, чтобы восстановить мир между сторонами и организовать на новых основах необходимое сосуществование этих сторон" [1]. Вынесение решения "по справедливости" позволяет третейскому суду опираться не только и не столько на букву закона, а учитывать его дух, суть отношений между сторонами и находить приемлемый баланс их интересов. Это позволяет уменьшить негативные последствия отсутствия законодательства регулирующего отношения между сторонами, наличия коллизионных либо устаревших норм, конфликта между законами различных государств.
В мировой практике существуют два способа разрешения споров "по справедливости". В одном из них решение выносится ex bono et aequo ("по доброте и справедливости"), в другом же судьи выступают в качестве amiable compositeurs ("дружеских посредников").
Оба этих способа указаны в ст. 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже". Довольно часто в юридической литературе авторы употребляют указанные термины как синонимы. Однако такой подход к пониманию этих терминов противоречит их содержанию.
Существуют множество мнений относительно природы возникновения этих понятий и различий между ними. По мнению ряда ученых разрешение споров ex bono et aequo является отличительной особенностью системы общего права, в то время как для континентального права более свойственно институт amiable compositeurs [2].
Иные авторы придерживаются мнения, что разница между этими двумя способами заключается в том, что в случае рассмотрения спора ex bono et aequo в основу решения по делу кладутся практические интересы сторон и основной задачей суда является нахождение наиболее приемлемого компромисса между сторонами. Если же арбитры выступают в качестве amiable compositeurs, то они руководствуются своим личным пониманием предмета спора, "исходя из конкретной правовой системы, с которой он знаком или которой он обучен" [3].
Однако наиболее верной представляется трактовка терминов "amiable compositeurs" и "ex bono et aequo", изложенная в работе Mauro Rubino-Sammartano [4]. В ней на основе практики европейских арбитражных судов делается вывод о существенном различие между этими двумя понятиями.
Так, автор справедливо отмечает, что указание в арбитражном соглашении на рассмотрение споров арбитрами в качестве amiable compositeurs, означает, что стороны наделяют арбитров правом не разрешать спор на основе существующих прав и обязанностей сторон, а установить между сторонами новые правоотношения, удовлетворяющих обе стороны. Таким образом, арбитры, выступающие в качестве amiable compositeurs, являются больше посредниками между сторонами, чем судьями, однако их решение имеет для сторон обязательную силу.
Разрешение спора ex bono et aequo предполагает лишь возможность для арбитража отойти от строгого руководства нормами права и учитывать соображения справедливости. Однако, в этом случае арбитражный суд рассматривает лишь те правоотношения, которые сложились между сторонами на момент вынесения решения.
Таким образом, понятие "amiable compositeurs" несколько шире понятия "ex bono et aequo", так как предоставляет арбитрам большую свободу действий при рассмотрении спора.
Существуют три основных направления в развитии третейского суда "по справедливости". Первое направление предполагает ограничение сферы применения этого института лишь компетенцией третейских судов. Это наиболее прогрессивное направление развития и его придерживаются большинство развитых стран. Так, согласно ст. 14.3 нового Закона об арбитраже Шотландии стороны могут придти к соглашению о разрешении спора третейским судом ex bono et aequo или amiable compositeurs. Подобные положения содержаться и в актах об арбитраже ряда бывших советских республик: Литвы, Эстонии.
Второе направление ограничивает применение третейского суда "по справедливости" лишь сферой международного арбитража. Примером могут быть акты Болгарии, Китая которые предусматривают возможность вынесения решения "по справедливости" только по спорам с иностранным элементом.
Третье направление отрицает возможность применения третейского суда "по справедливости". Так, законы Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" и " О третейском суде" прямо указывают на то, что эти суды руководствуются только законодательством. И, хотя некоторые авторы указывают на то, что в России возможно рассмотрение международных споров "по справедливости" в соответствии с положениями Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года [5] (далее - ЕКВА 1961), отсутствие законодательного закрепления этого института представляет собой явный анахронизм, связанный с наследием советского права.
В Республике Беларусь согласно ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" (далее Закон о МАС) международному арбитражному суду (далее - МАС) предписано разрешать споры лишь в соответствии с нормами права, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора [6].
Несколько иные положения содержаться в Регламенте Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее МАС при БелТПП). Так, в п. 5 ст. 38 Регламента МАС при БелТПП указано, что арбитражный суд может разрешить спор "по справедливости" (на основании общепринятых норм морали), но только при наличии прямо выраженного согласия обеих сторон и если это не противоречит императивным нормам законодательства.
Исходя из того, что ст. 36 Закона о МАС является императивной нормой, вынесение МАС решения "по справедливости" возможно в отношении лишь внешнеэкономических споров. В этом случае, в соответствии с принципом приоритета международных договоров, применяются не положения Закона о МАС, а нормы ЕКВА 1961, которые позволяют арбитрам выступать в качестве amiable compositeurs. При рассмотрении МАС иных споров п. 5 ст. 38 Регламента не применяется.
Однако, возможность вынесения решения третейским судом "по справедливости" в рамках законодательства Республики Беларусь существует. Так, согласно ст. 40 Закона о МАС арбитры по соглашению сторон могут вынести решение без указания мотивов и обоснования нормами материального права. Эти положения позволяют арбитрам при разрешении спора выйти за рамки законодательства и принять решение "по справедливости" [5,с.132]. Единственное ограничение свободы действий арбитров предусматривается ст. 43 Закона о МАС, согласно которой решение подлежит отмене, если оно противоречит публичному порядку Республики Беларусь.
Категория публичного порядка является довольно широким понятием. Ст. 1 Закона о МАС указывает, что под публичным порядком понимаются основы правопорядка Республики Беларусь. Исходя из трактовки этого термина в международной практике, к нарушениям публичного порядка могут быть отнесены лишь нарушения основных принципов процессуального или материального права, либо случаи, в которых решение явилось следствием коррупции, взяточничества или схожих действий [7].
Таким образом, учитывая то, что ст. 4 Закона о МАС позволяет международному арбитражному суду рассматривать и внутренние споры, третейский суд по справедливости может найти широкое применение для рассмотрения экономических споров в Республике Беларусь уже сегодня. Однако, несомненно, то, что необходима более четкая регламентация этого института в соответствии с последними разработками созданными мировой практикой.
1. Рене Давид. Техника арбитража, средство мирного сотрудничества наций с различными структурами. Современные проблемы сравнительного права. Том 1.- Токио, 1962. С. 27, 34.
2. William Tetley, Q.C. Mixed jurisdictions : common law vs civil law (codified and uncodified). - London, 1996. P. 30.
3. Китагава Е. Некоторые замечания по докладу "Международный коммерческий арбитраж" Иона Нестора, специального докладчика UNICITRAL // Материалы международной конференции "Международный коммерческий арбитраж". - М., 1970. С. 583.
4. Mauro Rubino-Sammartano Amiable Compositeur (Joint Mandate to Settle) and Ex Bono et Aequo (Discretional Authority to Mitigate Strict Law): Apparent Synonyms Revisited // J. Intl. Arb. Vol.9 No.1 1992.
5. См. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. - М., 2001. С. 131.
6. Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. N 30. Ст. 434.
7. Данилевич А. Обжалование решений международного арбитражного суда // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. 2002. № 2. С. 209-211.

Источник Александр Коробейников
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 (29) 650-05-70 (velcom), e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio