| |
Смелая архитектура штаб-квартиры многое говорит о приоритетах и амбициях компании.
 Модель тиранозавра («Стэн») у офиса Google в Маунтин-Вью.
Фото: © Google
Часто обсуждающийся, но формально до сих пор не введенный «Индекс небоскребов» - замечательный и непочтительный экономический показатель. Он подразумевает, что существует корреляция между теми периодами, когда строятся самые высокие небоскребы, и близостью финансового кризиса.
Вспомните открытие Эмпайр-Стейт-билдинг, совпавшее с Великой депрессией. Башни-близнецы достраивались, когда Нью-Йорку грозило банкротство. Строительство в Куала-Лумпуре Башен Петронас, ставших самыми высокими зданиями в мире, предшествовало азиатскому финансовому кризису. Постройка Бурдж-Халифа, самой высокой на настоящий момент башни на планете, предсказывало коллапс рынка недвижимости Дубая.
В сущности, это не так уж удивительно: сверхвысокие строения – почти неотъемлемая часть бума, и при этом возводятся они достаточно медленно, чтобы спада оставалось ждать недолго.
Между тем существует еще одна взимосвясь: между строительством корпорациями огромных штаб-квартир и пиком, за которым может быть только падение. Следует ли считать новости о том, что мировые технологические гиганты – такие, как Apple, Google и Facebook – планируют амбициозные строительные проекты, поводом нервничать?
Ряд известных исторических примеров должны заставить нас задуматься. Вспомним сияющую стеклом штаб-квартиру AOL Time Warner на нью-йоркской Коламбус-серкл. Во время ее строительства акции компании рухнули. Джефф Бьюкес (Jeff Bewkes), став главой Time Warner, назвал слияние его компании с AOL «величайшей ошибкой в истории корпораций». Нью-Йорк-Таймс-Билдинг на Среднем Манхэттене, построенный архитектором лондонского «Осколка» Ренцо Пиано (Renzo Piano), должен был стать символом уверенности и местного патриотизма. Через пару лет после завершения строительства газета вынуждена была из-за падения доходов от рекламы в бумажной версии продать свою долю в здании, и теперь она арендует собственное помещение.
Затем была любопытная история с проектом сверкающей башни Газпрома в Санкт-Петербурге, пошедшая вразрез с тем, как обычно идут такие события. Разработанный шотландской компанией RMJM (которая прославилась модернистскими общественными зданиями), этот проект предшествовал появлению у компании серьезных финансовых проблем. ЮНЕСКО, в свою очередь, предупредила, что строительство здания, которое стало бы самым высоким в Европе, могло бы лишить город статуса объекта Всемирного наследия.
Таким образом, новая волна строительства крупнейшими технологическими компаниями больших штаб-квартир дает некоторые основания тревожиться. Когда корпорация стремится обессмертить себя с помощью архитектурного символа, стоит задаться вопросом о ее приоритетах.
Самый яркий пример - Apple, компания, успех которой обусловлен вкусом к дизайну. Ее сооснователь Стив Джобс нанял лорда Фостера спроектировать ее штаб-квартиру в калифорнийском Купертино – стеклянный пончик, напоминающий космическую станцию из «Космической Одиссеи 2001 года».
Подчеркнуто округлый, футуристический стиль Фостера должен напоминать о безупречных продуктах Apple, но на фоне откровений Эдварда Сноудена он также заставляет вспомнить о замкнутой архитектуре спецслужб и оборонных ведомств, о Пентагоне и британском Центре правительственной связи. В этой самодостаточности есть что-то почти зловещее, она намекает, что компании не нужно вписываться в окружение, и ее вполне устраивает блестящая изоляция. По ходу строительства его стоимость сильно возросла – в том числе из-за жестких требований Джобса, и теперь вместо первоначальных трех миллиардов долларов оценивается почти в пять миллиардов.
Facebook между тем пригласил Фрэнка Гери (Frank Gehry) спроектировать новый корпус для штаб-квартиры компании в Менло-парк, с другой стороны залива. Надо отметить, что компания, к ее чести, попросила г-на Гери смягчить дизайн этого города в одном здании (и, вероятно, самого большого офиса с открытой планировкой в мире). Facebook хотела, чтобы архитектура была максимально ненавязчивой, и г-н Гери буквально укутал строение в ландшафт.
Google тоже не остался в стороне – он строит сразу две огромных штаб-квартиры: одну у себя, в области залива Сан-Франциско, и вторую в Лондоне, в районе Кингс-Кросс. Проект калифорнийского здания – сложной конструкции из изогнутых корпусов - подготовила NBBJ. Лондонская штаб-квартира, строящаяся у канала по проекту AHMM выглядит строже и проще, зато стоить будет, предположительно, целых 650 миллионов фунтов.
NBBJ также подготовила для Amazon огромный проект, который займет три квартала в сиэтлском Денни-Трайэнгл, - в него входят три 38-этажные башни, пара строений среднего размера и конференц-зал. Сами строения вполне обычны, однако особенностью проекта будет гроздь научно-фантастических биокуполов, которые расположатся как мыльные пузыри на озелененной площади и будут служить зеленой зоной для холодной погоды.
В Лондоне Amazon должен переехать в новое здание, спроектированное архитектурной фирмой KPF. Однако после скандала вокруг количества налогов, которые компания платит в Британии, непонятно, можно ли назвать это здание штаб-квартирой.
Наконец, Bloomberg, как и Apple, заказал лорду Фостеру проект новой лондонской штаб-квартиры – большого здания в Сити, на месте римского храма Митры. Основанный на зороастризме культ Митры с его подземными храмами и секретными знаками несколько напоминает масонское движение. Это занятная параллель, если учесть, что речь идет о мире финансов и его таинственных торговых алгоритмах.
Если небоскребы показывают температуру перегревающейся экономики, то о чем говорят новые, распластанные по земле штаб-квартиры?
Только ли о том, что технологические компании богаты и готовы выходить из виртуального мира, чтобы оставить след в реальном? Или, может быть, о том, что они, наконец, сменили финансовые компании в роли хозяев мира? Или, может быть, так начинает проявляться их гордыня?
Эдвин Хиткот (Edwin Heathcote)
"The Financial Times", Великобритания
"ИноСМИ.ru", 24 сентября 2013 года
Источник "The Financial Times", 24 сентября 2013 года
|
|
|
