| |
Украина: Банкротов сняли с гарантии |
| |
Судебная система открыла компаниям и их поручителям новый способ избавиться от кредитных обязательств.
 Решение ВСУ может спровоцировать заемщиков добиваться признания договоров залога недействительными.
Фото: Shutterstock
Верховный суд Украины (ВСУ) дал вольную отдельным поручителям по кредитам, передавшим в ипотеку свое имущество. Согласно его решению лица, выступившие поручителями заемщиков-юрлиц, в случае банкротства и ликвидации последних смогут сохранить залоги. «Прекращение юрлица в связи с признанием его банкротом является основанием для приостановки ипотеки, поскольку обязательство по кредитному договору прекращается», — гласит вердикт ВСУ.
Решение было вынесено после рассмотрения двух встречных исков: Райффайзен Банк Аваль пытался взыскать находящееся в залоге имущество физлица, являвшегося поручителем по кредиту ООО «Миком-Хаус». Заем на $7 млн. был выдан фирме в августе 2007 года. А в мае 2011 года Хозяйственный суд Киева открыл дело о его банкротстве. Однако поручитель-физлицо попытался признать договор поручительства недействительным. После противоречивых решений Печерского районного и Киевского апелляционного судов дело попало на рассмотрение высшей инстанции. «Верховный суд пришел к выводу, что в случае банкротства юрлиц их долги будут считаться погашенными, а залоги под эти кредиты останутся у поручителей. Более того, финансовые поручители также будут освобождены от обязательств погашения кредита. Это решение будет действовать даже в том случае, если договор ипотеки предусматривает иные правила действия залога и поручительства в случае банкротства заемщика», — пояснил «k:» адвокат Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры». Этот вердикт не распространяется на стандартные ситуации, когда заемщик является собственником предмета ипотеки и ипотекодателем. В этом случае его банкротство не будет влиять на права кредитора. При наступлении неплатежеспособности компании банк будет по-прежнему получать преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника.
Решение ВСУ, являющееся обязательным для всех судов при рассмотрении аналогичных споров, может спровоцировать заемщиков добиваться признания договоров залога недействительными. В первую очередь воспользоваться ситуацией постараются недобросовестные должники. «Если заемщик и ипотекодатель являются разными лицами, то коррупция в судебной системе позволит им практически до бесконечности затягивать рассмотрение дела об обращении взыскания на предмет ипотеки. При этом должник может быть оперативно ликвидирован, а основное обязательство по кредитному договору прекращено. Вместе с ним будет прекращено и обязательство, которое его обеспечивает — залог или ипотека», — отмечает адвокат Игорь Реутов, руководитель департамента АФ «Грамацкий и партнеры». Зато вердикт ВСУ сможет облегчить судьбу предприятий, временно оказавшихся на мели. Он вынудит кредиторов проявлять к ним лояльность, не доводя их до банкротства. Ведь добровольное разрешение споров теперь может оказаться гораздо более эффективным, нежели судебные тяжбы. «Менеджменту банков придется принимать решения о взаимовыгодной реструктуризации, а не перекладывать всю ответственность на заемщика», — прогнозирует Ростислав Кравец.
Сами банкиры обещают, что найдут управу на должников. Во всяком случае, они намерены отслеживать финансовое состояние компаний, которые демонстрируют «неизлечимые» симптомы. Сделать это будет несложно. Недавно Минюст пообещал, что предоставит банкам доступ к единому реестру предприятий, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве. «Существующая практика не прекращает права требования кредитора, если тот заявит о своих правах и получит соответствующее решение суда до ликвидации предприятия-заемщика. Поэтому нельзя сказать, что банки совсем не защищены. Существует также механизм обжалования процесса банкротства должника», — поясняет начальник управления по работе с проблемной задолженностью банка «Национальный кредит» Андрей Вдовиченко. Чтобы залатать образовавшуюся «прореху» и не делать заемщикам поблажек, банкиры намерены инициировать изменения в законодательство. Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) уже разработала изменения в ст. 609 Гражданского кодекса. «Согласно проекту при наличии солидарных должников в случае ликвидации одного из них обязательства прекращаются только для него. При этом другой солидарный должник должен отвечать по обязательству в полном объеме», — рассказала «k:» Инна Богатых, координатор комитета НАБУ по вопросам защиты прав кредиторов. Кроме того, по ее словам, в ближайшем будущем кредиторы намерены обеспечить более жесткий контроль над процессами банкротства своих должников вплоть до привлечения к уголовной ответственности тех, кто довел предприятие до банкротства.
"Комментарии:", 30 сентября 2013 года
Источник "Комментарии:", 30 сентября 2013 года
|
|
|
