| |
Россия: Итоги тринадцатого года. Взгляд из банкротства |
| |
Одним из судьбоносных итогов уходящего года, без сомнений, можно считать Постановление Пленума ВАС о порядке уплаты НДС при реализации имущества банкротов. Оно было принято 25 января 2013 года и повлекло за собой самые серьезные последствия для судебной системы России.
В остальном же для отрасли несостоятельности в уходящем году можно отметить много конструктивных моментов. В основном они связаны с внесением поправок в законодательство. Наиболее сложными и объемными стали поправки по банкротству застройщиков. Впрочем, отношение к ним разное, и предстоит серьезная проверка новых правил на практике.
Власть научилась слушать профессионалов, несмотря на их «малость числом» и узость специализации. Некоторые из призывов Союза СРО арбитражных управляющих превратились в законодательные инициативы правительства. Так, поправки в закон о банкротстве о правах третьих лиц погасить долги по зарплате работников компании-должника, подготовленные Минэкономразвития, прошли общественное обсуждение, находятся на согласовании в правительстве и, надеюсь, вскоре будут приняты. Механизм, который для налоговой службы существует уже давно, для граждан почему-то отсутствовал. Правда, в ходе обсуждения проекта возник вопрос о стимулах для выкупа зарплатных долгов. Президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, например, предложил давать тем, кто выкупает зарплатные долги, право голосовать на собрании кредиторов.
Приняты поправки в КоАП, касающиеся органа, уполномоченного преследовать за неправомерные действия при банкротстве лиц, контролировавших должника. Этим органом стала прокуратура. Ясность в вопросы ответственности арбитражных управляющих, а также контролировавших должника лиц внес и ВАС. Он не только ужесточал отношение к управленцам, но и проявлял снисходительность: недавно президиум ВАС освободил от ответственности управляющего, который действовал в период правовой неопределенности и вместо выплаты банку-залогодержателю уплатил НДС в соответствии с требованиями «скорректированного» в последующем самим ВАС п. 4 ст. 161 НК.
Статистики пока нет, но можно утверждать, что рынок, наконец, «распробовал» вкус обеспечения ответственности арбитражных управляющих – объемы возмещения убытков кредиторам возросли кратно. Выплаты осуществляют как страховщики, так и саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Не обошлось, однако, без анекдотичных случаев. По ч. 1 ст. 195 УК был осужден конкурсный управляющий, оплативший фиктивные услуги на 200 млн руб. Этот управляющий, ожидая поступление свыше 200 млн руб. в конкурсную массу, признал на эту же сумму текущие платежи и выплатил их. Приговор по статье УК был суров: 300 тыс. руб. штрафа. Полагаю, управляющему есть из чего этот штраф уплатить.
И, наконец, нельзя не отметить Федеральный закон № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который на стадии законопроекта имел уточнение «в части регулирования секьюритизации финансовых активов»,— в нем есть немного и для арбитражных управляющих. В процедурах банкротства, вводимых после 1 января 2014 года, арбитражным управляющим не обязательно обращаться в суд за разрешением на привлечение специалистов — достаточно будет повысить сумму страховки на случай, если такие расходы будут признаны судом необоснованными.
Таким образом, наконец-то законодатель приступил к устранению избыточного контроля суда, и надеюсь, на этом не остановится. Считаю, что стоит присмотреться к соотношению наблюдения и общих мер обеспечения, взысканию просроченного долга и повторный проверке судом почти одного и того же при введении процедур банкротства, к процедуре установления требований кредиторов и определению порядка продажи залогового имущества при отсутствии разногласий среди кредиторов. И было бы совсем славно, если исправления законодателей не потребовали поправок — теперь это делать будет, увы, практически некому.
"Закон.ру", 26 декабря 2013 года
Источник "Закон.ру", 26 декабря 2013 года
|
|
|
