| |
Банкротство – дело тонкое! |
| |
Для эффективного взыскания долгов банкам выгоднее заниматься санацией предприятий, уверяют некоторые эксперты.
Работа с проблемными должниками для банков является частью их бизнеса. Большая нагрузка в связи с этим ложится на плечи юридических департаментов. О том, как эффективнее взыскивать долги, какие детали законодательства нужно учитывать, выстраивая продуманное взаимодействие с юридическими лицами, и что нужно предпринять, чтобы кредит предприятием был выплачен со всеми процентами и даже штрафами, обсудили эксперты на всероссийском банковском форуме «Банкротство должников». Мероприятие было организованно компанией Global Forum LLC и состоялось 5 июня 2013 года в конференц-зале гостиницы «Холидей Инн Сущевский».
Платить или не платить – вот в чем вопрос!
Открывал форум начальник управления судебных и исполнительных производств Росгосстрах банка Андрей Легостаев. Он прочитал доклад под названием «Уплата налогов при реализации залогового имущества. Как не переплатить?». Эксперт напомнил, что продажа имущества в рамках конкурсного производства признается реализацией, согласно ст.146 Налогового кодекса (НК) России («Объект налогообложения»). В своей презентации Андрей Легостаев даже привел выдержки из этого документа: «Объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав». Налогоплательщиками при реализации имущества в ходе банкротства признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели.
В настоящее время, как отмечает специалист, существуют два подхода к налогообложению, которые выражены позициями Министерства финансов и Высшего арбитражного суда (ВАС) России. Министерство финансов в своем письме от 28 декабря 2012 года №03-07-14/119 настаивает на том, что «покупатель имущества должника, признанного банкротом, является налоговым агентом по НДС». Это не нарушает прав соответствующих налогоплательщиков-должников и их кредиторов. Однако помимо взгляда на этот вопрос Минфина России, есть еще и официальная позиция судебной власти, выраженная пленумом ВАС №11 от 25 января 2013 года. В этом документе, в частности, указано, что «цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов – должнику». Эксперт подчеркивает, что позиции по налогообложению в случае несостоявшихся торгов у Минфина России и арбитражных судов совпадают. А вот в ситуации, когда эти торги прошли, нужно учитывать наличие двух подходов к уплате НДС.
Для большей наглядности Андрей Легостаев привел следующие примеры действий покупателя как налогового агента при покупке имущества должника, признанного банкротом. Если покупатель будет применять подход Минфина России, то ему нужно будет совершить следующие действия. Во-первых, исходя из цены реализуемого имущества с учетом налога, должна быть определена налоговая база по НДС. Допустим, цена реализации имущества банкрота составляет 16 759 400 рублей (пример взят из практики Росгосстрах банка, имеется в виду цена объекта недвижимости). В этом варианте налоговая база будет равна этой же сумме. Во-вторых, расчетным методом вычисляется сумма НДС для уплаты в бюджет. В этом случае согласно п. 4 ст. 164 Налогового кодекса налоговая база умножается на расчетную ставку 18/118 или 10/110. Если применить все это к взятому выше примеру с объектом недвижимости, то сумма НДС составит 2 556 519 рублей. Затем указанная сумма НДС удерживается из выплачиваемых доходов и уплачивается в бюджет.
Если покупатель как налоговый агент при покупке имущества должника будет применять подход ВАС России к уплате налогов, то схема выглядит проще. Во-первых, исходя из цены реализуемого имущества с учетом налога, нужно будет определить налоговую базу по НДС. Как легко заметить, этот шаг совпадает с тем, что рекомендует делать Минфин России в подобных случаях. Соответственно, в рассматриваемом примере налоговая база равна 16 759 400 рублей (совпадает с ценой реализации имущества банкрота). Во-вторых, цена реализации (то есть все 16 759 400 рублей) подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов – должнику. Эта сумма распределяется по правилам ст. 134 и ст. 138 закона о банкротстве. Соответственно, ответ на вопрос, вынесенный в название доклада эксперта – «Как не переплатить?» – становится очевидным. В заключение своего выступления Андрей Легостаев также перечислил и другие случаи, при которых НДС не уплачивается при реализации имущества должника-банкрота.
Типология должников
Директор департамента арбитражной практики компании «РКТ» Владимир Бубликов выступал на форуме вторым. Он рассказал аудитории о том, как банку перехватить инициативу у должника через оказание давления в деле о банкротстве. Под «давлением» спикер понимал инструмент влияния на ход событий, который он охарактеризовал как «активная позиция по делу». Только такой образ поведения кредитной организации позволит ей максимально эффективно использовать свои права и добиться взыскания убытков. Активная позиция позволяет отстаивать права наиболее результативным способом, чтобы у лояльных к должникам структур не было возможности развернуть ситуацию в пользу последних.
По данным эксперта, за весь 2012 год в России было подано 35 908 заявлений о признании должников банкротами, что на 9% больше, чем в 2011 году. За первые 4 месяца 2013 года, то есть за период с января по апрель включительно, таких заявлений было подано 9 062, что на 13% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
Эксперт выделил три типа должников, с которыми может столкнуться любая кредитная организация. К первому из них принадлежат, фактически, мошенники, потому это такие должники, которые готовятся к будущему банкротству еще на этапе получения кредита. Они нанимают профессиональных консультантов для того, чтобы составить договор максимально запутанно. Такие должники еще на этапе выдачи кредита планируют сделки по созданию искусственной дебиторской задолженности. Основная цель таких людей – сохранить бизнес любой ценой, вернуть как можно меньше своим кредиторам. Это наиболее подготовленный и опасный для банка тип оппонентов.
Ко второму типу должников относятся те юридические лица, которые начинают готовиться к банкротству уже после возникновения проблем с возвратом задолженности. Они менее опасны для банков, чем первая группа. Такие должники, как правило, открыты к диалогу о реструктуризации кредита. Уровень сопротивления, с которым может столкнуться здесь банк, будет зависеть исключительно от компетенции команды по банкротству.
Третий тип должников самый редкий – к ним относятся те юридические лица (и их представители), которые «не знают» о банкротстве как способе дисконтирования долга или очищения активов. Владимир Бубликов отметил, что таких должников с каждым годом становится все меньше.
Поскольку целью каждого банка является вернуть максимум денежных средств обратно на свои счета, то активная позиция в делах о банкротстве – это насущная жизненная необходимость. Чем более пассивную позицию займет кредитная организация, тем сильнее будут ущемляться ее права. А для того, чтобы занять активную позицию в делах о банкротстве, банку потребуется очень сильный юридический департамент. Соответственно, прежде всего, каждый заинтересованный в своей выгоде банк должен очень тщательно проводить кадровую политику, привлекать к сотрудничеству только высококлассных специалистов и заботиться о постоянном повышении квалификации сотрудников юридического департамента. Для борьбы с должниками первого типа – уже на этапе заключения договора продумывающих, как не отдавать кредит, – могут помочь только сильные юристы. Они не допустят заключения сделки на невыгодных для банка условиях. Второй важный момент – это проверка кредитного досье юридического лица. Полезно также проводить постоянный мониторинг должников – отслеживать публикации в прессе, если речь идет о крупных и средних компаниях, изучать картотеку арбитражных дел, учитывать сведения Федеральной налоговой службы и т.д. Третьим моментом, свидетельствующим об активной позиции банка, является судебная работа с должниками. Судебное взыскание задолженности – это «способ, который помогает определить истинные намерения должника», утверждал Владимир Бубликов в своей презентации. На этапе банкротства банку следует включаться в работу с самого начала, стать участником дела о банкротстве (через вступившее в законную силу решение суда). Банку не следует ограничиваться просто включением в реестр кредиторов своих требований: нужно уже на первом этапе возражать против искусственной кредиторской задолженности.
Результативное рвение в наблюдении
После небольшого перерыва на форуме выступила руководитель группы практики разрешения споров и медиации юридической компании «Пепеляев групп» Юлия Литовцева. Она рассказала о том, как банкам отстоять финансовые интересы в делах о банкротстве в процедуре наблюдения.
У процедуры наблюдения в делах о банкротстве множество целей: нужно и обеспечить сохранность имущества должников, и провести анализ их финансовой деятельности, и составить реестр требований кредиторов, а затем провести первое собрание кредиторов. Банк как кредитор заинтересован в том, чтобы имущество должника было максимально сохранено, анализ финансовой деятельности должника был достоверным, требования банка были включены в реестр, а на первом собрании кредиторов были приняты отвечающие интересам банка решения.
Юлия Литовцева отметила следующие особенности проведения процедуры наблюдения за отдельными категориями должников. Если банк имеет дело с должником – индивидуальным предпринимателем, то первое собрание кредиторов проводится в случае, если суд признает это необходимым. Арбитражный управляющий назначается только при необходимости управления недвижимым или ценным имуществом, существенном количестве кредиторов или наличии залоговых кредиторов. При отсутствии арбитражного управляющего реестр ведет суд. Если речь идет о ликвидируемых должниках, то процедура наблюдения при их банкротстве не применяется. Процедура наблюдения также не применяется, если речь идет о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации.
Финансовый анализ проводится временным управляющим также в нескольких целях. Во-первых, для подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. Во-вторых, финансовый анализ проводится для определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.
К компетенции первого собрания кредиторов относятся следующие действия: принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, открытии конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих, выбор реестродержателя и решения ряда иных, предусмотренных законодательством вопросов. Для правильного проведения первого собрания кредиторов эксперт рекомендовала проконтролировать четкое определение временным управляющим кворума, строго придерживаться повестки собрания, а при залоговых требованиях добиваться принятия всех решений, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, в процедуре наблюдения. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов. Эксперт также обратила внимание на то, что важно осуществлять аудиозапись собрания кредиторов, настаивать на внесении в протокол собрания кредиторов изложенных позиций и предложений, правильно заполнять бюллетени для голосования, а также дала многие другие ценные советы.
Спаси предприятие – верни себе деньги с процентами!
Руководитель компании «Чирков бюро» и арбитражный управляющий Роман Чирков выступил перед аудиторией с весьма эмоциональным докладом под названием «Принципы эффективной защиты кредитных организаций в случаях банкротства должников». Он также рассказал о своей практике арбитражного управляющего и консультанта. По мнению эксперта, сегодня перед банками довольно остро стоит вопрос работы с проблемными кредитами, обеспеченными залогом.
Основная задача банков в кризисной ситуации – максимально эффективно распорядиться залогом для того, чтобы как можно быстрее погасить проблемный кредит.
Роман Чирков отметил, что задача банка не просто вернуть вложенные средства, но и весь кредит полностью, включая штрафные проценты за просроченные платежи. Чаще всего судебное изъятие залога и последующая его реализация не позволяют достичь желаемого финансового результата. А для полноценной защиты своих интересов банку следует проводить антикризисные мероприятия в комплексе. По мнению Романа Чиркова, комплекс мероприятий для достижения наиболее яркого финансового результата выглядит следующим образом. Во-первых, банку необходимо получить полный контроль над предприятием должника (возможно отчуждение долей в уставном капитале, акций, возбуждение дела о банкротстве). Этот пункт вызвал много вопросов у аудитории, однако ход рассуждений юристы нашли оригинальным. Во-вторых, возможно проведение разделения предмета залога на части с целью повышения ликвидности имущества. В-третьих, при необходимости возможно даже осуществление банком финансирования предприятия или каких-то других мероприятий, позволяющих значительно повысить стоимость активов. В частности, возможна разработка бизнес-плана, изменение назначения земли, выкуп арендного земельного участка, оформление разрешительной документации и многое другое. Фактически, для наиболее эффективного возврата долгов банкам Роман Чирков предложил не столько участвовать в процедуре банкротства, сколько заниматься санацией предприятий с целью восстановления денежного потока в них и возврата вложенных кредитной организацией средств. Эксперт подчеркнул, что санация должника банком – это очень сложная тема. Для результативной работы здесь нужно повышать квалификацию юристов в кредитных организациях, самим банкам занимать активную позицию в судах и вести качественную командную работу на всех уровнях.
ИА "Bankir.Ru", 8 июня 2013 года
Источник ИА "Bankir.Ru", 8 июня 2013 года
|
|
|
