| |
Игра в три руки. Управление делами президента банкротит своих конкурентов |
| |
На сахарном рынке страны - настороженное ожидание. По пессимистичным прогнозам экспертов, к нынешнему лету (если все пойдет так, как это развивается сейчас) на нем останется один-единственный игрок - ГПТУП "Белая Русь" Управления делами президента (УДП) Беларуси. В деле вытеснения из этой пиши конкурентов управляющая президентским хозяйством Галина Журавкова, похоже, нашла себе сразу двух стратегических союзников. Один из них - Константин Су-мар с многочисленными налоговыми инструментами его ведомства, другой - Виктор Каменков с богатым опытом его подчиненных во всех областях хозяйственного права. С их помощью президентский завхоз пытается сегодня сделать все, чтобы уже к лету не только налоговики и судьи, но и все население республики гоняло чан исключительно с сахаром завоза и производства "Белой Руси". Оба новоявленных "союзника" Галины Анисимовны уже успели продемонстрировать, на что способен их триумвират. Надо сказать, впечатляет. Совместными усилиями за пару-другую месяцев они поставили "на счетчик" одного из четырех крупнейших (и не зависимых от "Белой Руси") операторов сахарного рынка республики - ООО "Юрал-Сервис". В результате проверки его деятельности инспекцией Министерства по налогам и сборам (ИМНС) по Ленинскому району г. Минска летом 2002 года налоговики посчитали, что эта фирма недоплатила в республиканский бюджет около 200 млн рублей НДС. Еще 100 млн были начислены в виде экономических санкций и пени. Итого: 300 млн руб., или более 150 тыс.долларов.
"Юрал-Сервис" на следующий же день после вынесения решения обратился за справедливостью в вышестоящую налоговую инстанцию. В данном случае - в инспекцию МНС по г. Минску. Потом, когда получил первый отказ, подал иск в Хозяйственный суд г.Минска. Но судебный ареопаг, заседавший в самом конце прошлого года, оставил "приговор" "ленинских" налоговиков без изменений. В середине февраля текущего года там же, в Хозяйственном суде города, была рассмотрена кассационная жалоба "Юрал-Сервиса". Но постановление кассационной инстанции сохранило статус-кво: налоговая инспекция права в своем решении, а "Юрал-Сервис" должен платить.
Сегодня у руководства этой фирмы есть в принципе еще одна возможность найти справедливость - направить в Высший хозяйственный суд Беларуси жалобу в порядке надзора. Но вот только есть ли смысл в ее подаче? Сама налоговая проверка, вынесенные по ее итогам решения и в особенности слушания в Хозяйственном суде, а потом и в его кассационной инстанции ярко продемонстрировали тесную сплоченность этих двух органов в одном желании: любой ценой, не принимая во внимание никакие аргументы, заставить "Юрал" выплатить 300 млн руб. и тем самым поставить его на колени. По нашим данным, такая же участь в ближайшее время ждет и других операторов. "Юрал-Сервис" - это, так сказать, обкатка новой схемы, при помощи которой будут разбираться с другими трейдерами из черного списка Журавковой.
Делай раз...
Кстати говоря, очень символично, что эта самая "тематическая" проверка "ленинскими" налоговиками "Юрал-Сервиса" относится ко времени первых шагов Галины Журавковой на сахарном рынке. Тогда, летом 2001 года, разразился сахарный кризис. Президент и правительство были вынуждены даже запретить вывоз сахара-песка за пределы Беларуси. Но к тому времени заводы уже имели контракты по реализации
своей продукции нерезидентам (в основном российским фирмам) и продавали им сахар-песок по договорам купли-продажи. Естественно, как того и требует закон, продавали сахар с учетом в его цене 10-процентного НДС. НДС вносился заводами в установленном порядке в бюджет. Есть и соответствующие письма от руководства Скидельского и Городейского сахарных заводов, где указывается, что сахар-песок продавался российским фирмам с уже включенным в его стоимость НДС, а сам налог "в полном объеме перечислен в республиканский бюджет".
Позднее проверили. Так и есть: все тютелька в тютельку, у заводов никакой задолженности по НДС, то есть бюджет получил свое сполна.
Россияне в свою очередь принимали НДС к зачету, то есть оплачивали товар с уже включенным в него налогом. А потом также к зачету принял предъявленные ими суммы НДС и "Юрал-Сервис", который приобрел сахар для реализации на рынке Беларуси. Когда настало время платить в казну, "Юрал-Сервис" вычел уже уплаченный налог из своих общих налоговых обязательств. Если бы он не произвел этого вычета, получалось бы, что один и тот же товар дважды обложили налогом. То есть нарушался бы основополагающий принцип налогового законодательства Беларуси: принцип устранения двойного налогообложения.
До конца 2002 года "Юрал-Сервис" спокойно продолжал свою деятельность. Все было по закону, по всевозможным инструкциям, и ничто не предвещало судебных разбирательств в 2002-2003 году. Руководство "Юрал-Сервнса" было спокойно еще и потому, что, прежде чем произвести эти самые налоговые вычеты, оно обратилось за разъяснениями в МНС: так, мол, и так, все-таки российский резидент, не очень известная область по причине не так часто случающихся ситуаций с запретом экспорта - наставьте на путь истинный и т.д. Запрос ушел в министерство в январе 2002 года. А уже в феврале заместитель министра по налогам и сборам Лариса Кондратова ответила, что "суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретаемым на территории Республики Беларусь у резидентов Российской Федерации, подлежат вычету в 2001 и 2002 годах в общеустановленном порядке".
Но в конце июня - начале июля 2002 года ИМНС по Ленинскому району г. Минска провела ту самую проверку по вычету НДС. На ее основании, как уже говорилось, в сентябре прошлого года было принято решение о взыскании с "Юрал-Сервиса" 300 млн рублей. Как посчитали "ленинские" налоговики, ООО "Юрал-Сервис" включило в налоговые вычеты суммы НДС, выделенные резидентами РФ в своих документах, без подтверждения уплаты россиянами этого налога в бюджет. По мнению налоговиков, "Юрал-Сервнс" не имел оснований для принятия к вычету этого налога по целому ряду причин. Таким образом "Юрал" как бы завысил вычеты, что привело к потере бюджетом НДС. А раз так, то "Юрал-Сервнс" должен возместить недополученные бюджетом в 2001 году денежные средства плюс уплатить начисленные санкции и пеню.
Делай два...
Углубляться в юридические тонкости этого дела на страницах газеты - дело неблагодарное и неинтересное для широкого круга читателей. Отметим лишь, что в ходе рассмотрения иска в Хозяйственном суде "Юрал-Сервис" достаточно аргументирование доказал свою правоту. Доказал, что он имел право работать с российскими фирмами и "чист" перед бюджетом по НДС. По многим спорным вопросам, кстати, позицию сахарного трейдера поддержали в Комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей Национального собрания и Министерстве юстиции. Комиссия, к примеру, полностью солидаризировалась с доводами "Юрал-Сервиса" о том, что для того, чтобы нерезиденту платить налог в Беларуси, ему не обязательно становиться на налоговый учет Как говорится, плати и живи.
Одно время самым главным было обвинение "Юрал-Сервиса" в том, что он нарушил пункт 35 Инструкции о порядке исчисления и уплаты НДС (постановление ГНК № 94 от 29.06.2001 г.). Но "Юрал" доказал, что применение этого пункта спорно. По Закону "О налоге на добавленную стоимость" для вычета сумм НДС есть три основания: при приобретении товаров на территории Беларуси, при ввозе товаров на территорию пашей республики и при экспорте за пределы Беларуси Пункт 35, на который ссылались налоговики, правомочен к применению лишь для ввоза товаров почему-то только из России, Грузии и Туркменистана. В данном случае товар не покидал территорию республики, что подтверждено и материалами проверки налоговой инспекции.
Но суд не принял ни одного из доводов истца, подкрепленных разъяснениями депутатской Комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей и Минюста. Суду, похоже, не очень-то хотелось разбираться в предъявленных "Юрал-Сервисом" доказательствах. А иначе как объяснить появление в судебном решении неожиданной ссылки на давальческие схемы, по которым якобы работали российские фирмы с заводами. Ни в одном из документов, представленных ИМНС Ленинского района Минска, нет упоминаний о давальцах! Объяснить их появление в этом деле можно разве что тем, что днем ранее в Хозяйственном суде г. Минска рассматривалось дело "Табакинвеста" как раз по давальческим поставкам. И "случайно" эти самые давальцы перекочевали в решение суда по иску "Юрал-Сервиса"...
Кстати, кассационная инстанция обратила внимание на этот ляпсус, объявив его опиской и изъяв соответствующее предложение из постановления суда. Она вообще более критично отнеслась к аргументации налоговой инспекции. Но эпизод с "давальцами" стал единственным изъятым из дела и отнюдь не определяющим. Хотя суд и пришел к выводу, что налог в бюджет полностью уплачен, однако по формальным основаниям оставил решение налогового органа в силе. А вот все доводы, приводимые конкретно "Юрал-Сервисом", по мнению судей кассационной инстанции, "не доказывают…", "не подтверждаются…", "не находят своего подтверждения…", "необоснованны…", "не имеют значения по спору…". Надо полагать, было бы больше доводов, судьи просто дольше посидели бы над словарем Ожегова, чтобы не повторяться в своем отказе. Потому как я этом деле, судя по всему, действенны аргументы совершенно иного рода.
Источник «БДГ», 11 марта 2003 г., № 34
|
|
|
