| |
У винодельческого завода 000 «BST Ltd» опять неприятности. 1 декабря суд Гомель-ского района признал начальника производства Татьяну Траханович и мастера цеха приготовления вин Ирину Терешко виновными в обмане потребителей. Но преступ-ление осужденных — это только вершина айсберга темных историй скандального винзавода. Следствие, которое вел отдел на транспорте управления по расследованию преступлений в сфере оргпреступности и коррупции Следственного комитета МВД, выяснило, что на-чальник производства умышленно давала своей подчиненной указания на использование сброженного яблочного сока вместо винного концентрата «Винтекс» при изготовлении слабоалкогольных напитков. По мнению следствия, под видом качественного продукта в торговлю поступило 116тыс.бутылок паленого тоника на сумму более 53 млн рублей. Как бы ни отпиралась начальник производства, ее заглавная роль просматривается четко. У Татьяны Траханович стаж работы виноделом составляет свыше 20 лет. А мастер цеха — молодой специалист, только со студенческой скамьи.
Как показала на следствии и в суде обвиняемая Ирина Терешко, начальник производства приказала ей добавлять в купажи яблочный сок вместо отсутствующего «Винтекса», со-славшись на указание руководства завода делать тоники «хоть из чего-нибудь», потому что на заводе остались для него этикетки. «Добавляя в купаж яблочный сок, я знала, что приготовление тоников на основе сока возможно и что я никого не отравлю. Я виновата только в том, что по требованию начальницы не внесла в документы сведения о замене винного концентрата соком», — сказала мастер цеха. Как оказалось, в лаборатории заво-да подмену определить не могли: там продукция исследовалась только по физико-химическим показателям: спирт, сахар и проч.
Начальник производства Татьяна Траханович все отрицала, представляя себя жертвой оговора или заговора. Но в ее жертвенность следователи не верили. Однажды винодел пришла на допрос, имея при себе 1,3 тыс. долларов. Распорядиться тогда деньгами жен-щине не удалось: ее поместили под стражу. Через 2 месяца меру пресечения Траханович смягчили: за нее заступились муж-афганец и два поручителя, в том числе и высокая чи-новница из облисполкома.
А вскрыл обман начальник технического отдела ООО «BST». Попробовав тоник, он по-чувствовал странный вкус. В лаборатории при БГУ, где проводились первые исследова-ния, специалисты не нашли в напитке винной кислоты, а следовательно, там не было ни виноматериала, ни «Винтекса». Их место занимал сброженный яблочный сок. На это ука-зывал и осадок, из-за чего из торговли стал возвращаться тоник выпуска июня-июля 2002 года. В суде Траханович искренне недоумевала: мол, в чем мой умысел? К ответу на этот вопрос следствие подступилось, возбудив дело о хищении винного концентрата, но осилить его не смогло.
Попытаемся разобраться, что может скрывать подводная часть айсберга. Итак, вместо «Винтекса» в тоник добавляли яблочный сок, излишки которого поступали в Гомель из Орла. Но по документам на приготовление тоника расходовался именно «Винтекс». Вин-ный концентрат — удовольствие недешевое. 250 кг концентрата стоит около 4 млн руб-лей. Если соком заменили почти 2 тонны концентрата, то кто-то вполне мог положить се-бе в карман никак не меньше 16 тыс. у. е. Кстати, поставщиками несуществующего «Вин-текса» оказались фирмочки, директоров в которые набирали по объявлению в газете и платили за услугу 50 у.е. Вот эти подставные директора и достались следователям. На-стоящих же хозяев денег не нашли. Знала ли начальник производства Татьяна Траханович обо всем этом? А управляющий винзаводом Анатолий Козловский тоже был не в курсе? А антикризисный управляющий директор ЗАО «Малиос Консалт» Александр Ковалев также проспал, когда на заводе, восстановление платежеспособности которого ему поручили, творились подобные дела? Неудивительно, что за 2002 год винзавод получил около 2 млрд рублей убытков, когда его руководители не видели ничего дальше собственного носа. И управление КГБ по Гомельской области прозрело только тогда, когда в результате мирового соглашения, утвержденного Хозяйственным судом Минска, 000 «BST Ltd» пе-рестало быть собственником винодельческого завода. До этого ни о каких злоупотребле-ниях чекисты не знали, хотя делом уже занимались и милиция, и журналисты. Именно со-трудники спецслужбы опечатали завод при смене собственника, не позволив работать но-вому владельцу, и сразу же его «распечатали», когда Высший хозяйственный суд отменил соглашение. Создается впечатление, что все это не случайно. И тем, кто так борется за со-хранение за 000 «BST Ud» винзавода в Гомеле, есть что скрывать. Или рассказать следо-вателям?
Пока же в отношении работников винзавода удалось доказать только обман потребителей. Мастер цеха Ирина Терешко приговорена к 1 году лишения свободы с условным непри-менением наказания в течение года, А начальник производства Татьяна Траханович осуж-дена на 2 года лишения свободы с двухлетним испытательным сроком и лишением права занимать руководящие должности.
Источник «БДГ», 3 декабря 2003 г., № 102
|
|
|
