| |
Гарантировать стабильное развитие предпринимательских отношений |
| |
Как уже сообщалось, 9 октября этого года Президиум Высшего Хозяйственного Суда провел расширенное заседание в соответствии с пунктом 3.1 протокола поручений Президента Республики Беларусь, данных 18 июля 2003 года на совещании по вопросам концепции совершенствования законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве).
Расширенное заседание Президиума открыл Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Виктор Сергеевич КАМЕНКОВ. В своем выступлении он подчеркнул, что практика применения действующего законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) выявила не только положительные, но и отрицательные моменты. При этом проблемы применения процедур банкротства связаны со многими факторами:
сложностью возникающих правоотношений;
общим состоянием экономики республики;
упущениями государственных органов, судов, ошибками в деятельности управляющих по делам о банкротстве.
Далее были приведены данные Департамента по санации и банкротству Министерства экономики на 1 июля 2003 года: 61 процент государственных предприятий являются неплатежеспособными (из 5923 коммерческих организаций — 3622). Из них 1914 являлись неплатежеспособными, убыточными (32 процента), 2872 — устойчиво неплатежеспособными (48 процентов), 282 — оказались под угрозой банкротства (5 процентов).
Как заметил Виктор Каменков, практически каждое дело о банкротстве имеет особое значение для государства и должно находиться в поле зрения органов местного управления и самоуправления, других государственных органов. Банкротство — это не ведомственная проблема хозяйственных судов, которые рассматривают эти дела. Министерства экономики, которое назначает управляющих и следит за их работой, а проблема всех ветвей власти, государства и общества. Таким образом, проблемы, возникающие в процедуре банкротства, возможно решать в комплексе и только всем вместе.
Практика показывает, что большой процент убыточных предприятий связан с неэффективным управлением, отсутствием оптимальной нормативной правовой базы, регулирующей экономические отношения, и других причин. Они породили убыточные предприятия, которые десятилетиями функционировали за счет государственных средств и периодического списания долгов. Но ситуация изменилась, на место административно-командным методам управления пришли рыночные отношения. Однако и сегодня в 80 процентах случаев основной причиной кризиса развития экономики, по мнению специалистов, является человеческий фактор. Именно неэффективное управление предприятиями следует отнести к наиболее характерной проблеме, препятствующей их функционированию. А это прежде всего отсутствие стратегии в его деятельности, низкая квалификация и недостаточный опыт руководителей, низкий уровень их ответственности за последствия принимаемых решений.
Докладчик привел анализ статистических данных по делам о банкротстве — по состоянию на 1 сентября 2003 года в хозяйственных судах рассматривалось 864 дела о банкротстве, в 2002 году 1165 всего дел. В 2001 году было рассмотрено 265 дел.
Большинство дел о банкротстве приходится на предприятия частной формы собственности, что составляет 88 процентов от общего количества дел.
Основная задача законодательства о банкротстве, подчеркнул выступающий, — санация предприятия. Принцип приоритетности санации (оздоровления) не совсем четко прослеживается и воплощается на практике. Например, за первое полугодие 2003 года из рассмотренных 330 дел в 302 случаях предприятия — должники ликвидированы. Здесь также имеется ввиду и ликвидация предприятий, в том числе по причине присоединения к другому юридическому лицу, преобразования, реорганизации и т. д.
Таким образом, на практике основные задачи банкротства не выполняются. Контролирующими органами в ходе проверок устанавливалась практика одновременного осуществления управляющими своей деятельности в делах о банкротстве множества организаций; искусственного продления срока санации для получения большего вознаграждения. При том, что величина их вознаграждения практически не зависела от результатов проводимых ими процедур банкротства и на протяжении многих лет задолженность предприятий не уменьшалась, а продолжала расти. В то же время должных действий со стороны суда и других государственных органов не было.
Такое состояние дел, естественно, не может устраивать общество и государство. Именно об этом речь шла на совещании у Главы государства. По результатам встречи поручено провести соответствующие мероприятия, в т.ч. подготовить проект нормативного правового акта, которым бы разрешились эти проблемы.
Такой проект нормативного акта Президента Республики Беларусь подготовлен Высшим Хозяйственным Судом и согласован с заинтересованными государственными органами. Виктор Сергеевич Каменков затронул основные направления совершенствования законодательства о банкротстве в представленном проекте.
1. Проектом предусматриваются дополнительные меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). Эти меры направлены на защиту государственных интересов и учитывают то обстоятельство, что банкротство является крайней мерой решения проблемы экономической несостоятельности и применяется в случае, если досудебные меры по предупреждению банкротства результатов не дали или отсутствует экономический смысл их применения (такой подход согласуется со статьей 15 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).
При областных (Минском городском) исполнительных комитетах, республиканских органах государственного управления планируется создание комиссий по предупреждению банкротства предприятий. Они будут вырабатывать и вносить предложения областному (Минскому городскому) исполнительному комитету, республиканскому органу государственного управления о проведении мер по досудебной финансовой помощи предприятиям наряду с лицами, которые в соответствии с законодательством также обязаны это делать. Такими мерами могут быть: реструктуризация образовавшейся кредиторской задолженности; изменение структуры и состава органов управления; взыскание дебиторской задолженности; привлечение инвестиций; содействие достижению соглашений с кредиторами о реструктуризации задолженности, в т.ч. путем предоставления необходимых гарантий и др.
Правительство сможет устанавливать отсрочку исполнения гражданско-правовых обязательств (мораторий) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях обеспечения условий для их стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности.
2. Собственники (учредители, участники) коммерческих юридических лиц наделяются существенными полномочиями, которые позволят им определять судьбу предприятия как до, так и после возбуждения дела о банкротстве. Они включаются в состав комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), а после возбуждения дела в суде приобретают статус лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 39 ХПК лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), пользуются правами и несут обязанности сторон за изъятиями, установленными законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве). Например, они могут заявлять отводы, ходатайства, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обжаловать судебные акты и т. д. Таким образом, собственники смогут осуществлять дополнительный контроль за действиями управляющих.
Местные исполнительные и распорядительные органы также наделяются этими полномочиями и реально будут влиять на реализацию программ экономического и социального развития территории.
За непринятие мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) предусматривается административная ответственность, к которой могут быть привлечены как собственники (участники, учредители), так и государственные органы, в т.ч. местные исполнительные и распорядительные органы.
Главой государства правительству и облисполкомам (Минскому горисполкому) поручено разработать и утвердить комплекс мер организационно-правового характера по предупреждению банкротства с учетом специализации административно-территориальных единиц по отраслям экономики.
Со своей стороны хозяйственные суды будут тщательным образом разбираться с материалами каждого возбужденного дела о банкротстве и выявлять причины его возникновения. В случае выявления нарушений со стороны собственников, государственных органов или иных лиц, обязанных принимать меры по досудебной санации, хозяйственные суды будут информировать правоохранительные и контролирующие органы для применения ими соответствующих мер реагирования.
3. Планируется ужесточить условия подачи заявления о банкротстве.
Это связано с выявлением множества злоупотреблений как со стороны кредиторов, так и со стороны должников. В практике кредиторы, не желая платить высокую государственную пошлину в процентном отношении к цене иска, предпочитали обращаться в суд с заявлением о банкротстве (пошлина 10 базовых величин или на сегодня 165000 рублей). В результате их мало интересовал тот факт, что своими действиями они подрывают деловую репутацию должника и сами способствуют его ликвидации.
Выявлены случаи, когда налоговые органы инициировали дела о банкротстве градообразующих организаций, организаций, в отношении которых местными исполнительными и распорядительными органами проводятся меры досудебной санации (выделены кредиты для закупки производственного оборудования, ведется поиск инвесторов и т. д.), а затем отзывали заявления.
Здесь не идет речь о способах обхода законодательства о приватизации, когда предприятие доводилось должностными лицами до банкротства и за гроши скупалось ими же или их представителями, и о других способах криминального передела собственности, о которых у нас пока не слышно в отличие от наших государств — соседей. В то же время мы должны работать на предупреждение таких проявлений.
Поэтому планируется установить следующие основания для подачи заявления кредитора о банкротстве должника:
наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;
применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;
наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление, в размере 100 базовых величин и более, а в случаях, если должник является градообразующей организацией или организацией, приравненной к ней, государственной организацией, организацией, имеющей долю государственной собственности в уставном фонде, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и международные заказы, в размере 2500 базовых величин и более.
Отсутствие одного из указанных оснований повлечет возврат заявления.
Должники, чтобы подать заявление о своем банкротстве, должны будут помимо сведений, указанных в Законе о банкротстве, доказывать наличие у них коэффициента более 0,85 обеспеченности финансовых обязательств активами.
Налоговые и другие государственные органы будут подавать заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) только в случае принятия собственником (учредителями, участниками), местными исполнительными и распорядительными органами решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления.
4. Одной из проблем санирования должников является установленная очередность платежей.
Так, в соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве, требования по обязательным платежам удовлетворяются в третью очередь. Таким образом, задолженность по налогам, сборам и налоговым платежам долгое время накапливалась и после завершения санации снова предъявлялась к должнику. Проектом предлагается включить эти платежи для уплаты вне очереди. Кроме того, вне очереди предлагается производить платежи в фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, что снимет сложившуюся напряженность при выплате пенсий, пособий, ответственности должника за причинение вреда жизни и здоровью работникам должника.
5. Особое внимание в проекте уделяется степени подготовки и деятельности управляющих. Планируется, что данный институт будет существенно изменен.
Кандидатуры временного (антикризисного) управляющего в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы, будут представляться государственными органами и организациями, которые будут производить аккредитацию управляющих.
Аккредитации будут подлежать лица из числа руководителей, заместителей руководителей, специалистов государственных органов и организаций, лица, состоящие в резерве на замещение этих должностей, положительно зарекомендовавшие себя на руководящих должностях (опыт не менее двух лет), а также имеющие положительный опыт работы по соответствующему профилю отрасли. При этом кандидат должен иметь высшее экономическое или юридическое образование, не иметь судимости и пройти аттестацию на соответствие профессионально-квалификационным требованиям.
В проекте нашли свое отражение и меры стимулирования качества работы управляющих. В случае обеспечения временным управляющим стабильной и эффективной деятельности, а также восстановления платежеспособности предприятия-должника он включается в соответствующий кадровый реестр должностей.
Спрос за действия (бездействие) управляющего будет не только с него, но и с лиц, их предложивших. В свою очередь за действиями управляющего будут следить контролирующие органы, которые обязательно должны будут проводить плановую проверку по каждому делу о банкротстве.
Проектом остались не разрешенными некоторые проблемы.
1. Требуется разработка государственной программы по подготовке управляющих. Предлагается выработать критерии подготовки управляющих исходя из отраслей экономики, стадий банкротства (санация или ликвидация).
2. Необходимо утверждение порядка и механизма предоставления под реализацию планов завершения досудебной санации банковских кредитов, дотаций, займов. Возможность их реального погашения должниками. Доступ должников к льготным кредитам в несколько раз повысит шансы санации.
3. Следует ввести упрощенную процедуру банкротства негосударственных организаций, не имеющих имущества, что сократит государственные расходы на эти цели.
4. Нужно детально регламентировать порядок назначения и деятельности управляющего при осуществлении процедуры банкротства, увязав его с правовым статусом руководителя предприятия-должника.
5. Остро стоит вопрос о разграничении подведомственности дел между хозяйственными и общими судами по восстановлению работников на работе и взыскании с должника заработной платы.
6. Требуется принятие положения по оценке и продаже имущества предприятия, находящегося в процедуре банкротства.
7. Назрела необходимость разрешения вопросов социальной защищенности работников предприятия должника.
8. Для разрешения возникающих у судов, в рамках процедур банкротства, вопросов необходимо создание экспертных учреждений по следующим направлениям:
экспертиза финансового состояния и платежеспособности организаций;
экспертиза планов финансового оздоровления неплатежеспособных организаций;
оценка рыночной стоимости имущества организаций;
экспертиза действий должностных лиц в рамках процедуры банкротства.
9. Совместно следует определить условия, при наличии которых может представляться неплатежеспособной организации государственная финансовая поддержка (наличие плана финансового оздоровления (бизнес — плана), соблюдение целевого характера использования ранее предоставленной государственной поддержки и т. д.).
10. Необходимо разработать методические рекомендации по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередном предоставлении государственной финансовой поддержки, а также определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих, в связи с их неэффективностью.
Все это должно способствовать основной цели законодательства о банкротстве — восстановлению устойчивой платежеспособности должника и урегулированию взаимоотношений с кредиторами.
Виктор Сергеевич сказал, что участники расширенного Президиума собрались, чтобы обсудить вышеуказанные и иные проблемы, возникающие в процессе банкротства, и выработать пути и способы их разрешения. Для этого их вниманию был представлен План мероприятий по реализации задач, поставленных Президентом Республики Беларусь на совещании по вопросам совершенствования законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), который будет утверждаться с учетом замечаний и предложений присутствующих.
Приведенные Виктором Сергеевичем Каменковым показатели свидетельствуют о том, что почти по каждому второму государственному предприятию, в том числе с долей государства в уставном фонде, имеются формальные основания для инициирования процедур банкротства. При этом необходимо отметить, что законодательством Республики Беларусь установлены самые щадящие критерии, на основании которых производится хозяйственным судом признание должника банкротом, сказал в своем выступлении на расширенном Президиуме заместитель Министра экономики Республики Беларусь Олег МЕЛЬНИКОВ.
В судебных процедурах банкротства на 1 октября 2003 года находилась 91 устойчиво неплатежеспособная государственная организация республиканской и коммунальной форм собственности. Многие из них являются важными и социально значимыми для экономики республики.
По состоянию на названную дату в отношении 84 из 91 организаций осуществляются процедуры санации и ликвидации, по 42 (или 46 процентов) — в каждой процедуре.
Статья 15 Закона о банкротстве предусматривает, что государственные органы, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства, в том числе и путем улучшения финансового состояния подведомственных должников. Для этого Правительством разработаны Программа финансового оздоровления предприятий реального сектора экономики на 2002 — 2005 годы.
В этой связи, подчеркнул выступающий, на первый план выходят вопросы системности оказываемой государством финансовой поддержки организациям-должникам как во внесудебной, так и в судебной процедурах финансового оздоровления (санации), вопросы уточнения степени влияния органов государственного управления на процессы предупреждения банкротства, создания условий для успешного и эффективного проведения процедур банкротства должников.
Главой государства дано поручение разработать комплекс мер организационно-правового и экономического характера по предупреждению банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусматривающий соответствующие обязанности и ответственность собственников имущества, органов, уполномоченных собственником, республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов. На основе данного Комплекса мер необходимо организовать работу соответствующих республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) их подведомственных организаций, обеспечить совершенствование системы подготовки антикризисных управляющих, увеличение их количества с целью подбора на конкурсной основе наиболее квалифицированных из них для назначения в конкретные организации.
Во исполнение указанного поручения Министерством экономики подготовлен и направлен на рассмотрение заинтересованным проект соответствующего документа.
При этом Олег Васильевич Мельников подчеркнул, что при разработке Комплекса мер необходимо руководствоваться тем, что процедуры банкротства должны являться крайней мерой при решении проблемы восстановления платежеспособности организаций и она должна применяться в том случае, если досудебная санация не дала результатов или отсутствует экономический смысл их применения. При этом необоснованное непринятие досудебных мер по предупреждению банкротства должно предусматривать ответственность виновных в этом лиц. В настоящее время большинство министерств и концернов представили Минэкономики свои предложения по этому вопросу. Разработка Комплекса мер позволит во многом систематизировать работу в данном направлении и привлечь к ней необходимое внимание.
Наряду с этим важно разделять, сказал он, те случаи, когда единственно верным решением будет скорейшая ликвидация должника, а не его санация. И здесь возникает опасность другого рода — затягивание отраслевыми органами управления, директорами сроков инициирования банкротства или ликвидации подведомственного нежизнеспособного должника во внесудебной процедуре. Как следствие, снижение активов, не обремененных долгами, рост размера долговых обязательств, ухудшение финансового состояния субъектов, находящихся во взаимоотношениях с должником.
Недоумение в данном случае вызывает попустительство со стороны местных органов власти и акционеров предприятия — представителей государства, которые не видели или не хотели видеть фактического положения, складывающегося на предприятии как до момента возбуждения дела о банкротстве, так и в ходе рассмотрения дела. В этом контексте в каждом конкретном случае по результатам производства по делу о банкротстве конкретного предприятия виновные должны нести, как минимум, административную ответственность, заключил заместитель Министра.
Далее выступающий отметил, что наряду с тем, что на многих санируемых организациях отсутствует положительная динамика. Вместе с тем на ряде предприятий процедура санации позволила добиться положительных сдвигов. Так, за время санации задолженность по заработной плате сократилась на 75 процентов, на 20 предприятиях увеличен среднемесячный объем производства, на 26-и — увеличен среднемесячный объем, на 26-и возвращены долги кредиторам различных очередей на общую сумму 607,6 миллиона рублей и 19600 долларов США, в том числе в бюджет — 102,1 миллиона рублей.
При этом заместитель Министра экономики отметил, что в настоящее время дела о банкротстве возбуждены в отношении только наиболее проблемных, убыточных государственных предприятий, санировать которые на практике оказывается невозможным и управляющим, данными субъектами можно ставить в заслугу даже то, что организации до настоящего времени существуют, сохранены рабочие места, выплачивается заработная плата. Управляющий приходит, как правило, в организацию, в которой зачастую необходимо восстанавливать бухгалтерский учет, где описано или заложено имущество, отсутствуют оборотные средства, существует задолженность по выплате заработной платы и уплате налогов и другие проблемы, возникшие задолго до прихода управляющего. И в этих условиях в ограниченных временных рамках управляющий обязан правильно установить наличие возможности восстановления платежеспособности должника и провести санацию или заключить мировое соглашение, а если должник не в состоянии продолжать свою деятельность — то осуществить ее ликвидацию.
Далее выступающий остановился на вопросах подготовки управляющих, а также контроле за их деятельностью.
На 1 октября 2003 года прошли обучение 388 специалистов, из них аттестовано 298 специалистов. Выдано 140 лицензий, в т.ч. 100 лицензий физическим и 40 юридическим лицам.
Как следует из отчетов управляющих за второй квартал 2003 года, реально осуществляли деятельность 104 лицензиата. Ими обеспечивалось ведение 1112 дел, находившихся на рассмотрении в хозяйственных судах республики, то есть в среднем около 10 дел на одного управляющего.
Увеличение числа антикризисных управляющих в значительной степени зависит от создания моральных и материальных стимулов для привлечения специалистов в эту сферу деятельности. Однако немаловажное значение имеют и вопросы, связанные с организацией их подготовки
В целях увеличения числа управляющих, проживающих за пределами г. Минска, Департаментом по санации и банкротству проводится целенаправленная работа по организации обучения в регионах республики.
В связи с тем, что проект Указа вносит корректировки в статус антикризисного управляющего и повышает роль органов государственного управления всех уровней в подборе кандидатур, организации подготовки и сопровождении их деятельности, Минэкономики направило в адрес 22 министерств и концернов, облисполкомам и Минскому горисполкому письмо с предложением определиться по наличию в отрасли (регионе) потенциальной потребности в управляющих и предложить свои варианты возможных подходов в решении этого вопроса.
Как отметил докладчик, полученные ответы говорят о необходимости существования института антикризисных управляющих, а также о заинтересованности органов государственного управления в управляющих, уже имеющих положительный опыт работы на предприятиях их отраслей.
Далее выступающий остановился на последней редакции проекта Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротстве)», где содержится ряд норм, по которым у Министерства экономики имеются существенные замечания. От того, будут ли они учтены, во многом зависит дальнейшее функционирование института банкротства, сказал Олег Васильевич Мельников.
1. Так, проектом Указа предусматривается, что одно и то же лицо не вправе осуществлять права и (или) исполнять обязанности временного (антикризисного) управляющего одновременно в нескольких производствах по делам об экономической несостоятельности (банкротстве).
В настоящее время в случае недостаточности или отсутствия у должника имущества вознаграждение управляющим назначается в соответствии с Положением о порядке использования средств республиканского бюджета для выплаты вознаграждения управляющему и производится из республиканского бюджета в размере пяти базовых величин. Сейчас эта сумма составляет 82.500 рублей. Между тем производство по делу о банкротстве таких должников может длиться достаточно длительный срок, иногда несколько месяцев.
По мнению заместителя Министра, предлагаемые ограничения в части количества дел, в которых одно и то же лицо может исполнять обязанности временного (антикризисного) управляющего, следует вводить только в отношении юридических лиц, являющихся градообразующими или приравненными к ним организациями, государственными организациями, организациями, имеющими долю государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и (или) выполняющих внешнеэкономические контракты.
Применение на практике предложенной в проекте Указа нормы приведет к невозможности осуществления процедур банкротства должников, у которых недостаточно или отсутствует имущество.
2. Проектом Указа устанавливается новая очередность погашения требований кредиторов.
Предлагаемая очередность определяет порядок погашения задолженности, возникшей в конкурсном производстве, то есть когда предприятие уже банкрот. А вопрос: каким образом предполагается погашать задолженность, которая была у предприятия до его банкротства? — остается неурегулированным.
В случае применения такой нормы создастся ситуация, при которой существовавшая до момента открытия конкурсного производства задолженность будет погашаться, а задолженность, возникшая после открытия конкурсного производства, напротив, расти. Кроме того, предлагаемая редакция противоречит нормам Гражданского кодекса.
3. Также предусмотренная проектом административная ответственность в отношении юридических и физических лиц за представление кандидатур некомпетентных временных (антикризисных) управляющих, а также кандидатур временных (антикризисных) управляющих, которые своей деятельностью нанесли вред должнику, кредиторам, интересам государства, носит неопределенный характер по кругу лиц.
Возникают вопросы: кто эти физические и юридические лица, на которых будут налагаться штрафные санкции?
Не исключено, что решение о представлении кандидатуры управляющего будет приниматься коллегиально. Кого же в таком случае привлекать к административной ответственности (руководителя органа или организации или членов коллегиального органа, принявших решение и являющихся должностными лицами)?
Что подразумевается под термином «компетентность», и каким образом может быть определена «некомпетентность» кандидата на стадии назначения его управляющим? Может случиться, что предлагаемая конструкция данной нормы приведет к привлечению невиновных лиц к ответственности.
4. Проектом Указа устанавливаются порядок назначения управляющих. Возникают проблемы, во-первых, с оплатой труда таких управляющих. За лицом, назначаемым управляющим, сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы на весь период исполнения им обязанностей управляющего, а также должна производиться оплата его труда как управляющего, а во-вторых, складывается ситуация, при которой возможно одновременное действие двух контрактов. При этом проект Указа не предусматривает внесения изменений в трудовое законодательство для урегулирования данной проблемы, сказал выступающий.
Как сказал Александр ЯКОБСОН, председатель Гомельского облисполкома, в этой области проблема оздоровления экономики всегда является общей заботой исполнительной власти и хозяйственного суда. Органы исполнительной власти серьезно озабочены судьбой неплатежеспособных предприятий. И, используя все средства административного ресурса, делают все возможное для их финансового оздоровления.
По состоянию на 1 июля текущего года 637 предприятий Гомельской области (это 49 процентов от общего числа) являются устойчиво неплатежеспособными. В связи с этим одной из важнейших задач стало создание системы, способной осуществлять раннюю диагностику и предупреждение банкротства путем проведения досудебного финансового оздоровления. С этой целью в декабре 2003 года Гомельским облисполкомом был утвержден план мероприятий по предотвращению банкротства организаций, имеющих наиболее существенное значение для экономики и социальной сферы области. Функции по координации действия областных органов управления, горисполкомов по предотвращению банкротства возложены на специальную комиссию облисполкома по совершенствованию платежей и расчетов. Облисполком совместно с городскими и районными исполнительными комитетами подготовлен и утвержден перечень организаций, имеющих существенное значение для экономики и социальной сферы. К ним отнесены градообразующие и бюджетообразующие предприятия, а также обеспечивающие жизнедеятельность региона. Ежеквартально на основании данных финансовой отчетности проводится мониторинг платежеспособности хозяйствующих субъектов. По результатам мониторинга формируется перечень устойчиво неплатежеспособных организаций. Перечни направляются заместителям председателя облисполкома, отраслевым органам управления, горрайисполкомам для принятия необходимых организационных и финансово-экономических мер по улучшению финансового состояния организации.
В области вошло в практику заблаговременное информирование облисполкома налоговыми органами о своем намерении подать заявление о банкротстве государственных организаций, а также организаций, имеющих существенное значение для экономики и социальной сферы. В 2003 году комиссией облисполкома по совершенствованию платежей и расчетов были рассмотрены 7 таких обращений. По итогам рассмотрения было принято решение о целесообразности применения к организациям-должникам мер по досудебному финансовому оздоровлению. Показателем результативности мер по предотвращению банкротства, принимаемых органами исполнительной власти Гомельской области, служат следующие факты: если в 2001 году в отношении государственных организаций хозяйственным судом было возбуждено 6 дел. о банкротстве, в 2002 году — 13, то в 2003 году —только 1. Доля устойчиво неплатежеспособных организаций в их общем количестве уменьшилась более чем на 4 процента. В том числе по организациям областной коммунальной собственности на 6 процентов. Масштаб процедур банкротства в Гомельской области измеряется 68 делами об экономической несостоятельности, находящимися в производстве хозяйственного суда по состоянию на 1 октября 2003 года. В их числе 18 дел в отношении государственных организаций, а также организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде. Из них в процедуре санации находится 15 предприятий. Несмотря на то, что санация некоторых из них осуществляется весьма непродолжительное время, уже есть ряд примеров, когда применение закона позволило стабилизировать
Источник «Вестник ВХС», № 21
|
|
|
