| |
Четвертая «прямая»: теоретические аспекты |
| |
Самое приятное – лицезреть чиновников, которые стали поддержантами директивы №4. По обязанности. Еще пару лет тому назад, они «упирались рогом» и говорили противоположное. Сейчас – в миг стали либертарианцами. Точнее – их подобием.
И это – вопрос. Кто, и как будет развивать основные положения «рыночной директивы». За что надо бороться, где главные аспекты? Что называется, фундаментальные парадигмальные принципы?
Какую рыночную теорию мы исповедуем?
Спросите нового премьера: какова каузальность теоретической аксиоматики структур формирующегося в Беларуси рынка? Или кого-нибудь из «вице»: что такое создаваемая «безбарьерная деловая среда»? Причем, именно у нас. И как быть в ситуации вторжения конкурентов в рамках Таможенного Союза? Для них и создавать «безбарьерную»? Может лучше «безбардачную» среду?
Последний тезис более всего востребован в соседних славянских странах, причем на фоне и в окружении рыночной среды. Скорее, того странного образования, который по странной новой привычке называется рынком. Российский рынок реализуется посредством его неосуществления. Одна форма монополистической данности сменяется другой, иногда олигополистической. В нефтяной отрасли, в промышленности сохранились естественные и «неестественные» монополии.
А, что их опыт для нас? Очень существенно и интересно. Причем не только по причине скорого прихода российских корпораций. Дорога для этого расчищена, причем, совсем недавно.
И мы выводим - «прямую», директ-линию. Четвертую по количеству, но первую – по направленности на неадминистративный вариант формирования экономики рыночной, пространства «экономической свободы». Хотя, свобода в сфере экономической – нечто то, что заставляет поеживаться многих. Особенно «людей государевых», привыкших с комсомольского возраста повышать «управляемость» экономики.
Последнее важно по той причине, что зарегулированность одного типа вполне конвертируется в иной тип «административного восторга». Это обстоятельство важно при развитии основных положений утвержденной директивы.
Скажем прямо, единства методологии и теории ожидать в директиве не стоит. Она писалась методом народной стройки. От «программ принципов» конца 50-х годов до квазилиберальных текстов плюралистичных экономистов собственной и инородной чеканки.
Но секрет в том, что на сегодня и сами авторы директивы не знают, чего они добиваются. И, что, правда?
Версия №1. Директива направлена на формирования национального капитализма. Смысл ее тогда в том, чтобы максимизировать пространство частной собственности граждан страны. Особое поощрение национального капитала. Формирование собственной рыночной среды и своей национальной экономики
Версия №2. Создание смешанной экономики. Что чудилось еще в 80-х годах прошлого века. С Горбачевым и начались эксперименты по инсталляции нового в традиционализм экономистов марксистского типа. Повтор теории немецких экономистов позапрошлого века. «Чистых систем». И прагматика смешанных вариантов: 30% плана + 70% рынка. Или, наоборот 70% дирижизма и 30% свободного рынка. С чего начинали китайские теоретики модели 4-х модернизаций.
Версия №3. Ничего существенно не менять. Сохранить управляемость управляемой экономики. Сохранить что есть. Но «раскрепостить» что-то. Так, чтобы предприниматели радостно «пахали» на созданный вариант «неосоциализма». Нашей белорусской, восточноевропейской идентичности.
Версия №4. Двигаться по методу канадского хоккея. Вбрасывается шайба в зону противника (рынка). Туда и рванули норовистые Филы Эспозито (белорусские предприниматели и примкнувшие к ним чиновники-предприниматели). И никаких теорий. Повышай уровень развития и жизни населения страны.
Самое поразительное, что считать результатом «после», сейчас определить не удастся. Слишком непоследовательная у нас перспектива. Политическая власть меняться не будет. Синхронности развития политического и экономического пространства ожидать пока не следует. Более того. И не будет.
Не случайно, глава государства подписал директиву в последний день года. Прямо, как во времена СССР были такие телевизоры и стиральные машины, которые выпускались 31 декабря. Покупать такую технику было суперопасно. Сделанные за несколько часов до наступления Нового года, телевизоры, приемники, холодильники ломались быстро и неизбежно.
Мы живем до сих пор в мире советских традиций. К концу года президент устало отвечал на вопросы о директивы. Она ему надоела. Да и дела другие были более интересны, не случайно обсуждались вопросы об импорте дорогих коньяков. Или переселении стариков из квартир в пансионаты. Кстати, еще несколько лет тому назад автору статьи доводилось писать, что количество новых квартир, построенных за 1 год, равняется количеству квартир, высвобождаемых после смерти пожилых и стариков. И там, и там – по 40 000, в среднем.
Хорошо, что прошло не более 3 лет, как об этом стали думать политики. О коньяке, экономии квартир. Но только не о концептуализме экономической системы.
Мой прогноз – вариант №4. В новом правительстве нет профессиональных экономистов-системщиков. Концептуализм и теоретизирование – это не для белорусских полисимейкеров. Отличительная черта. Молодежь с признаками такого «теоретизма» к власти не пришла. И едва ли придет, скорее – уедет.
Ну, и что? Ничего страшного. Будем играть на пианино, как умеем. Одной рукой, тремя пальцами. Важно, что движение началось. Есть и неплохие признаки смены алгоритмов. Назовем основные:
• творческий потенциал замечен у предпринимателей;
• говорится о диалоге власти и бизнеса;
• «максимальное» использование частной инициативы.
Это серьезные определения, дефинитивный ряд, который отметает принципы экономической политики прошлых лет. Вслух об этом власть боится говорить. Все, что делало министерство экономики времен Шимова, Зайченко стало историей и отсталым прошлым. Как и иное. Кобяков или Сидорский – люди, с которыми новому правительству не по пути. Казалось бы? Или так и есть?
Но, что будет делать новое правительство? Три месяца готовить расшифровки директивы для премьера Мясниковича в виде постановлений, указов, законов. Или лучше сделать единую «Программу Правительства»? Последнее - было бы лучше. В том, или ином, но лучше в концентрированном виде.
Конечно, Михаил Мясникович лично будет редактировать каждый документ по директиве. И ввинчивать в них собственные «страховки». Чтобы не стать жертвой поспешной либерализации. Тем более, что пик интереса к ней прошел. Впереди новые кроссворды по Таможенному Союзу, развитию единого экономического пространства. И эти новые постановки, новые ситуационные игры могут сместить «прицелы» у белорусской экономической элиты.
Что ожидает бизнес и сторонников новой экономики? Очередной этап «соревнования» между предпринимателями и чиновниками. Кто думает, что директива – это победа неких «прогрессивистов», то глубоко ошибается. Смена премьеров произошла по причине чисто политической. Сидорский слишком часто оставался один на один с Путиным. Особенно перед президентскими выборами в Беларуси.
Новое правительство – не есть новый курс удивительно «продвинутых» экономистов, как теоретиков, так и прагматиков. Пока войдут в курс дел, наберут новых секретарш и поставят на важные и теплые места «своих» людей, им дела до проблем предпринимателей особенно и не будет. Кроме, естественно, своих приближенных групп. Говоря научным языком – лоббистов.
Тут уж не до теории. Не до интеллектуальных экзерсисов.
Диапазон возможного
Теория – теорией. От нее у нас принято было всегда «отвязываться». Попробуйте вспомнить хотя бы одного университетского профессора или доцента, который перекапывал «теоретической лопатой» основные положения правительственных постановлений или иных документов.
Робки и боязливы нынешние белорусские профессора. Не в пример советским, которые умели спорить с секретарями КПСС. Даже учить и быть в диалоге. Не так широко было это общество ученых, способных к диалогу. Но имело место. Было и прошло.
Отойдем от теоретической стороны нашей директивы. Посмотрим, что есть реалистичного в ней, какова рамочная конструкция возможных изменений.
Прагматика проще теоретических изысков, что бизнесмены знают хорошо. И что у нас? И здесь у нас пошел «микст». Много чего наворочено в платформе. И «что-то вроде чего-то», и конкретика.
Судите сами. Чего стоит положение такого типа: «не допускать установления и осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур, не предусмотренных в законах и международных договорах Республики Беларусь, решениях Главы государства и Правительства Республики Беларусь». Замечательный подход. Великолепная формулировка, особенно со ссылкой на международные договора и «решения» Главы государства.
Хоть один раз кто-то и где-то способен будет конкретно использовать данный тезис? Что это? Предписание юристам? Административный принцип? Судите сами, как хотите.
Или отличный тезис. Очень актуальный в Западной Европе после войны. Звучал он более всего как «рынок насколько возможно, планирование - насколько необходимо». В нашей новой интерпретации - «главный принцип в этой сфере: конкуренция – везде, где возможно, государственное регулирование – там, где необходимо. Под «этой сферой» понимается «деловая среда».
Берегитесь лоббисты (нефтедиллеры, строители, транспортные, аграрные), теперь у вас будет развиваться, причем впервые, как никогда, конкуренция. Представляете, конкуренция между фирмами, торгующими бензином и иными нефтепродуктами. А земельные участки для строителей?
Придется, реально отталкиваться от государственного регулирования. А, что-то иное возможно? Поделить зоны влияния и выровнять интересы национального бизнеса. И не пускать в лакомые сферы оманцев, ливанцев, русских. Или иранцев?
Просто стратегическая незадача. Она вне директивы. Делить собственность – какой рынок? И, если около 70% собственности находится под надзором чиновников, то какая может быть эффективная конкуренция?
Но стремиться к конкуренции надо. Именно это привлекательно для нас всех, включая, в первую очередь, потребителей. Сразу станет видно, как меняются цены. Эффективная конкуренция – эффективные цены. Растет конкуренция – цены снижаются. Это каждый может понять и можно увидеть. Причем не по сводкам статистических служб, а на ценниках товаров в магазинах, прейскурантов служб сервиса.
Данный показатель легко может быть определен. Конкретно реализуем. Хотя ждать результатов придется немало времени.
Теперь уделим внимание другим практическим вещам и положениям директивы. Что способно изменить ситуацию в самой экономике страны. Среди массива пунктов директивы есть и такие:
• не допускать установления межобластных и иных региональных ограничений при осуществлении торговли товарами, выполнении работ (оказании услуг);
• исключить вмешательство органов государственного управления в процесс ценообразования субъектов предпринимательской деятельности;
• создать единый интернет-ресурс административных процедур, совершаемых в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечив возможность бесплатного получения форм документов, требуемых для осуществления этих процедур;
• обеспечить защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой риск;
• плановые проверки в отношении добросовестно исполняющих обязательства перед бюджетом и не имеющих фактов нарушений законодательства субъектов предпринимательской деятельности должны проводиться не чаще одного раза в пять лет;
• придать рекомендательный характер применению Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь.
Эти позиции более ясны и важны, они взяты из «Национальной платформы бизнеса Беларуси». В той или иной степени именно они и будут способствовать развитию нормального предпринимательства в стране.
Убираем сегментацию внутреннего экономического пространства страны на феоды, что делается при помощи методов ограничения поставок товаров из соседних регионов. Важный принцип свободного движения товаров и услуг. Хотя директива не является документом прямого действия. Вообще не является правовым актом. Придется ждать подготовки специальных актов.
И – коренной вопрос всякой «деловой революции» - цены. Как с ними быть. Мешать свободному формированию уже не надо. Наши цены по многим товарам и услугам выше региональных. В Польше, Украине, Литве ряд потребительских товаров дешевле, чем у нас. И заработная плата выше. Мы подняли уровень цен на картофель до 1$ за килограмм, что делает аграрный сектор очень прибыльным. А он еще претендует на 40 млрд. долларов субсидий на будущее пятилетие.
С ценами – свободное образование себя не покажет. Мы чуть подтолкнем их вверх. По ряду товаров и не чуть. Но конкуренция цен сразу не получится. Нет достаточного количества свободных субъектов рынка. Да и свои производители не очень хотели бы снижения цен. Они привыкли к своим преимуществам. К своим выгодам, обусловленным неразвитостью рынка и его закрытостью.
Конкурентность, «справедливую конкуренцию» импортзамещением не достигнем. По многим продуктам питания у нас около 99% составляют собственные товары и продукты питания. Там не будет эффективной конкуренции. Там и товары у нас дорогие.
А, что делать в таких случаях? В директиве ссылок на какие-то действия, методы, процедуры нет. И молчание среди бизнеса, своих корпораций. А необходимо введение метода импорта ряда групп товаров, по которым у нас возник ценовой застой. Рост импорта даст такой толчок конкуренции, что свои могут и погореть. Причем свой собственный национальный бизнес. Вот и начнется реакция, контрлиберальная. Своя, лоббистская, с призывами и размазыванием деловых слез по щекам.
Конечно, много скрыто внутренних противоречий в подписанной директиве. Времени на обсуждение каждой позиции достаточно. Среди прочего есть и вопросы к самим себе.
О чем речь? Назовем лишь пару позиций. Речь идет о национальной самоограниченности. Вере в некие иностранные (европейские) великолепные теоретические и практические решения. В итоге – два шага назад.
Ну, а где же эти опасные теоретические и практические ошибки? Больше всего в глаза бросаются позиции по поводу налогов. Мы с трудом перешли к плоским налогам. Колебались, и до сих пор неуверенны в себе. Построили вавилонскую башню из налогов.
Причем в этом сомнительном творчестве пошли еще дальше. Что видно из текста директивы. Выглядит это так: «Завершить гармонизацию налоговой системы Республики Беларусь с действующими в европейских странах». Ничего хуже придумать невозможно. Европейцы зашли в тупик со своими сложными, бюрократическими формулами налогов. Что выгодно только для юристов и консультантов. Вчерашний и позавчерашний день.
Писать томы налоговых кодексов и дополнения по уточнению, детализации стало манией тысяч европейских юристов. Они сами зарывают свой бизнес в песок бюрократических механизмов. Наше конкурентное преимущество в том, что сделать емкую и простую систему налогов. Предельно простую, где главным будет генеральный «налог на ВВП». Автоматически изымаемый при конечной продаже товаров и услуг. Плюс акциз и налог на доход. Социальный налог, но невысокий.
И больше ничего не надо. Не нужен налог НДС, на прибыль. Сейчас такой подход сложен для восприятия тысяч практиков. Он убивает батальоны, полки, дивизии бухгалтеров, делает бизнес более свободным. Удивительно свободным. И бригады налоговых инспекторов становятся «плюсквамперфект». Как принято говорить у немцев.
До таких концептов мы еще не дошли. Боимся доходить. Пока есть некий давно ожидаемый документ, который мог появиться еще 15 лет тому назад. Но не появился тогда. Когда он был бы новаторским и «в десятку». Увы!
Что-то мешало? Да. Низкий уровень экономического образования политиков страны. Неготовность элит к формированию конкурентных отношений в экономике. А затем и в политике. И этого нам хватило на блуждание между экономической эффективностью и социальным равенством. Хотя, и это все еще продолжается. Причем, и при наличии директивы №4.
Леонид Заико, научный обозреватель
Специально для газеты "Антикризисное управление"
Газета "Антикризисное управление", №1(31) за январь 2011 года
Источник "Антикризисное управление", №1(31) за январь 2011 года
|
|
|
