| |
Субсидиарная ответственность при банкротстве |
| |
Правоприменительная практика привлечения к субсидиарной ответственности при признании экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица в Республике Беларусь пока достаточно скудная. Однако есть основания полагать, что вскоре институт субсидиарной ответственности может стать действенным способом пресечения деятельности недобросовестных участников гражданских правоотношений. В какой мере законодательство готово к такому повороту событий? А главное, сможет ли субъект хозяйствования, к которому предъявляются неправомерные требования, использовать его для своей защиты? После включения в наше законодательство норм о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), этот вопрос вызвал серьезную обеспокоенность у предпринимателей и учредителей субъектов хозяйствования - прежде всего из-за возможности широкого толкования норм о субсидиарной ответственности. В настоящее время регламентирование субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица можно считать относительно законченным.
Согласно ч.2 п.З ст.52 Гражданского кодекса, если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
При этом, правда, законодательство не определяет, должны ли действия (бездействие) субсидиарных должников носить противоправный характер. При буквальном толковании положения ч.2 п. З от.52 следует вывод, что противоправность действий (бездействия) не является обязательным условием наступления субсидиарной ответственности, и любой случай признания юридического лица экономически несостоятельным (банкротом) при недостаточности его имущества должен сопровождаться возложением субсидиарной ответственности на лиц, которые принимали участие, действуя от имени юридического лица или иным образом, в правоотношениях, в результате реализации которых образовалась устойчивая неплатежеспособность, послужившая основанием признания банкротства. Данный подход не учитывает также вину лиц, которые могут быть субсидиарными должниками. Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" установил, что условием возложения субсидиарной ответственности являются виновные действия (бездействие) лиц, повлекшие признание экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица (преднамеренное банкротство). При рассмотрении вопроса о противоправности поведения в сочетании с анализом вины необходимо учитывать, что в гражданском праве виновными признаются только противоправные действия (бездействие), то есть если поведение лица является правомерным, то оно не может быть виновным. Кроме того, не может быть ответственности без противоправности.
Закон "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" не указывает на конкретную форму вины. Надо полагать, что субсидиарная ответственность наступает, если лицо осознает характер своего поведения, предвидит возможность наступления последствий в виде признания юридического лица банкротом, желает или сознательно допускает наступление таких последствий (умысел), а также если при той степени осмотрительности и заботливости, которая была необходима с учетом характера обязательств, лицо не приняло разумных мер для надлежащего исполнения обязательства (неосторожность).
Весьма важным является вопрос, с какого момента стало возможным применение положения ГК о привлечении к субсидиарной ответственности.
В систему белорусского законодательства окончательно определенное понятие экономической несостоятельности (банкротства) введено с момента вступления в силу нового Закона "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", а именно с 12.02.2001 г. В связи с этим нет оснований рассматривать вопрос об ответственности субсидиарных должников при признании юридического лица экономически несостоятельным, или банкротом, по прежнему Закону о банкротстве, т.к. в законодательстве нет указания на возможность привлечения к субсидиарной ответственности в случае признания экономической несостоятельности, или банкротства, по Закону 1991 г. Более того, ст.44 прежнего Закона содержала указание на автоматическое погашение неудовлетворенных должником требований кредиторов после признания банкротства. На основании изложенного обоснованным представляется вывод о том, что возложение субсидиарной ответственности на указанных в Гражданском кодексе лиц возможно только в случаях, если правоотношения, вызвавшие банкротство, имели место после вступления в силу нового Закона о банкротстве.
Недостаточно урегулирован законодательством вопрос о том, вправе ли субсидиарные должники, оплатившие требования, предъявленные к основному должнику - банкроту требовать в регрессном порядке возврата уплаченных средств. По общему правилу (п. З ст.370 ГК) субсидиарный должник имеет такое право. Но с учетом того, что ответственность субсидиарных должников при банкротстве основного должника является санкцией, налагаемой за виновное правонарушение, совершенное в отношении основного должника (доведение до банкротства), нет оснований полагать, что субсидиарный должник, оплативший требования кредиторов, предъявленные к основному должнику, имеет право в регрессном порядке истребовать с последнего уплаченные средства.
Вадим Гузаревич,
Юридическая фирма "Юрлайнконсалт"
Источник «НЭГ», 26 февраля 2002 г., № 15
|
|
|
