| |
Неплатежеспособность — краеугольный камень законодательства о банкротстве |
| |
Эффективное развитие рыночных отношений невозможно без банкротства, поскольку угроза банкротства является для предпринимателя таким же действенным стимулом, как и возможность максимизировать свои прибыли.
Предпринимательское искусство во многом состоит в умении разработать такую стратегию бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе рискам банкротства.
Банкротство - это прежде всего экономическая проблема, но решается она в строго очерченных юридических рамках.
Впервые в мировой практике банкротство упоминается в 1265 году в Вестминстерском уставе Англии. А в 1500 году в этой стране уже был полноценный закон о банкротстве.
Во многих развитых странах мира - США, Канаде, Великобритании, Швеции, Австралии и др. - совершенно разное законодательство о банкротстве: "продолжниковское", "прокредиторское".
Например, в такой стране, как Нидерланды, в законе, регулирующем процедуры в банкротства, есть статья, смысл которой состоит в следующем. Если руководитель предприятия или собственник, зная о том, что финансовых активов их предприятия не хватает хотя бы на одного кредитора, они обязаны публично сообщить об этом прессе. Текст объявления дословно приведен в законе. Если они негодно (как гласит закон) управляют имуществом, не сделали данного заявления и не предприняли необходимых мер, то все они несут субсидиарную ответственность. В этой стране 96 процентов заявлений подается должником, 4 процента - кредитором, так как должники быстро и своевременно обращаются с заявлением о банкротстве.
Хотя в действующем белорусском Законе "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) есть статья 8, в которой написано практически то же самое, что и в законе Нидерландов: если должник, руководитель должника видит, что его средств недостаточно для того, чтобы расплатиться с кредитором, он обязан направить заявление в суд; если он этого не сделает, то будет привлечен к субсидиарной ответственности. Но у нас нет ни одного факта привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за то, что он не подал заявление.
В то же время много случаев, когда и собственники, и руководители, видя, что долгов достаточно много, делают все возможное, чтобы накануне банкротства тайно перевести активы в иные предприятия, любым способом спрятать его от кредиторов.
Таким образом, у нас вследствие появившейся практики о банкротстве возникла новая уголовная практика, подпадающая под статью 9 действующего Закона о банкротстве - преднамеренное и ложное банкротство и статью 240 Уголовного кодекса Республики Беларусь - преднамеренное банкротство.
Сегодня, по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, на 1 сентября 2002 года в Беларуси 4 310 предприятий от общего числа предприятий, учитываемых в текущем порядке, были убыточны. Сумма убытков в целом по экономике за январь - август 2002 года составила 365,1 миллиарда рублей, в частности, в промышленности - 163,3 миллиарда рублей, в сельском хозяйстве - 88,7 миллиарда рублей.
Кто виноват в хроническом росте долгов?
Среди многих причин, объясняющих лавинообразный рост неплатежеспособности субъектов хозяйствования отечественной экономики, есть фактор, который практически не упоминается аналитиками.
Это, по нашему мнению, несовершенство или размытость действующего законодательства в отношении начала самой процедуры банкротства, которое не позволяет хозяйственным судам однозначно оценивать доказательства, а руководителям и собственникам субъектов хозяйствования, ставшим неплатежеспобными, уходить от субсидиарной и уголовной ответственности.
Прежде всего в самом Законе о банкротстве должна быть дана четкая формулировка термина "неплатежеспособность".
Напомню, что в действующем Законе о банкротстве этот термин формулируется следующим образом:
Неплатежеспособность - это неспособность удовлетворить требования кредитора (кредиторов) по денежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Закон не отвечает на очень важные для открытия конкурсного производства вопросы: какими сроками должна исчисляться "неспособность удовлетворить"? За счет каких активов должника?
Этот момент нам кажется очень важным и принципиальным, является краеугольным камнем во всем действующем законодательстве о банкротстве, так как неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, это и есть экономическая несостоятельность (банкротство), признанная хозяйственным судом.
Поэтому мы предлагаем следующую формулировку термина "неплатежеспособность":
Неплатежеспособность - это неспособность должника в течение трех месяцев с момента наступления срока исполнения денежных обязательств удовлетворить требования кредитора (кредиторов), в том числе по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей за счет собственных денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности.
Эта формулировка позволит однозначно и четко установить ту границу, которая отделяет нормально функционирующую коммерческую организацию, от организации, которая хронически не выполняет свои обязательства перед обществом (обязательные платежи), партнерами (покупателями и продавцами) и наемными работниками (трудовым коллективом).
Настоящий Закон о банкротстве отдал на откуп установление критериев неплатежеспособности ведомственной инструкции, которой являются действующие Правила по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности (далее - Правила) (постановление Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь, Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, принято 27 апреля 2000 года № 46/76/1850/20).
Указанные Правила устарели, они писались под старый Закон о банкротстве и стали существенным тормозом в применении действующего законодательства.
Практика применения законодательства о банкротстве требует коренного изменения подходов при оценке неплатежеспособности и возбуждении процедуры банкротства хозяйственными судами.
Прежде всего Правила необходимо разделить на две части:
первая часть должна давать хозяйственному суду методику определения признаков устойчивой неплатежеспособности при возбуждении конкурсного производства, а вторая часть - руководство для суда при решении объявления должника банкротом - банкротом с ликвидацией или банкротом с санацией.
Рассмотрим, что, на наш взгляд, должна представлять первая часть этого документа.
Действующие Правила в качестве критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса предприятия используются следующие показатели:
o коэффициент текущей ликвидности (К1);
o коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами(К2).
Теория финансового менеджмента различает три вида коэффициента ликвидности:
o общей (текущей) ликвидности (отношение собственных оборотных активов к краткосрочным обязательствам);
o быстрой ликвидности (отношение суммарной величины краткосрочной дебиторской задолженности, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам);
o абсолютной ликвидности (отношение суммарной величины денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам).
Как мы видим, разработчики Правил основным критерием определения платежеспособности применяют коэффициент текущей ликвидности, подразумевая термин "коэффициент общей ликвидности".
Однако, с одной стороны, обосновать общую величину данного показателя - "коэффициент общей ликвидности" для всех предприятий практически невозможно, так как она зависит от сферы деятельности, структуры и качества активов, длительности производственно-коммерческого цикла, скорости погашения кредиторской задолженности и т.д.
Его целесообразно использовать только при изучении динамики на данном предприятии, что позволит сделать предварительные выводы об улучшении или ухудшении ситуации.
С другой стороны, если рассматривать коэффициент общей ликвидности в качестве пограничного критерия, разделяющего "больное" и "здоровое" предприятия, то с точки зрения теории, и практика подтверждает это, что если должник реализует полностью все свои оборотные активы, в том числе запасы, он уже не только никогда не восстановит свою платежеспособность, но и не сможет больше продолжать свою деятельность.
Следовательно, критерием, определяющим факт неплатежеспособности, может быть только коэффициент быстрой ликвидности, и то при условии, что просроченная дебиторская задолженность будет исключаться из расчетов.
Что же касается нормативной величины этого коэффициента, то его величина не может быть менее 1,0, а учитывая низкую платежеспособность субъектов хозяйствования и высокий риск неплатежей, - в пределах не ниже 1,2 - 1,25.
Что же касается применения при анализе второго коэффициента - коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (К2), который Правила определяют как отношение разности собственного капитала, включая фонды потребления и резервы предстоящих расходов и платежей, и фактической стоимости внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов налогов по приобретенным ценностям, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов, то он должен вообще быть исключен, так не несет никакого смысла, потому что:
1. в рыночной экономике большая и все увеличивающаяся доля собственного капитала вовсе не означает улучшения положения предприятия; напротив, использование заемных средств свидетельствует о гибкости предприятия, его способности находить кредиты и возвращать их, т.е. о доверии к нему в деловом мире;
2. любое предприятие должно стремиться к минимизации своего оборотного капитала с целью повышения эффективности производства;
3. проценты по обслуживанию заемного капитала законодательством рассматриваются как расходы и не включаются в налогооблагаемую прибыль;
4. расходы на выплату процентов обычно ниже прибыли, полученной от использования заемных средств в обороте предприятия, в результате чего повышается рентабельность собственного капитала;
5. структура капитала, имеется в виду соотношение оборотных активов, в том числе собственных, ко всем активам, для каждого производства является величиной индивидуальной, зависит от вида производства (массовое, серийное или индивидуальное), производственного цикла, политикой продаж на рынке, экономической обстановкой в стране;
6. в расчет необходимо принимать не балансовую стоимость активов, а только ликвидную, рыночную.
Следовательно, установить директивно такой коэффициент невозможно, он будет только заводить, прежде всего хозяйственные суды, в заблуждение при принятии решения об открытии 1 конкурсного производства.
Что же касается пункта 19. Правил, который гласит, что "Предприятие считается устойчиво неплатежеспособным в том случае, когда имеется неудовлетворительная структура бухгалтерского баланса в течение четырех кварталов, предшествующих составлению баланса", то считаем, неплатежеспособность в течение финансового года, как показывает практика, приводит к крайне негативным последствиям, как то:
1. потеряно доверие поставщиков, которые требуют от предприятия за поставки только предоплату;
2. отсутствует возможность кредитования банками в связи с негативной кредитной историей;
3. должник, как производитель и поставщик, очень быстро теряет свою рыночную нишу в связи с невыполнением своих обязательств;
4. у должника полностью вымываются собственные оборотные средства;
5. налоговой инспекцией и судебными исполнителями арестовываются и изымаются из оборота наиболее ценные и ликвидные внеоборотные (недвижимое имущество, технологическое, компьютерное и прочее оборудование оборудование и транспорт) и оборотные активы;
6. увольняется наиболее квалифицированный и перспективный персонал, в первую очередь опытные управленцы, молодые специалисты и т. д.
Этот ряд можно продолжать, учитывая специфику каждого субъекта хозяйствования.
Поэтому, по зарубежному и нашему опыту, период устойчивой неплатежеспособности не должен превышать трех месяцев.
В конце концов, в случае, если требования кредиторов оказались необоснованными, а решение хозяйственного суда об открытии конкурсного производства преждевременным, у должника есть еще в запасе период конкурсного производства для восстановления своей платежеспособности под защитой законодательства о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного считали бы целесообразным:
1. Внести в Закон о банкротстве уточненную формулировку термина "неплатежеспособность".
2. Внести в Правила изменения, касающиеся критериев неплатежеспособности и сроков ее исчисления.
3. Провести научно-практическую конференцию по обсуждению проблем неплатежеспособности и ее критериев с участием ученых-экономистов, судей хозяйственных судов, специалистов Департамента по санации и банкротству Минэкономики Республики Беларусь, антикризисных управляющих и прочих специалистов, занимающихся проблемами антикризисного управления и финансового оздоровления.
Юрий ЗАПИСОЧНЫЙ,
антикризисный управляющий
Источник «Вестник ВХС», № 11
|
|
|
