Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Законодательство Контакты 
  А вдоль проходной — милиционеры с «Калашниковыми» стоят
 
«11 ноября к 11.00 работа завода должна быть приостановлена в связи с проведением описи и опеча-тыванием имущества», — таково решение судебного исполнителя. Это означает, что борьба за право контроля над стабильно работающими предприятиями становится обычным делом для Беларуси. Лакомый кусочек
ООО «BST-LTD» появилось в Минске в декабре 1991 года, когда фирмы, почувствовав ветер перемен, за-рождались, пожалуй, ежесекундно. Возможно, поэтому есть в названии фирмы нечто наивное, сродни веры в бесконечное завтра белорусского бизнеса. Ведь BST — это аббревиатура от Belarussian Service Technology.
Три последующие гола ООО «BST-LTD» занималось разно-профильной деятельностью, в частности, оптом поставляла в страну вина из Крыма и Прибалтики. Именно благодаря этому (предприятию в Гомеле открыл-ся фирменный магазин вин знаменитой «Массандры». Но потом бизнесмены захотели попробовать себя в виноделии, причем сразу оговорили, что это будет натуральное виноградное вино. Схема была проста — арендуется оборудование на близком по духу перерабатывающем предприятии, закупается виноматериал (чаще в Украине) и после обработки разливается в тетрапаковскую упаковку. Занятие оказалось прибыль-ным. И уже через некоторое время они купили собственное оборудование фирмы Tetrapak. В 1995 году ООО «BST-LTD» познакомилось с белорусско-венгерским СП Veber-Mier, содержавшим винодельческий завод в пригороде Гомеля, Спустя несколько месяцев минчане, заключив договор аренды, обосновались на этом предприятии. Только за август 1996 года ими было произведено 80 тыс. единиц продукции — такое же ко-личество вина выпустил и Veber-Mier, но за два года своей работы. Правда, на тот момент финансовая си-туация на СП была непростой, и в результате ООО «BST-LTD» было предложено выкупить завод. Что и бы-ло сделано, а потом еще год минчане рассчитывались по долгам прежнего владельца, заплатив Порядка Usd 2 млн.
На тот момент на заводе существовала только одна производственная линия — немецкая, 1968 года выпус-ка. Она и по сей день исправно работает, чему удивлялись немецкие коллеги. Посетив однажды предпри-ятие, они без устали фотографировали это чудо техники, В 1997 году на заводе начали реконструкцию — купили и смонтировали современную итальянскую линию по розливу вина, построили спиртохранилище и пр. Переоснащение производства привело к тому, что завод ООО «BST-LTD» в 1998 году произвел 80% виноградных вин, выпускаемых в республике. Ежедневно завод может производить до 150 тыс. бутылок ви-на, в его ассортименте 86 сортов виноградных вин. Продукция завода неоднократно становилась призером различных выставок и дегустаций. На одном из таких форумов в 1998 году гомельчане познакомились с ви-ноделами из Македонии. Они и предложили поработать вместе. Так на гомельском заводе появилась кол-лекция македонских вин, изготовленная из виноматериалов маленькой виноградной страны. Даже с учетом транспортных расходов македонское сырье обходится предприятию на 30% дешевле украинского.
Стабильно и эффективно работающий завод стал настоящим подспорьем для бюджета Гомельщины, в ко-торый ежемесячно отчисляется порядка ВуЬ 15—20 млрд. По оценке «Белвнешэкономбанка», стоимость за-вода составляет порядка Usd 6 млн, а по мнению ЗАО «Малиос Консалт», все Usd 10 млн.Впрочем,банк не согласился с такой оценкой, назвав ее не только завышенной, но и некомпетентно подсчитанной. Тем не ме-нее это не помешало указанному ЗАО стать одним из главных героев скандальной ситуации, которой и по-священ наш рассказ.
Ты виноват уж тем…
Продукцию 000 «BST-LTD» получают порядка 600 предприятий торговли республики. Эти поставки про-ходят в основном по прямым контрактам с региональными базами государственного оптово-розничного предприятия «Бакалея». Понятно, что при таких объемах производства тема сбыта вина актуальна для заво-да. Поэтому в 1997 году 000 «BST-LTD» взяло себе в партнеры 000 «Евроторг» — фирму, которая занима-лась мелкооптовой торговлей. Также на взаимовыгодных условиях она поставляла на завод и некоторые комплектующие, например, винную бутылку. Сотрудничество, по словам дирекции завода, проходило пло-дотворно. Стороны даже поговаривали о слиянии фирм. Но 20 июля этого года ООО «Евроторг» без предва-рительного уведомления поставило вопрос ребром — или 000 «BST-LTD» добровольно вводит партнера в состав учредителей, отдавая при этом 50% собственности, или… Разумеется, такой вариант объединения не устроил виноделов. После этого отказа и начались у них проблемы.
Примечательно само начало гонений. Даже если это простое совпадение, то все равно получается, что успе-хи частного предприятия не давали кому-то спокойно спать. Итак, на следующий день после несостоявшего-ся согласия — 21 июля — заместитель председателя Государственного налогового комитета Владимир Жук направляет письмо в Совет Министров. Там говорится, что иностранное (?!) предприятие BST убыточно, имеет задолженность перед бюджетом, сбывает продукцию без маркировки (т. е. нелегально), нарушает на-логовое законодательство… Из-за чего, разумеется, Совмину следует рассмотреть целесообразность дея-тельности ИП в области виноделия. Уже 22 июля (завидная оперативность!) на письме появляется резолю-ция вице-премьера Василия Долголева. Он назначает комиссию для проверки указанных фактов. В ее соста-ве руководители Минсельхозпрода, Комитета финансовых расследований, Минздрава, Белстандарта, пред-седатель ГНК… На днях комиссия дала свой ответ — нарушений не выявлено, оснований для приостановки лицензии не имеется… Кроме совминовской комиссии, за это время предприятие пережило еще 30 проверок, которые не нашли ничего из того, за чем приезжали.
Своего рода кульминацией нападок на гомельских виноделов стало обращение в суд их прежних партнеров по бизнесу — 000 «Евроторг». Исковое заявление было подано в хозяйственный суд Минска 29 сентября. В нем истец утверждает, что 000 «BST-LTD» якобы задолжало ему ВуЬ 103 млрд и не может вернуть деньги с ноября прошлого года. Однако истец не просит суд поспособствовать в возврате средств, а требует признать 000 «BST-LTD» экономически несостоятельным. Мотив — документально неподкрепленные утверждения о якобы имеющейся у ответчика массе неисполненных кредитных обязательств. В частности, приводится в пример ирландская фирма Overmars Ltd, которой ответчик якобы должен порядка Usd 1,2 млн. В исковом заявлении как бы невзначай отмечается, что 000 «BST-LTD» имеет в Гомеле винодельческий завод, который может служить обеспечением исполнения обязательств ответчика. А чтобы 000 «BST-LTD» не могло рада сохранности имущества произвести его отчуждение третьему лицу, истец попросил суд наложить арест на имущество ответчика, провести экспертизу его финансово-хозяйственной деятельности и назначить внешнее управление. И все старания ради ВуЬ 103 млрд? Вряд ли. Или же истец радетель за всех мифических обма-нутых кредиторов 000 «BST-LTD»? По мнению генерального директора 000 «BSt-LTD» Александра Соловь-ева, его завод пришелся по вкусу «Евроторгу», и тот, не сумев мирно стать его совладельцем, предпринима-ет любые меры, чтобы получить желаемое. В принципе можно было бы сомневаться в объективности пред-положений г-на Соловьева, если бы дальше не произошло все то, что произошло.
Смело мы — в бой пойдем
14 октября судья Андрей Плотников выносит определение о возбуждении дела под номером 164-11.
000 «BST-LTD» незамедлительно пишет заявление о пересмотре определения. В нем говорится, что ни о какой задолженности перед 000 «Евроторг» не может идти и речи, так как между фирмами заключен товаро-обменный (!) контракт, который не предусматривает формы расчетов платежным требованием. Более того, контракт заканчивается лишь 31 декабря 1999 года, и говорить о задолженности или неспособности рассчи-таться с партнерами можно только после указанного срока. Закон «Об экономической несостоятельности и банкротстве» предусматривает возбуждение производства по делу еще и в том случае, если стоимость дол-говых обязательств превышает стоимость имущества субъекта хозяйствования. Но в данном случае ВуЬ 103 млрд «отдыхают» в сравнении с многомиллионной в твердой валюте стоимостью гомельского завода.
Не стоит думать, что судья внял доводам ответчиков. Наоборот, 26 октября состоялось первое судебное за-седание. Накануне 000 «BST-LTD» заявило ходатайство об отклонении требований истца по указанным вы-ше основаниям, на что судья Плотников в своем определении ответил, что суд не Может дать оценку заяв-ленного ходатайства, поскольку целью настоящего судебного заседания является назначение экспертизы финансово-хозяйственной деятельности. Как говорится, процесс пошел.
Упомянутая в исковом заявлении фирма Overmars Ltd представляет в суд заявление о присоединении к тре-бованиям 000 «Евроторг», и судья Андрей Плотников привлекает ее к участию в деле в качестве второго истца. Если даже закрыть глаза на явное нарушение процедуры, то остается непонятным, почему суд не по-требовал от второго истца оплаты положенных любому и каждому 10% госпошлины? (Впрочем, 000 «BST-LTD» не отрицает, что у них есть задолженность перед зарубежной фирмой, но в размере Usd 385 тыс. и опять же по контракту, срок расчетов по которому заканчивается в феврале будущего года).
Затем судья назначает экспертизу, а экспертом — ЗАО «Малиос Консалт». Далее суд вводит внешнее управление на ООО «BST-LTD», и временным управляющим становится это же ЗАО. Хотя статья 27 Закона «Об экономической несостоятельности и банкротстве» ясно говорит о том, что только после возбуждения дела о банкротстве назначается временный управляющий. Предпоследний пункт определения суда от 26 ок-тября гласит: «Наложить арест и объявить запрет на распоряжение недвижимым имуществом 000 «BST-LTD» и автотранспортными средствами 000 «BST-LTD». По сути, суд удовлетворил все требования истца. И подытожил свой документ записью о том, что теперь с чистой совестью можно приостановить производ-ство по делу до получения результатов экспертизы…
Все это дало основания ООО «BST-LTD» 3 ноября написать заявление председателю хозяйственного суда г. Минска Ждановичу с просьбой восстановить законность. Письменный ответ еще не получен, но в устной форме его мнение слышали все, кто находился на гомельском винодельческом заводе вечером 10 ноября. «Рубите шашкой», — ответил Жданович.
Скорее всего, глава суда ждал, что шашки засвистят уже 4 ноября, когда судья Плотников был вынужден наложить дополнительно арест на имущество 000 «BST-LTD» под тем предлогом, что предприятие препят-ствует эксперту в осуществлении поставленных задач. А как не препятствовать, если эксперту нужны все финансовые документы за те три года, которые 000 «BST-LTD» имеет в собственности винодельческий за-вод. Ведь ЗАО «Малиос Консалт» не обременено обязанностью не разглашать увиденное и услышанное. А если учесть, что его кандидатуру в эксперты и в управляющие предложил истец, то уместны опасения ди-рекции 000 «BST-LTD» в том, что изучать документы те будут вместе.
8 ноября судья Плотников оказался необычайно плодовит — выдал на-гора сразу два определения, одним из которых разрешил исполнение определений хозяйственного суда г.Минска вне территории его юрисдикции. 10 ноября в 16.00 судебные исполнители прибыли в Гомель на винодельческий завод. Первоначальный раз-говор состоялся в достаточно грубой форме. Судебные исполнители требовали принести ведро пластилина и моток веревки. Может быть, и надо было выдать им «инструмент», чтобы посмотреть, как в темноте моло-дые люди будут опечатывать завод, где только одних дверей более 40 штук. Но дирекция 000 «BST-LTD» обезоружила ретивых исполнителей вопросом о том, кто будет нести ответственность за то имущество, ко-торое останется за опломбированными пластилином дверьми. В то же время кто-то вне стен завода явно нервничал, каждые пять минут, названивая на сотовые телефоны судебных исполнителей и спрашивая; «Опечатали?.. Наконец, молодые люди чуть не плача попросили, мол, дайте нам хоть что-нибудь опечатать. Когда им, наконец, объяснили, что здесь еще находится и 300 тонн виноматериала на огромные деньги и без ухода он просто испортится, судебный исполнитель Алсксандр Далинчук написал от руки предписание. Со гласно этому документу 11 ноября к 11.00 работа завода должна быть приостановлена в связи с проведением описи и опечатыванием имущества Тем не менее на проходной выставили охрану — милицию с собаками и «Калашниковыми». Следующий день дирекция 000 «BST-LTD» и журналисты провели в общении друг с другом, а бравые судебные исполнители появились только к 16.30. Свое опоздание они мотивировали тем, что весь день готовились к компромиссу. Так стороны сошлись на том, что до 22 ноября предприятие будет работать, но вся продукция останется на складах. Ее реализовать можно будет лишь с письменного paзрешения временного управляющего. Но по истечении указанного срока завод все-таки придется опеча-тать. Затем судебные исполнители ввели контрольно пропускной режим — строго по списку и только работ-ники завода. А апогеем переговоров стало опечатывание бухгалтерии. По горькой иронии дирекции ООО «BST-LTD», только это может привести предприятис к финансовому краху, что и есть для некоторых конеч-ная цель осуществляемой операции по зaxвату собственности.
Возможно, кто-то спросит, как к этому относится прокуратура? Гомельские прокуроры ничего не могут сделать — не их юрисдикция. А в Минске? Там тоже тишина. 000 «BST-LTD» считает, что у него остался один способ защиты — жаловаться. Но кому и куда, а главное, будет ли от этого лучше — вопросы в нашей стране риторические.


Источник «БДГ», 15 ноября 1999 г., № 90
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 (29) 650-05-70 (velcom), e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio