| |
Субсидиарная ответственность третьих лиц при банкротстве юридического лица |
| |
Субсидиарная ответственность является особым видом гражданско-правовой ответственности, при котором на лицо, несущее субсидиарную ответственность, в соответствии с законодательством или условиями обязательства возлагается обязанность по исполнению требования кредитора к основному должнику. Эта форма ответственности рассматривается в гражданском праве в качестве дополнительной гарантии интересов кредиторов в получении исполнения по обязательству. Сущность ее состоит в том, что при невозможности основным должником исполнить обязательство (погасить задолженность), к исполнению привлекаются другие лица.
Основания и порядок возложения субсидиарной ответственности регулируются нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - Указ № 508), Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" (далее - Закон о хозяйственных обществах), Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности" (далее - Постановление Пленума № 11), а также иными актами законодательства.
В последнее время в практике хозяйственных судов Республики Беларусь все большее распространение получают иски кредиторов, в том числе налоговых органов, о привлечении учредителей (участников) и руководителей юридических лиц к субсидиарной ответственности.
До 1 января 2009 года Общая часть Налогового кодекса Республики Беларусь (статья 81 Права налоговых органов и их должностных лиц) (далее - Налоговый кодекс) не предоставляла права налоговому органу на обращение в суд с исками о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако, поскольку перечень оснований, по которым налоговые органы вправе обращаться в суд, установленный подпунктом 1.4 пункта 4 Налогового кодекса не являлся исчерпывающим, это право и не исключалось.
В то же время в правоприменительном обороте юридической общественности среди юристов существовало мнение о том, что в силу статей 1, 288 и 289 ГК кредитор - применительно к статье 370 ГК - это участник (сторона) гражданского оборота (гражданско-правового обязательства). Статья 370 ГК, будучи нормой гражданского права, не регулирует налоговые правоотношения, а потому налоговый орган не является кредитором по гражданско-правовому обязательству и не вправе предъявить требования о выплате размера субсидиарной ответственности к субсидиарному должнику.
Законом Республики Беларусь от 13 ноября 2008 года № 449-3 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам налогообложения" были урегулированы спорные вопросы и внесены изменения, в том числе и в Налоговый кодекс. Подпункт 1.4 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса дополнен подпунктом 1.4.4-1, в соответствии с которым налоговым органам предоставлено право в порядке, установленном законодательством, направлять в суд иски о привлечении к субсидиарной ответственности собственников имущества организации, учредителей (участников) или других лиц, в том числе руководителя организации, имеющих право давать обязательные для организации указания либо имеющих возможность иным образом определять ее действия.
Взыскание в судебном порядке с учредителей (участников) должника, собственника его имущества, или иных лиц, в том числе руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания, задолженности по платежам в бюджет в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности является еще одним способом погашения задолженности неплатежеспособного налогоплательщика перед бюджетом.
Рассмотрим основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные частью второй статьи 9 Закона о банкротстве, подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508, пунктом 3 статьи 52 ГК.
Часть вторая статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность учредителей (участников) должника, собственника его имущества, или иных лиц, в том числе руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство) в случае банкротства должника по их вине.
Привлечение к субсидиарной ответственности по вышеуказанному основанию возможно лишь в рамках процедуры банкротства при установлении признаков преднамеренного банкротства и представлении доказательств умышленных действий субсидиарных должников, направленных на создание устойчивой неплатежеспособности юридического лица.
Необходимо учитывать, что ответственность за преднамеренное банкротство может наступать только при наличии умышленной вины (прямого или косвенного умысла). Небрежность или иная форма неосторожной вины не могут служить основанием для привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство.
Так, хозяйственный суд рассмотрел дело по иску инспекции Министерства по налогам и сборам (далее - ИМНС) к И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности общества перед бюджетом в порядке субсидиарной ответственности на основании части 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела суд установил следующее.
Общество зарегистрировано решением исполкома в 1995 году. Одним из учредителей был ответчик по делу, назначенный директором с октября 1999 года. В августе 2002 года собрание учредителей общества приняло решение о ликвидации общества и назначило И. ликвидатором. Собрание определило провести ликвидацию в течение месяца после проверки финансово-хозяйственной деятельности общества налоговой инспекцией района. И. было направлено письмо в инспекцию для проведения проверки, что и было сделано.
Из акта проверки следует, что общество недоплатило сумму в бюджет и во внебюджетные фонды по итогам работы с 1996 года по 2003 год. Решением инспекции в 2003 году с общества взысканы санкции и пеня за нарушение законодательства о налогах и предпринимательстве. В ноябре 2006 года инспекция заявила требования кредитора, которые управляющим по делу о банкротстве общества (конкурсное производство открыто в сентябре 2006 года) были удовлетворены. Решением хозяйственного суда в 2006 году общество признано банкротом и открыто ликвидационное производство. Отчет управляющего утвержден в декабре 2006 года, а в январе 2007 года решением городского исполнительного комитета общество исключено из Единого государственного регистра.
Инспекция, руководствуясь частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве, просила взыскать с И. в порядке субсидиарной ответственности задолженность, образовавшуюся после 12 февраля 2001 года.
При решении вопроса о возможности привлечения к ответственности суд исходил из того, что инспекция должна доказать наличие в действиях (или бездействии) И. состава ложного либо преднамеренного банкротства как до, так и после принятия решения о ликвидации общества. После принятия решения о ликвидации запрещаются всякие операции, не связанные с ликвидацией общества, поэтому общество не имело возможности рассчитаться с долгами путем проведения финансовых операций, а имущества, необходимого для их погашения, не имелось. Кроме того, в рамках дела о банкротстве антикризисным управляющим не было установлено признаков преднамеренного банкротства.
Согласно части второй статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Инспекция не предоставила в судебных заседаниях убедительных доказательств неправомерных действий или бездействия И., направленных на создание устойчивой неплатежеспособности общества.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для привлечения ответчика по делу к субсидиарной ответственности по неисполненным обществом обязательствам по основаниям, предусмотренным статьей 9 Закона о банкротстве. В удовлетворении иска налоговому органу отказано.
Частью второй пункта 3 статьи 52 ГК и подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508 предусмотрена субсидиарная ответственность собственников имущества юридического лица, учредителей (участников) или других лиц, в том числе руководителя юридического лица, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия, если экономическая несостоятельность (банкротство) должника - юридического лица вызвана их указаниями и (или) действиями.
Нельзя не обратить внимание на то, что в подпункте 1.35 пункта 1 Указа № 508 не говорится о "преднамеренном банкротстве". Таким образом, на законодательном уровне сформирована позиция, сводящаяся к тому, что субсидиарная ответственность может наступать за вину в любом ее проявлении.
Письмом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 июня 2004 года № 03-25/1655 "О некоторых вопросах, связанных с применением субсидиарной ответственности в процедуре банкротства" разъяснено следующее. При отсутствии преднамеренного банкротства вышеуказанные лица, действиями которых вызвана экономическая несостоятельность (банкротство), вне зависимости от размера доли их вины, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Учитывая формулировку нормы подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508, привлечение к субсидиарной ответственности осуществляется только в отношении юридических лиц. Индивидуальный предприниматель и так в силу части 1 статьи 23 ГК отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
Иски о привлечении к субсидиарной ответственности на основании части второй пункта 3 статьи 52 ГК и подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508 могут предъявляться как в период рассмотрения дела о банкротстве, так и после вынесения хозяйственным судом определения о завершении ликвидационного производства.
В период рассмотрения дела о банкротстве иски о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в подпункте 1.35 пункта 1 Указа № 508, могут быть предъявлены антикризисным управляющим.
В течение названного периода иски о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются после открытия ликвидационного производства в случае выявления недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и рассматриваются хозяйственным судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.
Размер требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность на основании пункта 3 статьи 52 ГК и части первой подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508, определяется суммой непогашенных требований кредиторов. Сумма исчисляется как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером этих требований, удовлетворенных в рамках производства по делу о банкротстве. Кредитор (кредиторы), требования которого не были удовлетворены в полном объеме в рамках производства по делу о банкротстве, или его правопреемники, прокурор, государственные органы вправе предъявить иски о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность, и после вынесения хозяйственным судом определения о завершении ликвидационного производства в течение десяти лет с момента возбуждения дела о банкротстве должника в хозяйственный суд, рассматривавший дело о банкротстве. При этом период времени с момента возбуждения дела о банкротстве до завершения ликвидационного производства засчитывается в указанный десятилетний срок.
Размер требования отдельного кредитора к лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности в соответствии с частью четвертой подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508, определяется его непогашенной (неудовлетворенной) суммой.
В случае удовлетворения хозяйственным судом таких требований взысканная с субсидиарного должника сумма подлежит перечислению в пользу кредитора.
Так, хозяйственным судом рассмотрен иск кредитора предприятия "М." к учредителю должника - ЧУП (находится в процедуре банкротства) гражданину К. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности.
Суд установил, что по заявлению ЧУП в отношении него хозяйственным судом возбуждено дело о банкротстве. Судом принято решение о банкротстве предприятия с введением процедуры ликвидации. Кредиторская задолженность составила более 243 миллионов рублей. Имущество для погашения долгов в полном объеме отсутствует. Ликвидационное производство не завершено.
В соответствии с подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508 иски антикризисного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов и рассматриваются хозяйственным судом до вынесения определения о завершении ликвидационного производства.
Кредитор (кредиторы) вправе предъявить иски о привлечении к субсидиарной ответственности в течение десяти лет с момента возбуждения дела о банкротстве в хозяйственный суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)".
Согласно правилам части 1 статьи 61 Закона о банкротстве в производстве по делу о банкротстве управляющий выступает от имени должника.
Следовательно, после вынесения хозяйственным судом определения об открытии ликвидационного производства и до вынесения определения о завершении ликвидационного производства вышеназванные иски предъявляются управляющим от имени должника в целях максимально возможного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Это относится к полномочиям управляющего, которые он обязан исполнять добросовестно и разумно, в том числе и в такой процедуре конкурсного производства как ликвидационное производство.
Из материалов дела следует, что управляющим в процедуре банкротства ЧУП иск к учредителю и бывшему директору К. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы кредиторской задолженности не предъявлялся.
Исходя из вышеизложенного суд прекратил производство по делу.
Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2008 года № 12 внесены изменения в Постановление Пленума № 11 и урегулирован вопрос двойного взыскания с субсидиарного должника долгов основного должника. Так, если вступившим в законную силу постановлением общего суда с этого лица взыскан ущерб, причиненный его преступными деяниями, вызвавшими экономическую несостоятельность (банкротство) должника - юридического лица, хозяйственному суду при принятии решения о возложении на это лицо дополнительной ответственности в целях исключения двойного взыскания следует учитывать характер и размер взысканной общим судом суммы. В состав этой суммы могут входить не погашенные основным должником - юридическим лицом долги перед бюджетом и иными кредиторами.
Однако данное положение касается только применения субсидиарной ответственности на основании подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508.
В то же время не исключается проблема двойного взыскания с учредителя, директора, иного лица, несущего субсидиарную ответственность по иным основаниям, предусмотренным ГК и другим законодательством, а соответственно данный вопрос требует дальнейшей правовой регламентации.
При обращении в хозяйственный суд с исками о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 52 ГК, часть первая подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508), необходимо учитывать требования пункта 9 Постановления Пленума № 11. В соответствии с которым необходимо установление следующих обстоятельств:
1. Наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия.
2. Совершение соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использование своих возможностей иным образом определять его действия.
3. Наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом.
4. Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
Рассмотрим эти обстоятельства более подробно.
К лицам, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508, относятся собственники имущества юридического лица, учредители (участники) и иные лица, в том числе руководитель должника.
На протяжении деятельности предприятия должностные лица, имеющие права давать обязательные для этого предприятия указания, могут меняться. В то же время увольнение с должности лица, действиями (бездействиями) которого вызвана экономическая несостоятельность (банкротство) субъекта хозяйствования, не является препятствием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Кроме руководителя должника к иным лицам, имеющим право давать обязательные для должника указания либо имеющим возможность иным образом определять его действия, иногда относят и главного бухгалтера (бухгалтера) должника. Поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (далее - Закон о бухучете) главный бухгалтер осуществляет руководство бухгалтерским учетом в организации и его указания и распоряжения в пределах его компетенции обязательны для всех структурных подразделений и работников организации.
С оценкой правомерности применения субсидиарной ответственности к главному бухгалтеру хозяйственный суд столкнулся при рассмотрении дела по иску налогового органа к гражданке Е. о взыскании денежной суммы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ТЧУП "С" на основании подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508. Решением хозяйственного суда в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано по следующим основаниям.
В силу подпунктов 1,2 статьи 49 ГК юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательными актами и учредительными документами.
В предусмотренных законодательными актами случаях, юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
В соответствии со статьей 5 устава ТЧУП "С" к органам управления предприятия относится учредитель и директор предприятия.
Директор предприятия самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением отнесенных уставом предприятия к компетенции учредителя предприятия. Е., как главный бухгалтер предприятия, не входит в круг органов управления предприятия.
Согласно части шестой статьи 7 Закона о бухучете от 18 октября 1984 года № 3321-ХП (с изменениями и дополнениями) главный бухгалтер, обеспечивающий постановку и ведение бухгалтерского учета, формирование учетной политики организации, составление и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивающий контроль за движением имущества и подчиняющийся руководителю организации, полномочиями последнего по распоряжению имуществом (совершению сделок) организации не наделен.
Согласно изменениям от 29 декабря 2006 года № 188-3, внесенным в статью данного Закона, из компетенции главного бухгалтера исключена обязанность составления и своевременного предоставления полной и достоверной налоговой отчетности.
Из содержания акта комплексной выездной налоговой проверки и проверки финансово-хозяйственной и иной деятельности ТЧУП "С" от 25 октября 2006 года (л.д. 43 дела № 517-7Б/07) следует, что постановка и организация бухгалтерского учета ЧУП "С" обеспечивает возможность проведения проверки достоверности данных о полученных доходах, произведенных расходах и отраженных результатах финансово-хозяйственной деятельности.
В акте проверки отражен факт неосуществления предприятием за проверяемый период учета объектов налогообложения, доходов, расходов и других элементов налогового учета. Здесь же указано, что за допущенное нарушение предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 пункта 1.4 Указа Президента Республики Беларусь от 30 июня 2006 года № 419 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений".
В соответствии с Законом о банкротстве (статьи 76,119) на управляющего по делу о банкротстве должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния должника, определять наличие признаков ложного, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору; составлять отчет об имуществе должника, в котором указывать причины неплатежеспособности должника и время ее возникновения, сведения об уголовно наказуемых деяниях, связанных с неплатежеспособностью должника.
Из отчета управляющего в деле о банкротстве ТЧУП "С" следует, что основными причинами неплатежеспособности предприятия являлись следующие обстоятельства:
- заявление налогового органа о банкротстве в связи с невозможностью ТЧУП "С" исполнять свои обязательства по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет;
- невозможность привлечения кредитных ресурсов из-за отсутствия значительных основных фондов в качестве объекта залога;
- отсутствие дебиторской задолженности.
Шулейко Е.И.,
заместитель председателя хозяйственного суда г. Минска
Баклажец Ю.П.,
стажер судьи хозяйственного суда Гродненской области
"Вестник ВХС РБ", №23/2009, декабрь 2009 г.
Источник "Вестник ВХС РБ", №23/2009, декабрь 2009 г.
|
|
|
