| |
Реорганизация – как антикризисный инструмент или способ решения проблем Вашего бизнеса |
| |
Проблематика оптимизации расходов, сокращения численности работников, реструктуризации кредиторской задолженности, увеличения активов и повышения кредитоспособности – особенно актуальна в настоящее время.
Правовым основанием для обеспечения всех этих эффективных управленческих механизмов может служить реорганизация Вашего бизнеса в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
Выбор формы реорганизации зависит, прежде всего, от целей и задач, которые Вы хотите достичь.
Дополнительно реорганизация может не только разрешить вопросы изменения состава участников, замены стороны в гражданских, налоговых обязательствах, но и отложить, приостановить исполнительные действия в судах, обеспечить переход ответственности с одного на другое лицо.
В узком смысле, основные задачи реорганизации сводятся к универсальному правопреемству и улучшению структуры бухгалтерского баланса реорганизуемых юридических лиц.
Условно материальное и процессуальное правопреемство при реорганизации заключается в переходе прав и обязанностей от одного юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (при слиянии, присоединении, преобразовании) или разделительным балансом (при разделении, выделении).
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, сведения о трудовом коллективе, нематериальных активах и прочее.
Указанные документы утверждаются органом, принявшими решение о реорганизации юридического лица (исключительная компетенция участников при 100 % единогласии), и представляются вместе с учредительными документами для регистрации вновь возникших юридических лиц. Следует так же отметить, что результаты реорганизации дополнительно фиксируются при обязательной инвентаризации имущества, возможно внесение изменений и дополнений в учетную политику вновь возникшего юридического лица.
Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам этого лица перед его кредиторами.
Защита прав кредиторов при реорганизации гарантируется его особым правом потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.
На практике эта защита неоднозначна и гораздо шире. Вот несколько примеров.
Пример 1. В случае реорганизации ответчика (должника), хозяйственным судом обеспечивается защита прав истца (взыскателя) за счет замены стороны, в том числе и в приказном производстве. Так, взыскателю достаточно подать в суд заявление о замене должника в связи с его реорганизацией и просьбой о выдаче определения о судебном приказе в отношении вновь возникшего юридического лица. В доказательство указанного требования взыскателю необходимо представить документы, подтверждающие реорганизацию должника, в частности свидетельство о государственной регистрации и справку о переименовании. Замена стороны возможна при наличии соответствующих оснований только в порядке правопреемства согласно статьи 62 ХПК Республики Беларусь и осуществляется посредством вынесения судебного определения.
Пример 2. При решении вопроса об отложении исполнительных действий суд оценивает обстоятельства, могущие повлиять на дальнейшее исполнение исполнительного документа.
Так хозяйственный суд первой инстанции вынес определение об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до реорганизации должника. Взыскатель в своей апелляционной жалобе просил определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменений.
В соответствии со ст. 368 ХПК Республики Беларусь и п. 90 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим спорам), утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 17, судебный исполнитель откладывает исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения хозяйственного суда. При этом причины и мотивы такого отложения законодательством не определены. При разрешении вопроса об отложении исполнительных действий хозяйственный суд оценивает целесообразность отложения, а также обстоятельства, которые могут повлиять в дальнейшем на исполнение исполнительного документа. Исходя из смысла ст. 368 ХПК Республики Беларусь, отложение исполнительных действий является правом суда.
В данном случае причиной отложения исполнительных действий явилось заявление взыскателя о начавшейся реорганизации должника. В связи с этим суд был вправе отложить исполнительные действия до завершения реорганизации должника.
Пример 3. Статья 62 ХПК Республики Беларусь предполагает возможность установления правопреемника выбывшей стороны, если выбытие стороны имело место после возбуждения производства по делу.
В апелляционную инстанцию поступила жалоба с просьбой отменить определение суда о прекращении производства по делу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в апелляционной жалобе настаивал на том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 149 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу, если юридическое лицо, являющееся стороной по делу, ликвидировано.
В рассматриваемом же случае унитарное предприятие реорганизовано путем преобразования в акционерное общество и, как следствие, к преобразованному лицу перешли все права и обязанности реорганизованного предприятия. По мнению истца, суд должен был рассмотреть его требования в отношении правопреемника.
Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения. Производство по делу было прекращено, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт исключения ответчика из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с реорганизацией, а не в связи с ликвидацией предприятия.
Реорганизация и исключение ответчика из Регистра произошли до обращения истца в суд, т.е. иск был предъявлен к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что производство по делу в отношении несуществующего ответчика – унитарного предприятия подлежит прекращению, поскольку ответственность правопреемника – акционерного общества данным определением суда не исключается.
Пример 4. Ссылка ответчика на отсутствие конкретизации сумм кредиторской задолженности в передаточном акте, что, по мнению ответчика, исключает возможность достоверного установления факта включения в общую сумму кредиторской задолженности реорганизуемого юридического лица его денежных обязательств по оплате поставленного истцом товара по накладным, не принята во внимание.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК Республики Беларусь при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с уставом реорганизуемого юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, вновь возникшее юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 5 ГК Республики Беларусь в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется норма законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Поскольку устав реорганизуемого юридического лица устанавливает порядок определения надлежащего правопреемника на случай невозможности установления по разделительному балансу точного перечня кредиторов правопредшественника, но вместе с тем не исключает возможность применения такого же порядка при составлении передаточного акта, апелляционная инстанция считает, что передаточный акт, являющийся одним из необходимых документов в процедуре реорганизации, равно как и разделительный баланс, в случае обезличения в нем передаваемых другому юридическому лицу сумм кредиторской задолженности позволяет использовать порядок определения надлежащего правопреемника по такому передаточному акту аналогично с порядком, установленным в уставе реорганизуемого лица.
Следовательно, высказанное ответчиком в судебном заседании предположение о вероятном получении реорганизуемым юридическим лицом от истца имущества по вышеуказанным накладным не исключает признания ответчика надлежащим правопреемником по денежным обязательствам реорганизуемого юридического лица, которые не конкретизированы в передаточном акте, но подтверждаются представленными ответчиком оригиналами накладных.
Антикризисный управляющий,
член Белорусского общественного объединения
специалистов по антикризисному управлению Шашок И.В.
ООО "CПАРТА КОНСАЛТ"
"BANKROT.BY", 18 июня 2009 года
Источник "BANKROT.BY", 18 июня 2009 года
|
|
|
