|
Изучение процесса экономической трансформации показывает, что эффективные финансовые институты, в отношении которых обеспечен качественный мониторинг, являются определяющей предпосылкой динамичного и устойчивого экономического роста, аккумуляции капиталов и повышения эффективности в реальном секторе экономики. К сожалению, все более очевидным становится факт слабости и недостаточной роли отечественных банков в развитии национальной экономики. Так, на начало 2001 г. соотношение совокупных активов белорусской банковской системы и ВВП составило 28,7% и, несмотря на увеличение рассматриваемого показателя до уровня 37,8% к 1 января 2002 г., по-прежнему остается существенно ниже соответствующих показателей стран, осуществляющих полномасштабные рыночные реформы. По итогам 2000 г., например, отношение совокупных банковских активов к ВВП составило: в Польше - 65,2%, Словакии - 95,5%, Словении -79,1%, Венгрии-65,2%, Чехии (по итогам 1999 г.) -181,3%. Появилось и постепенно укрепляется мнение о том, что состояние отечественной банковской системы не соответствует сложившемуся положению в экономике, а также общеэкономической динамике последних лет. Итак, чем обусловлена недостаточно высокая роль банковской системы в экономическом развитии республики? Прежде всего, необходимо учитывать, что банковская система является институтом, встроенным в экономическую систему страны и органично взаимосвязанным с прочими ее структурными элементами. Более того, специфика банковской системы как сектора экономики, заключающаяся в мобилизации ее временно свободных денежных средств и их предоставлении (в том числе на инвестиции) субъектам, испытывающим временную потребность в них, предопределяет жесткую зависимость экономического положения банков от состояния промышленности, торговли, сельского хозяйства и прочих сегментов экономики, а также параметров проводимой экономической политики. В нашей экономике, относимой к транзитивным, существенное влияние на состояние околобанковской среды оказывают также процессы, связанные с характером реформирования. При этом отметим, что модель текущего экономического роста в Беларуси в значительной степени характеризуется экстенсивным развитием на основе функционирования неэффективных государственных предприятий при фактическом отсутствии экономической реструктуризации. Это, в частности, проявляется в уже несколько лет сохраняющейся отрицательной инвестиционной динамике, ухудшении структуры инвестиций; углубляющемся износе основных производственных фондов предприятий(износ активной части основных фондов оценивается в 80%); избыточной занятости и высоком уровне скрытой безработицы (в 2001 г. 461.000 работников находились в режиме вынужденной неполной занятости); низком уровне производительности труда и деловой активности. Такое положение вещей сохраняется главным образом за счет поддержки государством существующих предприятий с помощью различного рода субсидий, льгот и административного контроля, а также создания условий для расширения внутреннего и внешнего спроса на продукцию белорусских производителей. Так, по данным МВФ, в 2000 г. объем предоставленных в Беларуси прямых бюджетных субсидий соответствовал 2% ВВП, косвенных субсидий субъектам хозяйствования(налоговые льготы, пониженные процентные ставки по кредитам, долги по налогам и платежам за энергоресурсы и т. д.)-8-9% ВВП.** Широко распространенной является также практика директив торговым предприятиям, которые обязывают последних приобретать продукцию определенных, пользующихся протекционизмом государства, предприятий. Напомним, в период 1996-2000 гг. поддержка неэффективных государственных предприятий, а также стимулирование внутреннего спроса осуществлялись главным образом за счет широко используемой для кредитования экономики и дефицита бюджета денежно-кредитной эмиссии НБ РБ с вытекающими отсюда ростом денежной базы, кредитной активностью коммерческих банков и соответствующим расширением денежной массы. Как следствие - высокие темпы роста индекса потребительских цен, что привело к существенному снижению внутренних сбережений и инвестиций. В таких условиях значительная часть банковских ресурсов формировалась за счет остатков на текущих счетах клиентов, межбанковских кредитов и средств НБ РБ. Имевшая место избыточная ликвидность кредитных учреждений не стимулировала их к привлечению средств юридических и физических лиц в срочные депозиты, внедрению новых банковских продуктов, а также реализации качественного подхода к формированию портфеля активов. За счет депозитов населения формировалось не более 10-15% привлеченных банковской системой средств, и, как следствие, на начало 1999 г., например, удельный вес срочных депозитов физических лиц в общем объеме совокупной денежной массы составил лишь 19,4%. Таким образом, вместо формирования эффективного банковского сектора, ориентированного на максимально полную мобилизацию накоплений экономических субъектов и их трансформацию в инвестиции, что является одним из определяющих элементов институциональных реформ, в нашей стране банковская система долгое время представляла собой механизм, перераспределяющий эмиссионные кредиты НБ РБ в избранные государством, приоритетные секторы экономики. Именно последнее стало одной из важнейших причин, отмеченных в недавно принятой Концепции развития банковской системы РБ на 2001-2010 гг., резкого снижения роли банковской системы в экономическом развитии республики и ее слаборазвитости. Однако место недостатки банковского сектора исключительно неграмотной текущей экономической политикой и обусловленной ею макроэкономической нестабильностью было бы неоправданным. Это становится еще более очевидно, если признать; вновь появившиеся в 2001-2002 гг. признаки макроэкономической стабилизации, выражающиеся в замедлении темпов инфляции, относительной стабильности курса белорусского рубля по отношению к иностранным валютам, сокращении отрицательного сальдо внешнеторгового баланса и т. д., при по-прежнему сохраняющейся незначительной роли банковской системы в экономике страны. Возвращаясь к уже затронутой теме избранной нынешним руководством модели экономического развития, еще раз отметим, что последняя строится на восстановлении роста на базе "старой" экономики, отличающейся крайне низким уровнем эффективности, а также структурой, в большой степени сохранившейся с советских времен. Напомним, что, по различным данным, в собственности государства в настоящее время продолжает находиться от 76 до 85% основных фондов, а сохранение институциональной структуры экономики, естественно, обусловливает консервацию ее структуры в отраслевом и внешнеторговом разрезах. Стимулирование же роста объемов производства на базе действующих государственных предприятий одновременно воспроизводит основные его недостатки. Они в общем виде заключаются в сохранении высоких издержек, нерациональном использовании ресурсов, низкой производительности труда и общей неэффективности белорусских предприятий, которая наиболее отчетливо проявляется при анализе их финансового положения, характеризующегося высоким удельным весом убыточных предприятий, крайне низким уровнем платежеспособности, снижением рентабельности и объема полученной прибыли. На постоянную деградацию белорусских предприятий указывает динамика количества убыточных предприятий, доля которых увеличилась с 16,2% в 1998 г. до 34,2% в 2001 г. Более того, на 1 мая 2002 г. в общем объеме, предприятий 43,3% оказались убыточными. К тому же рассматриваемая экономическая модель, консервируя неэффективность и искаженную структуру производства, с одной стороны, совершенно естественно способствует сохранению доходов населения на крайне низком уровне; имея встроенные механизмы обеспечения протекционизма по отношению к государственным, предприятиям, с другой стороны - блокирует развитие малого и среднего бизнеса, мобилизацию внутренних и привлечение внешних инвестиций, расширение частного сектора. В частности, поданным ЕБРР, в РБ доля частного сектора в ВВП составляет не более 20%, что является самым низким уровнем среди переходных экономик. Влияние такого положения вещей на развитие банковской системы представляется нам в виде двух аспектов. Во-первых, сложное финансовое положение субъектов хозяйствования вкупе с низким уровнем доходов населения ограничивает возможности банков в смысле привлечения временно свободных средств экономики для последующего кредитования. Ведь объемы кредитования, которые банки могут предоставить своим клиентам, находятся в жесткой зависимости от величины мобилизованных кредитных ресурсов, а последние формируются исключительно на основе денежных средств, временно высвобождающихся в процессе воспроизводства. В условиях, когда более 40% белорусских предприятий убыточны и более 60%-неплатежеспособны, денежные средства покрывают просроченную кредиторскую задолженность лишь на 11 %. Субъекты хозяйствования не в состоянии своевременно рассчитываться с бюджетом, поставщиками и собственными работниками, а население тратит существенную часть своих доходов (70-75%) на потребление, возможности банковской системы по мобилизации кредитных ресурсов для последующего их размещения в активные операции естественным образом ограничены. Во-вторых, динамика развития частного сектора и особенности финансового положения белорусских предприятий серьезно ограничивают круг потенциальных заемщиков и объектов кредитования с приемлемым уровнем риска и доходности. Указанный тезис имеет практическое подтверждение, выражающееся в стабильно критически высоком уровне проблемных кредитов в портфелях белорусских банков. Следует, таким образом, признать, что консервация неэффективности, обусловленная отказом от проведения институциональных и структурных реформ, либерализации экономики, ограничила потенциал банковской системы в экономическом развитии и во многом предопределила ее слабость. В то же время, признавая слабость отечественных банков, не следует, однако, недооценивать роль, которую они сыграли в воспроизведении белорусской экономической модели. Экономическая политика, в основе которой лежат поддержка государственных предприятий, масштабные льготы и субсидии, отсрочки по платежами льготные кредиты, требует наличия соответствующих ресурсов, концентрации и перераспределения значительной части ВВП. Наряду с инфляцией, бюджетом, перекрестным субсидированием, административным ценообразованием и другими механизмами перераспределения банковская система стала одним из таких инструментов (так, по итогам 2000 г. объем внебюджетных субсидий, предоставленных в виде директивного банковского кредитования, составил 1,4%). Имея широкое участие в банковском капитале и пользуясь административными рычагами, государство всячески способствовало концентрации временно свободных ресурсов экономики в де-факто государственных банках для последующего кредитования определенных им как приоритетных секторов, предприятий, проектов. На 1.07.2002 г. шестерка системообразующих отечественных банков концентрировала 86,6% средств юридических лиц, привлеченных системой, и 92,3% соответствующих средств физических лиц. Именно таким образом банковская система стала механизмом, направляющим ресурсы в секторы, которые государство считает приоритетными, с одной стороны, и инструментом, блокирующим структурные реформы и эффективное использование ресурсов, с другой. Такая модель функционирования банковской системы, учитывая экономическое состояние государственных предприятий, приводит к накоплению банками сомнительной кредитной задолженности, установившейся по итогам I квартала 2002, Т. на уровне 17,2% от общей величины кредитных вложений. Это наносит серьезный удар по репутации отечественных банков, сдерживает привлечение в банковскую систему денежных средств населения и предприятий и, ухудшая финансовое состояние кредитных учреждений, лишает их средств для развития (на 1 июня 2002 г, прибыль по отношению к банковским активам составила всего 0,3%). Достаточно точную оценку сложившейся ситуации не так давно дал директор II Европейского департамента МВФ Дж. Одлинг-Сми: "Банковский сектор продолжает финансировать государственные и убыточные предприятия, часто по требованию правительства. Банки накопили в портфелях некачественные кредиты, и ситуация в системе характеризуется неустойчивостью. Неудивительно, что им нелегко привлекать депозиты и увеличивать объем ресурсов для кредитования". Трудно не согласиться и с тем, что отечественная банковская система по-прежнему не выполнив ресурсов в рентабельные проекты с приемлемым уровнем риска. Кстати, именно поэтому одним из предварительных условий начала программы мониторинга МВФ в 2001 г. стало прекращение издания государством директив для банков по кредитованию приоритетных секторов экономики. Особая роль отечественных банков, заключающаяся в поддержании на плаву убыточных и неплатежеспособных предприятий, привела к воспроизведению в банковской среде основных атрибутов современной белорусской экономической системы - неравных условий хозяйствования, экономической дискриминации частных и протекционизма по отношению к государственным кредитным учреждениям. Причина такого явления заключается в уже упомянутом стремлении государства сконцентрировать накопления хозяйства в государственных банках, активные операции которых в значительной степени подвержены контролю со стороны государственных органов. В итоге на начало 2001 г. пятерка крупнейших белорусских банков концентрировала 77,6% активов системы, а на начало 2002 г. значение этого показателя увеличилось до 81,7%. Для сравнения: доля пяти крупнейших банков в общем объеме активов банковской системы по итогам 2000 г. в Чехии составила 59,1%; в Польше - 46,7%; в Словении -62,5%. Следствия указанной структуры отечественной банковской системы проявляются в низком уровне конкуренции, а вместе с ним и в адекватных количестве и качестве предоставляемых белорусскими банками финансовых услуг, снижающейся экономической ответственности как кредитных учреждений, так и их кредиторов. Примером, достаточно полно отражающим рассматриваемую проблему, могут служить условия участия белорусских банков в системе гарантирования банковских вкладов, отличительной чертой которой является отсутствие едкого для всех банков подхода к гарантированию привлеченных ими на счета и во вклады средств физических лиц. Так, правилами гарантирования возврата привлеченных средств физических лиц установлен предельный размер средств физлиц,. размещаемых на счетах и вкладах в одном банке и подлежащих возврату за счет средств гарантийного фонда (в настоящее время это сумма, эквивалентная 1.000 USD). Однако некоторые положения указанных правил, касающиеся вопроса гарантирования своевременного возврата средств физических лиц в иностранной валюте, не распространяются на группу уполномоченных обслуживать государственные программы банков. Для указанных банков НБ РБ издал отдельный нормативный документ, именуемый Правилами обеспечения выполнения обязательств по возврату физическим лицам средств в иностранной валюте, размещенных на счетах и во вкладах в уполномоченных банках. Последним установлено, что НБ РБ обеспечивает выполнение обязательств по возврату физическим лицам в полном объеме средств в иностранной валюте, размещенных на счетах и во вкладах в уполномоченных банках, в случае неисполнения ими своих обязательств. В итоге для одной группы банковских учреждений декларируется возврат средств в полном объеме и при неисполнении обязательств перед физическими лицами, а для остальных - в пределах 1 .000 USD и при банкротстве, что разделяет банковскую систему, а вместе с ней и вкладчиков на две неравнозначные составляющие. Учитывая то, что в случае неисполнения уполномоченными банками обязательств перед физическими лицами в качестве источника их погашения могут использоваться средства бюджета, непонятно, почему средства налогоплательщиков должны направляться на возврат вкладов лишь части из них. Приведенный пример адекватно отражает белорусскую экономическую действительность, в частности состояние дел в банковской среде, и подтверждает, что экономическая дискриминация потребителей, вкладчиков; предприятий, банков и других хозяйствующих субъектов стала неотъемлемым элементом отечественного законодательства. Все вышесказанное позволяет достаточно определенно судить о причинах неудовлетворительного состояния отечественного банковского сектора. Избранная экономическая стратегия и обусловленное ее реализацией состояние белорусской экономики задали те жесткие и неблагоприятные параметры, в которых оказалась банковская система. Блокирование реформ, сохранение неэффективности и неконкурентоспособности экономики, замораживание частного сектора и инвестиций оказались сущностью экономической политики и факторами, которые закономерно привели белорусские банки к плачевному состоянию. Поэтому, как нам кажется, мнение о том, что состояние банковского сектора не соответствует динамике и характеру общеэкономического развития, необоснованно, поскольку не учитывает качества происходящих в экономике процессов. Ведь даже экономический рост может быть вреден, если он воспроизводит убытки, способствует сохранению устаревшей структуры производства и низкой производительности труда, подавляет конкуренцию и блокирует инвестиции. Очевидно, что больная и нереформированная экономика не может иметь здоровой и сильной банковской системы, равно как и система, в основе которой лежит механизм льгот и преференций, не способна динамично развиваться. При этом исследования, проведенные в переходных экономиках, свидетельствуют, что широкое участие государства в собственности банков увеличивает экономические искажения, проявляющиеся в форме директивного кредитования или морального риска, обусловленного ожиданием государственной поддержки в случае возникновения кризисных ситуаций. При этом чем большую долю банковских активов контролирует государство, тем ниже уровень развития финансовой системы страны в целом и отдельных ее элементов - банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений и рынка ценных бумаг.
Михаил АНИКЕЕВ, экономист.
Источник «Белорусский рынок», № 31
|
|
|