| |
Возбуждение дела о банкротстве или открытие конкурсного производства не превращают акционерное общество в кредитора по отношению к своим участникам.
В хозяйственный суд Гомельской области обратилось ОДО "А"
с иском к своим учредителям о взыскании субсидиарной ответственности в размере 2,7 млн. BYR (1.200 EUR) в связи с недостаточностью имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.
Основанием для подачи иска была названа ст. 94 ГК РБ, согласно которой участники ОДО солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее чем в размере, установленном законодательными актами.
Как установил суд, ранее в отношении общества (истца) было возбуждено производство по делу о банкротстве, открыто конкурсное производство, а также назначен управляющий по делу о банкротстве. Через три месяца было открыто ликвидационное производство.
В соответствии со ст. 370 ГК РБ до предъявления требования к лицу, которое дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И только потом, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как указал суд в своем решении, в силу данной статьи истец кредитором ответчиков не является. Сам же по себе факт возбуждения дела о банкротстве и (или) открытие конкурсного производства не превращают истца в кредитора по отношению к участникам общества. В связи с этим суд пришел к выводу, что истец, оставаясь основным должником как до банкротства, так и в процессе банкротства, не будучи кредитором, не вправе предъявить требования о выплате размера субсидиарной ответственности к участникам. Кроме того, истец не указал и не представил суду доказательств того, что участники своими действиями вызвали экономическую несостоятельность общества. При таких обстоятельствах требования истца суд посчитал незаконными и необоснованными.
"Белорусы и рынок", №22 от 02.06.2008
Источник "Белорусы и рынок", №22 от 02.06.2008
|
|
|
