| |
Черное рейдерство или почему зверствует судья областного суда Петров |
| |
Броский заголовок в «Новой газете» (№55 от 15 июля 2008 года) «ПАВЕЛ БОРОДИН В НОВОПОЛОЦКЕ» не мог оставить без внимания. Особенно после прочтения в следующем выпуске (№56), что, отвечая на вопросы журналистов, Государственный секретарь Союзного государства целью своего визита в Новополоцк назвал… посещение местного детского сада.
Даже человек весьма далекий от политики вряд ли поверит, что государственный деятель столь высокого ранга отправился за сотни километров, чтобы заведующей детским садом лично вручить наличными 230 тысяч российских рублей (20 млн. белорусских).
Детский сад лишь фиговый листок. В газетной публикации за 18 июля подчеркнуто: «Посещением детского дома завершилась программа визита Павла Бородина в Новополоцк».
Начинался же визит переговорами за закрытыми дверьми с председателем горисполкома Натальей Кочановой.
Какие государственные секреты, втайне от средств массовой информации и общественности, обсуждал московский политик с градоначальницей провинциального города областного подчинения?
Основное время (меж этими мероприятиями) Павел Бородин провел на Новополоцком «Нафтане».
* * *
В преддверии июльского визита московского чиновника в концерне «Белнефтехим» состоялось совещание по поводу создания нефтехимического комплекса: «Нафтан», «Полимир» и российская компания. Проведены переговоры с компаниями «РОСНЕФТЬ» и «ЛУКОЙЛ».
Вообще-то логичнее говорить о двухсторонних, а не трехсторонних переговорах: «Нафтан» и «Полимир» можно уже считать одним юридическим лицом.
Россия очень даже заинтересована стать собственником этой объединенной нефтеструктуры. Совершив экскурсию по территории предприятия, Павел Бородин подтвердил серьезность намерений России. И даже озвучил цену этих намерений – миллиард долларов.
Действительно, серьезно. Миллиард – это не десять тысяч долларов спонсированных Павлом Бородиным детскому саду. Миллиард зеленых не дарят – их вкладывают ради солидной прибыли. Прибыли не в десятках тысяч, а в сотнях миллионов долларов.
Вложить столь огромные средства Россия намерена не в отсталое, а современное производство. На «Нафтане» глубина переработки нефти (основа рентабельности) выше, чем на российских заводах.
Но всплывает известная славянская проблема – дороги.
С автомобильными в Беларуси что-то делается, а дороги железные остаются на послевоенном уровне: не электрифицированы, однопутные, с изношенными мостами. Только что деревянные шпалы заменяют бетонными…
Не знаю, как выдерживает грузопоток Полоцк, а областной город явно перегружен. На Витебском железнодорожном вокзале грузовых составов зачастую больше, чем пассажирских. А ведь топливных цистерн, как взрывопожароопасных объектов, с точки зрения безопасности на пассажирских вокзалах вообще быть не должно.
При ограниченных поставках, при нынешнем объеме переработки сырья на «Нафтане» перерабатывается порядка девяти миллионов тонн в год.
Российский миллиард означает увеличение объемов переработки. Как сообщила «Новая газета» уже через год (к началу 2010-го) объем переработки намечено увеличить на треть – до 12 млн. тонн.
Возникает вопрос транспортировки. Сырье, предположим, поступит по трубам (при условии ремонта: трубопровод уже два года не эксплуатируется). Продукты же переработки отправляют в цистернах. Транспортная нагрузка резко возрастает, а, к примеру, у полоцкого железнодорожного моста ресурс и без этого практически исчерпан.
Следовательно, часть российского миллиарда уйдет на модернизацию железной дороги. При этом Полоцкий мост придется закрыть на ремонт, а грузопоток в Прибалтику направить через Витебск. К хаосу это, возможно, и не приведет, но проблем породит немало: почти сотня лишних километров.
Но есть и другое решение. Построить через Двину новый железнодорожный мост в районе Новополоцка и составы с нефтепродуктами в Прибалтику отправлять, минуя Полоцк.
Проект такой разработан еще во времена СССР. Расстояние от станции Заводская до железнодорожной магистрали Полоцк-Прибалтика три–четыре километра. А соорудить мост новый намного быстрее и дешевле чем реконструировать старый.
И тут выясняется, что возле будущего моста, в 120-ти метрах от Двины существует производственная база площадью два гектара. Подведено электричество и вода. Построены гаражи и ремонтные мастерские. Имеются служебные и жилые помещения. Круглосуточная охрана.
Идеальное место для мостостроителей.
Будь то коммунальная или государственная собственность российской кампании площадку преподнесли бы «на блюдечке с голубой каемочкой». Но…, это собственность частная. Собственность фирмы «Виторжье», действующей с 1992 года.
Фирма успешная. Продавать или отдавать ее даже в мыслях не было. И на фирму ринулись в атаку рейдеры.
Рейдер — преступный специалист, организующий по заказу со стороны смену собственников предприятия.
Рейдерство — поглощение предприятия против воли его собственника.
Черное рейдерство — откровенно силовой, явно-незаконный захват собственности.
Существуют четыре основных способа захвата предприятия:
– третий: через кредиторскую задолженность.
Именно через кредиторскую задолженность и приступили к захвату фирмы «Виторжье».
Рейдеры на виду, а заказчик пока не ясен. Но явно не конкурент, поскольку у фирмы таковых не было и до сих пор не обозначились.
* * *
08 ноября 2005 года на «Виторжье» внезапно, появились проверяющие Витебского КРУ и Новополоцкого ОБЭП.
Плановая комплексная проверка проходила в мае того года. Недостачи товарно-материальных ценностей не обнаружено. Финансово-бухгалтерская документация была в идеальном состоянии. Выявлена лишь недоплата налогов на сумму 2,5 млн. рублей, что составляет один процент от суммы ежегодно вносимых фирмой налогов.
Нарушений законодательства внезапная проверка также не выявила. Лишь констатировала наличие кредиторской задолженности. О неплатежеспособности фирмы речь не шла, поскольку помимо кредиторской была и значительная дебиторская задолженность. На более понятном для неспециалиста языке, одним должна была фирма, другие примерно столько же должны были ей.
Тем не менее, были изъяты бухгалтерские документы за три года. Дебиторскую задолженность отодвинули в сторону, а за кредиторскую задолженность в отношении директора фирмы Евгении Бочурной через месяц возбудили уголовное дело. Евгению Михайловну обвинили в мошенничестве и хищении всей суммы кредиторской задолженности.
Дело возбудил рейдер, подполковник милиции Малышев (заместитель начальника отдела СУ ПР Витебского УВД). Имущество фирмы, в том числе заложенное в банке, арестовал. Далее высокопоставленный следователь изъял вообще всю финансово-хозяйственную документацию фирмы. Изъял без описи. А 31 марта 2006 года арестовал и саму Евгению Бочурную.
Тем самым первую задачу черного рейдерства – парализовать действие фирмы (воспрепятствовать погашению кредиторской задолженности) подполковник Малышев выполнил.
Чей заказ выполнял этот милицейский подполковник, предлагая, как уверяет Владимир Журба (учредитель ООО»Виторжье») арестованному директору фирмы закрыть дело при условии продажи производственной базы?
* * *
Судебный процесс длился более семи месяцев (с 08.11.2006 по 21.06.2007 года). Новополоцкий суд, под председательством судьи Федюкевича (заместитель председателя суда г.Новополоцка), приговорил Евгению Бочурную к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества. Государственный обвинитель Головков (помощник Новополоцкого прокурора) требовал 10 лет лишения свободы.
Рейдер Малышев возбуждал дело по статьям 209 и 210 Уголовного кодекса (мошенничество и хищение). Мошенничество довести до суда не удалось. Потому как мошенничество – это «завладение имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием». А директор Бочурная ни с одним из более шести сотен поставщиков самолично договора не заключала и лично имущество не получала.
Хищение тоже не нашло подтверждения в суде. Ведь хищением является «завладение имуществом или приобретение права на имущество совершенное должностным лицом с использованием своих служебных полномочий». Суд не установил ни одного случая, противоправного безвозмездного присвоения имущества директором Бочурной.
Уголовно-процессуальный кодекс, в случае недоказанности обвинения, обязывает суд вынести оправдательный приговор (ч.2 ст.29, ч.3 ст.357УК). Но судья Федюкевич, чтобы все-таки вынести обвинительный приговор, инкриминируемую, но недоказанную кражу переквалифицировал на злоупотребление служебными полномочиями.
Евгении Бочурной инкриминировался еще и служебный подлог (ст.427 УК), но производство по данному делу прекращено, в связи с истечением срока давности.
Судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда под председательством судьи Давлюда, 18 сентября 2007 года протест государственного обвинителя на процессе на мягкость приговора, поддержанный представителем Витебской областной прокуратуры Сузанским, отклонила. Злоупотребление служебным положением переквалифицировала на уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.242 УК) и назначила максимальный срок по этой статье – два года лишения свободы. Одновременно отменила приговор по искам кредиторской задолженности в связи с неподведомственностью общему суду.
Данные иски должен рассматривать хозяйственный суд.
Два года, конечно, не шесть. Тем более, что к тому времени Евгения Михайловна находилась за колючей проволокой уже полтора года.
Однако и это обвинение не имело под собой основы, поскольку директор Бочурная еще в сентябре 2005 года совместно с кредиторами составила двухлетний план по погашению долгов. План этот выполнялся до того момента пока рейдер Малышев, выполняя заказ на захват производственных площадей «Виторжье», не парализовал деятельность фирмы.
Через три месяца (27 декабря 2007 года) Евгению Бочурную выпустили на свободу по амнистии. Однако на свободе предприниматель пробыла лишь неделю. 04 января 2008 года ее арестовали вновь.
Как оказалось, за день до освобождения (26 декабря 2007 года) Президиум Витебского областного суда (председатель: Воронович, члены: Бирюк, Дроздова, Буевой, Сазон), рассмотрев протест прокурора области, старшего советника юстиции Дыско, на мягкость наказания, приговор новополоцкого суда и определение судебной коллегии по уголовным делам отменил и дело направил на новое судебное разбирательство.
Чей заказ выполнял рейдер Геннадий Дыско? Являются ли рейдерами члены президиума? Какие у президиума Витебского областного суда были основания для лишения Евгении Бочурной свободы на время нового судебного разбирательства?
Процесс продолжается уже девятый месяц.
Ответа на этот вопрос нет. Пока нет.
Но есть версия, что ответ кроется в конфискации собственности в виде производственной площадки, столь необходимой российской нефтяной кампании для строительства моста через Двину.
* * *
Появление в Новополоцке Павла Бородина подстегнуло судебный процесс. Председательствующий, судья областного суда Петров, в зале суда буквально зверствует. Евгении Бочурной рта не дает раскрыть. Несколько раз удалял из зала суда. Удалял обвиняемую за ходатайства предъявить подлинные документы, обличающие ее в преступных деяниях (почти сотня томов уголовного дела состоит в основном из ксерокопий).
Подобное судейское хамство автору довелось наблюдать на судебном процессе Александра Козулина. Хамство оценено: судья Рыбаков пошел на повышение.
Пример оказался заразителен. Возможно, и судья Петров через хамство вознамерился занять кресло председателя областного суда?
Не хочется думать, что судья Петров – рейдер и выполняет заказ.
Валерий ЩУКИН
Юридический портал "НАШ ДОМ", 14 сентября 2008 года
Источник "НАШ ДОМ", 14 сентября 2008 года
|
|
|
