| |
Как восстанавливали финансовое реноме |
| |
Внесудебная процедура оздоровления и новые отношения в санации должников.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Могилевдрев» было немало острых моментов. Где-то в середине этой процедуры проявилось отсутствие взаимопонимания между основным кредитором и управляющим по делу о банкротстве Александром Бондаревым. В результате перед Хозяйственным судом Могилевской области (судья Валентина Старовойтова) был поставлен вопрос о замене антикризисного управляющего. Валентина Анатольевна не стала принимать скоропалительных решений. Запросила письменное мнение на сей счет Могилевского облисполкома, Могилевского горисполкома, других органов. Они были против замены управляющего, судья прислушалась к их мнению: дала шанс А. Бондареву завершить начатое дело.
Давали о себе знать и другие сложности. Председатель Высшего Хозяйственного Суда Виктор Каменков признался недавно, что и он было усомнился, что в ситуации с ОАО «Могилевдрев» можно добиться желаемого результата. А когда узнал, что его опасения оказались излишними, предложил рассказать в печати о том поучительном опыте, который накоплен Хозяйственным судом Могилевской области при рассмотрении этого дела.
«Р» прислушалась к этому пожеланию и попросила поделиться своими впечатлениями судью Хозяйственного суда Могилевской области Валентину Старовойтову.
— Начну с исторического экскурса, — откликнулась Валентина Анатольевна. — В январе 1988 года в Могилеве на базе завода «Стройдеталей» производственного лесохозяйственного объединения «Могилевлес» образовано производственное объединение «Могилевдрев».
12 апреля 1991года зарегистировано арендное производственное объединение «Могилевдрев». В январе 1993 года оно преобразовано в народное предприятие «Могилевдрев», а в январе 1994 года — в открытое акционерное общество «Могилевдрев». Акционерами общества стали члены трудового коллектива предприятия.
Предполагалось, что привлечение трудового коллектива к управлению предприятием в роли высшего его органа повысит заинтересованность работников и положительно скажется на результатах его работы. Теоретические рассуждения в скором времени были опровергнуты самой жизнью…
Решением Хозяйственного суда Могилевской области 28 февраля 2003 года ОАО «Могилевдрев» признано экономически несостоятельным (банкротом), т.е. несостоятельным рассчитаться в установленные сроки по своим долгам, сумма которых составила более 12 миллиардов рублей. Как указывается в заключении управляющего по делу о банкротстве, причинами экономической несостоятельности явились: падение объемов производства товарной продукции, выпуск на протяжении последних двух лет нерентабельных и низкорентабельных изделий (в июне 2002 года 18 наименований изготавливались с отрицательной рентабельностью!), значительное отвлечение собственных оборотных средств в виде дебиторской задолженности (на дату открытия конкурсного производства она составила около 650 миллионов рублей). Кроме того, давал о себе знать низкий профессионально-квалификационный и образовательный уровень руководителей структурных подразделений, что повлекло неспособность их наладить и обеспечить ритмичный производственный цикл, обеспечить своевременное выполнение договорных обязательств и высокое качество выпускаемой продукции. Отсутствовала маркетинговая стратегия, зато наличествовали бесхозяйственность и безответственность исполнителей.
Пять лет осуществлялась санация предприятия. Предпринимались различные меры и способы стабилизации и улучшения финансового состояния ОАО «Могилевдрев». Они были направлены, в частности, на рост объемов производства и реализации продукции (в том числе увеличение объемов экспорта), увеличение прибыли, достижение положительной динамики таких важных показателей эффективности работы предприятия, как рентабельность и производительность труда.
Однако никак не удавалось восстановить платежеспособность акционерного общества. И тогда вспомнили о том, что благополучие любого предприятия зависит, в первую очередь, от состоятельности и эффективности собственника.
Государству небезразличны судьбы предприятий любой формы собственности. Президентом 18 октября 2007 года издан Указ № 529 «О некоторых мерах по развитию деревообрабатывающей промышленности». ОАО «Могилевдрев» оказана государственная поддержка в виде реструктуризации задолженности по платежам в бюджет путем увеличения уставного фонда общества с передачей акций в собственность государства, предоставления отсрочки погашения кредиторской задолженности в ФСЗН за потребленную электрическую энергию, финансирование за счет средств республиканского бюджета мероприятий по техническому перевооружению действующих производств с выделением кредита, оказания финансовой помощи в виде субсидии.
Во исполнение Указа № 529 25 января сего года постановлением Совета Министров банкам Беларуси предоставлены на 2008—2010 гг. гарантии правительства в погашении кредитов, выдаваемых базовым организациям, в том числе и ОАО «Могилевдрев».
В результате реализации предусмотренных данным указом мер доля государства в акционерном капитале ОАО «Могилевдрев» составила 83,3 процента, а предприятие, благодаря установленным отсрочкам и рассрочкам исполнения обязательств, восстановило свою платежеспособность. На этом основании хозяйственным судом минувшим летом производство по данному делу о банкротстве прекращено.
Скептик, видимо, решит, что восстановление платежеспособности открытого акционерного общества стало следствием реализации мер Указа № 529. В ответ на это скажу: благодаря слаженным и умелым действиям местных органов — Могилевского облисполкома и Могилевского горисполкома, а также Департамента по санации и банкротству, концерна «Беллесбумпром» и антикризисного управляющего в течение пяти лет удавалось поддерживать работоспособность предприятия и постепенно улучшать его финансовое состояние. Своевременное применение мер, предусмотренных законодательством об экономической несостоятельности, позволило не допустить ухудшения финансового состояния предприятия до опасного (необратимого) предела, стабилизировать его и улучшить.
Даже эффективные, предусмотренные Законом о банкротстве меры по восстановлению платежеспособности должников в большинстве случаев не могут привести к желаемому результату без ощутимой поддержки со стороны собственника имущества предприятия и (или) иного заинтересованного лица. В случае с ОАО «Могилевдрев» таким лицом явилось государство.
Практика деятельности ОАО «Могилевдрев» ярко демонстрирует, что на этом предприятии по причине невозможности финансовых «вливаний» со стороны членов трудового коллектива и недостаточной их экономической грамотности нельзя было наладить высокоэффективное производство и улучшить благосостояние акционеров — членов трудового коллектива — за счет полученных дивидендов. Лишь состоятельный, заинтересованный в сохранении предприятия как производственной единицы собственник ( в нашем случае — государство) оказался способен эффективно организовать такую деятельность.
Конечно, невозможно для всех экономически несостоятельных предприятий найти эффективного собственника. И здесь велика роль предусмотренных законодательством мер по стабилизации финансового состояния должника и выигрыша во времени, необходимом для принятия конкретных мер к каждому конкретному такому предприятию. В том числе и таких как смена собственника, привлечение инвесторов.
На примере ОАО «Могилевдрев» можно утверждать, что в санации должников складываются новые отношения, которые предусматривают внесудебную процедуру оздоровления.
"Республика", №221 от 26.11.2008
Источник "Республика", №221 от 26.11.2008
|
|
|
