| |
Плюсы и минусы унитарных предприятий.
Частные унитарные предприятия, до тех пор пока бизнес не требует трансформаций, являются вполне приемлемой организационно-правовой формой малого бизнеса.
Дефицит системной информации в отношении ЧУПов порождает массу необоснованных слухов и кривотолков, которые негативно влияют на принятие решения о выборе организационно-правовой формы бизнеса. Попробуем восполнить этот пробел.
К плюсам УП можно отнести следующие их особенности.
УП имеют одного учредителя. Это означает, что он может самостоятельно принимать любые управленческие решения, касающиеся предприятия.
Размер уставного фонда УП сравнительно небольшой — 400 EUR.
Для создания УП требуется только один учредительный документ — устав, утверждаемый учредителем предприятия. Нотариальное удостоверение учредительных документов обходится всего в 2 базовые величины, тогда как для ООО с двумя участниками соответствующие затраты составят 8 БВ.
Несомненным плюсом УП является то, что его местонахождением может быть приватизированное жилое помещение (квартира, жилой дом) учредителя (если он является собственником этого жилого помещения либо прописан (зарегистрирован) в нем). Однако следует все же помнить, что осуществление производственной деятельности (выполнение работ, оказание услуг) унитарного предприятия в таком жилом помещении не допускается без перевода этого помещения в нежилое. То есть юридический адрес будет "числиться" в жилом помещении, однако для размещения работников (офиса) потребуется нежилое.
Учредитель УП может занимать должность директора своего предприятия, даже если у него есть основное место работы, то есть он имеет право работать по совместительству, чего не допускается в отношении руководителей организаций других организационно-правовых форм.
В унитарном предприятии может не быть главного бухгалтера, поскольку его директору предоставлено право самому вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность. Правда, такую возможность следует предусмотреть в уставе.
Еще одно большое преимущество УП — простота организационной структуры. В качестве обязательного предусмотрен лишь один орган предприятия — руководитель (директор, генеральный директор).
Теперь рассмотрим минусы этой организационно-правовой формы.
Уставный фонд на момент государственной регистрации должен быть полностью сформирован (в ООО или ОДО на момент госрегистрации УФ может быть сформирован наполовину, оставшиеся 50% участники вносят в течение первого года деятельности).
Учитывая, что в настоящее время в парламенте рассматривается проект Закона "Об унитарных предприятиях" и скоро он будет принят, в обозримой перспективе следует ожидать "перерегистрации" всех УП, созданных до принятия закона.
Если учредитель является также и директором УП, то в случае смерти этого лица велика вероятность того, что УП на долгое время останется неуправляемым.
Однако основным минусом унитарного предприятия считается сложность "выхода" из бизнеса.
Участник ООО или ОДО может в любой момент либо продать свою долю, либо просто написать заявление о выходе и с момента получения заявления обществом больше не являться его участником. В унитарном предприятии такие варианты невозможны.
Продажа бизнеса в данном случае возможна либо в форме продажи предприятия как имущественного комплекса, либо путем реорганизации УП в хозяйственное общество с последующим выходом учредителя предприятия из состава участников общества.
Первый вариант предполагает необходимость сначала зарегистрировать предприятие как имущественный комплекс в ГУП "Национальное кадастровое агентство", а затем продавать его как объект недвижимости. Эта процедура влечет высокие денежные и временные затраты.
Вариант реорганизации проходит быстрее и дешевле, однако более интересным он будет в том случае, если в состав участников общества, создаваемого на базе предприятия, будут входить как минимум два новых учредителя. В противном случае после выхода из общества бывшего учредителя УП это общество необходимо будет реорганизовать обратно в унитарное предприятие в силу того, что в нем остался лишь один участник. То есть будет иметь место двойная реорганизация.
В случае желания просто прекратить бизнес учредителю придется ликвидировать предприятие. Раньше это был длительный (до нескольких лет) процесс. С утверждением новой редакции Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования процесс ликвидации теоретически должен упроститься и стать более быстрым.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов об ответственности учредителя УП. По этому поводу среди "целевой аудитории" ходит много страшных слухов вплоть до того, что по долгам предприятия могут конфисковать квартиру учредителя.
Между тем Гражданский кодекс предусматривает, что предприятие не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель не отвечает по обязательствам предприятия. Исключение составляет случай, когда банкротство предприятия вызвано учредителем или другими лицами, в том числе руководителем предприятия, имеющими право давать обязательные для предприятия указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия. На таких лиц при недостаточности имущества предприятия возлагается субсидиарная (дополнительная) ответственность по обязательствам последнего.
К тому же норма о привлечении учредителей (участников) к дополнительной ответственности по обязательствам юридического лица одинакова как для унитарных предприятий, так и для хозяйственных обществ (ООО, ЗАО, ОАО).
Поэтому мнение о том, что учредитель УП будет нести больше ответственности, чем участник ООО, на самом деле не соответствует действительности.
Ознакомившись с плюсами и минусами ЧУП, думается, читатели должны сделать для себя вывод, что не так страшен ЧУП, как его малюют. Если реальный собственник бизнеса один и брать себе "номинальных" соучредителей не намерен, то для него альтернативы ЧУПу в рамках белорусского законодательства сегодня просто нет.
Валентин ГАЛИЧ, Илья ЛАТЫШЕВ,
юридическая группа Verdict.by
Юридическая группа "VERDICT.BY"
"Белорусы и рынок", №5 от 04.02.2008
Источник "Белорусы и рынок", №5 от 04.02.2008
|
|
|
