| |
Перерыв срока исковой давности |
| |
Тамара ЛАПОТКО,
судья хозяйственного суда г. Минска
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Республики Беларусь течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено. ГК установлен общий срок исковой давности в три года. Однако на практике нередки случаи, когда кредитор по тем или иным причинам не успел в трехлетний срок подать в суд иск к должнику о взыскании суммы долга, и тогда должник в судебном заседании может заявить о применении исковой давности, что будет безусловным основанием для суда к отказу в иске. В такой ситуации задача кредитора - представить доказательства, что срок исковой давности прервался.
В соответствии со ст. 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Перерыв срока исковой давности означает, что при наличии предусмотренных в законе оснований срок давности прекращает свое течение и после отпадения указанных оснований начинает течь сначала, а время, истекшее до наступления оснований перерыва давности, в истекший срок не засчитывается.
К основаниям для перерыва срока исковой давности закон относит два обстоятельства:
1) предъявление иска;
2) признание долга.
Предъявление иска прерывает исковую давность, если обращение в суд сделано в установленном законодательными актами порядке, то есть в соответствии с нормами процессуального права, с соблюдением правил подведомственности, подсудности, а при необходимости с соблюдением предварительного внесудебного порядка урегулирования спора, а также если принятое судом к производству дело завершается разрешением спора с вынесением решения.
В ходе судебного разбирательства могут выясниться обстоятельства, препятствующие продолжению процесса и рассмотрению дела по существу. Следствием этого является оставление иска без рассмотрения. Устранение препятствий к рассмотрению возлагается на заинтересованное лицо, поэтому подача заявления, оставленного судом без рассмотрения, не прерывает течения срока исковой давности. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данное правило закреплено в ст. 205 ГК.
Второе основание для перерыва срока исковой давности - признание долга. Действиями, свидетельствующими о признании долга, могут быть уплата части долга, уплата процентов по основному долгу, просьба об отсрочке или рассрочке платежей, согласие на обеспечение исполнения обязательств, заявление о зачете встречного требования и т.д.
Однако надо помнить, что о перерыве срока исковой давности можно говорить только тогда, когда обстоятельство имело место в период срока исковой давности. В том случае если признание долга произошло после истечения срока давности, перерыва срока нет. В качестве примера приведем дело, рассмотренное хозяйственным судом г. Минска.
В суд обратилось предприятие "X" с иском о взыскании с предприятия "Н" убытков, причиненных неисполнением договорных отношений: неоплатой поставленного в 1993 г. товара. Из условий договора следовало, что поставленный товар должен был быть оплачен в 10-дневный срок с момента поставки. Таким образом, на момент подачи иска в суд прошло более 7 лет.
Однако истец, ссылаясь на товарно-транспортные накладные, по которым осуществлялась поставка товаров на объект, а также на акт сверки поставок стройматериалов, просил суд взыскать стоимость поставленного ответчику товара по ценам, действующим на момент предъявления иска.
Предприятие "Н", не признав предъявленные к нему исковые требования, заявило, что истцом пропущен установленный законодательством трехлетний срок исковой давности, и обратилось в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.
Возражая против удовлетворения данного ходатайства, истец сослался на то, что, подписывая акт сверки поставок стройматериалов 02.08.1999, ответчик тем самым признал иск и соответственно имел место перерыв срока исковой давности.
Суд не принял доводы истца ввиду их несостоятельности, исходя из следующего.
Признание иска должником, прерывающее течение срока исковой давности, должно иметь место только в пределах срока исковой давности, установленного законодательством. Совершение действий ответчиком по истечении установленного законодательством срока для защиты нарушенного права не может прерывать срок давности в силу того, что он уже истек.
В соответствии со ст. 200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Последняя применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. Кассационная инстанция оставила решение без изменения.
По другому делу, которое также было предметом рассмотрения хозяйственного суда г. Минска, ответчик-должник после истечения срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Однако это не явилось основанием для перерыва исковой давности.
Предприятие "А" обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия "В" стоимости поставленной в 1996 г. по договору поставки продукции, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию (товары народного потребления) 15.02.1995. Согласно условиям договора ответчик обязан оплатить поставщику продукцию в течение 10 банковских дней с момента поставки путем перечисления денежных средств платежным поручением. Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции 15.06.1998. Истец обратился в хозяйственный суд 04.05.2001 с требованием об уплате оставшейся части долга на основании ст. 366 ГК.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявив ходатайство о применении исковой давности.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисление суммы задолженности по договору после истечения срока исковой давности не может считаться действием, прерывающим его течение.
В случае исполнения обязанности должником или иным обязанным лицом по истечении срока исковой давности эти лица не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения они и не знали об истечении срока давности (ст. 207 ГК).
Источник Журнал «Юрист», май 2002 г.
|
|
|
