| |
Процессуальные особенности и основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся… |
| |
Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию процессуальных особенностей такой стадии хозяйственного судопроизводства как производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а также проблемам оснований и процессуальных условий пересмотра судебных постановлений. В рамках данной статьи проводится анализ основных общих терминов с учетом особенностей, характерных для данной стадии хозяйственного судопроизводства. Кроме того, анализируются основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем автор рассматривает возможные способы усовершенствования данной стадии и отмечает наличие проблем, требующих законодательного разрешения в целях обеспечения законного разрешения споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в возможно короткие сроки, в пределах, установленных законодательными актами, а также справедливого судебного разбирательства компетентным, независимым и беспристрастным судом [1. с. 18].
Введение. Основной целью настоящей статьи является научное исследование и изучение процессуальных особенностей стадии хозяйственного производства - пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Необходимость исследования пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельной стадии хозяйственного процесса обусловлена тем, что в настоящее время данная тема, несмотря на ее актуальность, не полностью изучена отечественными специалистами. Необходимо отметить, что основные работы, посвященные исследуемой теме, относятся к советскому периоду (см.: Б.С. Тетерин, Н.А. Громов, Н.Д. Перлов, В.М. Блинов, М.С. Шакарян, Л.С. Морозова и др.).
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию хозяйственного процесса, имеющую свою специфику оснований, объектов, субъектного состава и порядка пересмотра. Научное исследование этого института обусловлено тем, что в настоящее время имеется ряд проблемных вопросов, связанных с применением процессуального законодательства при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследование данной темы имеет большое практическое значение, поскольку гарантией законности в хозяйственном судопроизводстве наряду с принципами хозяйственного процессуального права является наличие мощного процессуального блока по проверке законности и обоснованности судебных постановлений, включающего и производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основная часть. Производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией хозяйственного процесса, направленной на пересмотр судебных постановлений хозяйственного суда. Производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее - ХПК) способом, посредством которого проверяется правильность судебного постановления. Вместе с тем пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой исключительную стадию хозяйственного процесса, целью которой является выяснение наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и влияния их на судебное постановление.
Проблема оснований и процессуальных условий пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, всегда привлекала к себе внимание правовой процессуальной науки. Однако практика применения института производства о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, процессуальные особенности дел данной категории в хозяйственном судопроизводстве, наличие пробелов, имеющихся в законодательстве, свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования данной стадии хозяйственного процесса.
Особое значение этих вопросов в том, что при наличии достаточных оснований и условий ставится под сомнение вступившее в законную силу судебное постановление. Между тем сама идея о недопустимости возобновления правовых споров известна еще с древних времен. Была она знакома и славянам, хотя и не приобрела у них такой высокой степени правовой регламентации и завершенности, как в Древнем Риме. Так, в договорных и правовых грамотах средневековой Руси встречаются указания о недопустимости возобновления разрешенных судом дел. Аналогичные нормы были закреплены и в ряде статей русского Соборного уложения 1649 года. Статуты Великого княжества Литовского 1529,1566 и 1588 годов также содержали правила, запрещавшие под угрозой неблагоприятных последствий возбуждение урегулированных ранее споров [2].
Однако развитие правовой науки, а также судебной практики, привело к формированию особой - исключительной - стадии хозяйственного процесса, направленной на принятие законного судебного постановления по результатам рассмотренного дела.
В отличие от других стадий хозяйственного судопроизводства, которые направлены на выявление и устранение судебных ошибок при принятии судебного постановления, при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам изначально судебная ошибка отсутствует.
Как свидетельствует судебная практика, имеют место случаи, когда после вступления судебного постановления в законную силу может быть выявлено, что при рассмотрении данного дела в суде, а, следовательно, и при принятии судебного постановления по нему, существовали обстоятельства, которые имеют значение для дела, но не были и не могли быть известны ни одной из сторон, ни суду. Такие обстоятельства называют вновь открывшимися.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые объективно существовали в период рассмотрения дела по существу, но не были известны и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду, рассматривающему дело [1, с. 547].
При таких обстоятельствах очевиден тот факт, что судебное постановление, которое было принято по данному делу на основании исследования и установления судом имевшихся доказательств, но без учета вновь открывшихся обстоятельств, не может быть законным, поскольку в нем не отражены истинные правоотношения сторон. Наряду с производством в хозяйственном суде апелляционной инстанции, в хозяйственном суде кассационной инстанции, а также при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора стадия производства о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам признана обеспечивать принятие законных постановлений хозяйственного суда в целях защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия хозяйственного процесса, имеющая свою специфику оснований, объектов, субъектного состава и порядка пересмотра [1, с. 548].
Стадия производства о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам значительно отличается от пересмотра решений в хозяйственном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по условиям пересмотра судебного постановления, процессуальному порядку, по субъектному составу, по основаниям пересмотра. При этом общим для этих стадий пересмотра судебного постановления является объект пересмотра - судебное постановление, принятое хозяйственным судом по существу рассмотренного хозяйственного спора. Однако цель пересмотра судебного постановления хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от целей других стадий пересмотра судебного постановления, поскольку ею является исправление судебных постановлений, которые были законными на момент их принятия и стали незаконными после их принятия по причинам, не зависящим от хозяйственного суда.
Основанием для отмены судебного постановления в хозяйственном суде апелляционной, в хозяйственном суде кассационной и надзорной инстанций является ошибка суда, причинами которой являются:
- нарушение норм материального, процессуального права;
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными;
- несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;
- в надзорной инстанции - если будет установлено, что в судебных постановлениях хозяйственных судов, вступивших в законную силу, имеет место существенное нарушения норм материального и (или) процессуального права.
Судебное постановление, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до выявления таких обстоятельств является законным, поскольку при его принятии судом выяснены все обстоятельства, которыми суд располагал и мог располагать на тот момент, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы в соответствии с обстоятельствами дела. Для такого судебного постановления характерным является отсутствие судебной ошибки. Незаконность такого судебного постановления возникает только в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Особенность исследуемой стадии хозяйственного процесса (производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам) состоит в том, что заявление (представление) суд рассматривает не в связи с тем, что имеется спор о праве и необходимо рассмотреть его по существу, а для установления наличия или отсутствия факта (фактов) вновь открывшихся обстоятельств, то есть юридических фактов, которые опровергают выводы суда по делу и являются существенными для правильного рассмотрения дела, а также обладают способностью повлиять на исход дела (возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения) [3].
Объектами стадии производства о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу судебные постановления суда первой инстанции. Необходимо отметить, что судебные постановления вышестоящих судебных инстанций - апелляционной, кассационной и надзорной - могут быть пересмотрены в случае, если вышестоящей судебной инстанцией было отменено (изменено) судебное постановление суда первой инстанции и принято иное судебное постановление, а также в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.
На данной стадии хозяйственного судопроизводства законность и обоснованность судебного постановления проверяется в соответствии с имеющимися вновь открывшимися обстоятельствами и до их выявления судебное постановление является законным, поскольку основано на фактических обстоятельствах дела, которыми располагал суд и о которых заявили лица, участвующие в деле.
Основной задачей процедуры возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам является проверка правильности постановленного хозяйственным судом судебного акта и его отмена при наличии к тому оснований с учетом вновь открывшихся обстоятельств [4].
ХПК приводит исчерпывающий перечень оснований для возобновления дела. В соответствии со статьей 319 ХПК основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие.
1. Обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду.
В первом основании подчеркивается, что вновь открывшиеся обстоятельства должны опровергать выводы суда. Это значит, что в данном случае должны быть открыты такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод хозяйственного суда при вынесении решения таким образом, что опровергли бы этот вывод, то есть при наличии открывшихся фактов на момент рассмотрения спора судом, такой вывод суда не мог иметь место. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к тем фактам и доказательствам, которые уже исследовались и оценивались судом. Таким образом, определяющим является наличие нескольких одновременно существующих условий:
- данное обстоятельство (юридический факт) существовало на момент рассмотрения спора;
- оно имеет существенное значение для дела, может повлиять на окончательные выводы суда и на законность выносимого решения в целом;
- данное обстоятельство (факт) не было известно и не могло быть известно суду на момент рассмотрения спора.
Под обстоятельствами, опровергающими выводы хозяйственного суда по делу, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Вместе с тем нельзя признавать такими обстоятельствами те доказательства, которые были обнаружены после вынесения судебного постановления и которые подтверждают или опровергают факты, исследованные и установленные судом. При этом, если бы указанные факты были известны суду на момент рассмотрения дела, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение. В таком случае имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 280 ХПК является одним из оснований для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции.
2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.
Вторую группу оснований для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного постановления. При этом необходимо, чтобы в основу судебного постановления были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными и доказанными посредством именно тех доказательств, которые признаны вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными. То есть фальсификация доказательств по делу будет являться основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если такой факт установлен вступившим в законную силу приговором суда. При этом другие акты не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заведомо ложные показания свидетелей, экспертов, фальсификация доказательств могут привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. К этой группе оснований пересмотра закон относит и заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение ошибочного решения. При решении вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного либо необоснованного судебного постановления. Вместе с этим, если приговором суда установлен только факт недоброкачественности одного из доказательств по делу, но юридический факт, на основании которого было принято судебное постановление, подтверждается другими доказательствами, в достоверности которых нет сомнения, то в такой ситуации не будет оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом.
К третьей группе оснований относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.
Вынесение законного и обоснованного судебного акта обеспечивается строгим соблюдением норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции, в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 280 ХПК, является основанием для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда. Наличие факта преступной деятельности вышеперечисленных лиц является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от повлекших последствий, поскольку в таком случае отсутствует уверенность в законности и обоснованности судебного акта.
При этом обязательным является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены обстоятельства преступных деяний лиц, участвующих в деле, их представителей, судей. Также важным является тот момент, что возобновлению по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит конкретное дело, а не все дела с участием этого судьи.
4. Отмена судебного постановления хозяйственного суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу.
Особенность обстоятельств четвертой группы оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вступления судебного постановления в законную силу. Иногда в основу судебного постановления положен судебный акт, рассмотренный по другому делу. В случае, если в последствии судебный акт будет отменен или изменен, это повлечет отмену всех судебных постановлений, принятых на его основе. Такой же может быть ситуация, когда судебное постановление основывается на обязательном для него постановлении несудебного органа. То есть для пересмотра судебного постановления по указанному основанию у хозяйственного суда должен быть факт отмены судебного постановления хозяйственного суда, суда общей юрисдикции, иного суда либо постановления иного органа, который был положен в основу вынесенного судебного постановления. При этом новое постановление суда либо компетентного органа должно быть противоположным по содержанию вновь принятому акту в целом или в части.
Отметим, что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные постановления, вступившие в законную силу. В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 1ХПК, судебное постановление - решение, постановление, определение хозяйственного суда, которые выносятся в рамках судопроизводства в хозяйственном суде. Следовательно, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены и решения, и определения, и постановления хозяйственных судов всех инстанций.
Необходимо отметить, что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат не только решения хозяйственного суда, но и дополнительные решения, а также вступившие в законную силу определения суда первой инстанции, которыми закончено рассмотрение дела по существу, например, определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения либо по другим основаниям, а также определение об оставлении иска без рассмотрения и т.д. Таким образом, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит любое судебное постановление, которое вынесено судом без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Таким образом, для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам по данному основанию хозяйственный суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа, который был положен в основу принятого судебного постановления. Суд должен убедиться, что именно на основании отмененного судебного постановления или постановления иного органа был принят судебный акт по данному делу.
5. Признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) [5].
Таким образом, учитывая, что участниками сделки являются, как правило, несколько лиц, то при совершении сделок могут иметь место обстоятельства, ставящие законность совершенной сделки под сомнение.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам по указанному основанию может быть осуществлено лишь в случае признания судом оспоримой сделки недействительной. Если же судом был установлен факт ничтожности сделки, то основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует, поскольку решение суда основано на судебной ошибке и оно подлежит пересмотру в порядке надзора.
6. Признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Республики Беларусь либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы.
В соответствии со статьей 116 Конституции Республики Беларусь контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь [6]. В соответствии со статьей 9 и 10 Закона Республики Беларусь от 30 марта 1994 года № 2914-XII "О Конституционном суде Республики Беларусь" (в редакции Законов Республики Беларусь от 3 марта 1995 года № 3634-XII, от 6 февраля 1997 года № 1-З, от 7 июля 1997 года № 51-З, от 16 июня 2000 года № 401-З, от 4 января 2003 года № 183-З, от 3 ноября 2005 года № 53-З, с изменениями, внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 1995 года № 350, Заключением Конституционного Суда от 27 октября 1995 года № З-18/95), законы, декреты и указы Президента Республики Беларусь, международные договорные и иные обязательства Республики Беларусь, акты межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь, акты Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь, акты других государственных органов, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции либо актам, обладающим более высокой юридической силой, считаются утратившими силу в целом или в определенной их части с момента, определяемого Конституционным Судом.
Признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Республики Беларусь или актам, обладающим более высокой юридической силой, является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на таком акте или его отдельных положениях либо воспроизводящих его или содержащих эти положения. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Решения Конституционного Суда, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами [7].
Таким образом, в случае признания Конституционным Судом Республики Беларусь закона или иного нормативного правового акта, положенного в основу принятого судебного постановления по рассмотренному хозяйственным судом конкретному делу, не соответствующим Конституции Республики Беларусь в целом или в части, либо не соответствующими в целом или в части нормативным правовым актам большей юридической силы, рассмотренное дело подлежит возобновлению по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании абзаца 7 части 2 статьи 319 ХПК.
Заключение. Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы остановиться на следующем моменте.
На наш взгляд, учитывая особенность и исключительность анализируемой стадии хозяйственного процесса, одним из существенных пробелов в ХПК является отсутствие указания на необходимость проведения подготовительного судебного заседания при рассмотрении заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в соответствии с частью 1 статьи 323 ХПК заявитель, должностное лицо, вынесшее представление, и другие лица, участвующие в деле, лишь извещаются хозяйственным судом о времени и месте проведения судебного заседания.
Вместе с тем наличие вновь открывшихся обстоятельств устанавливается при помощи доказательств. И в этой связи судья до рассмотрения дела в судебном заседании предварительно разрешает ряд вопросов, в том числе, о предмете доказывания, включающем в себя факты, которые могут служить основаниями для отмены судебного постановления, о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд, предварительно анализирует материалы дела.
Кроме того, судье нужно подготовить дело для рассмотрения его в судебном заседании, и, возможно, запросить или истребовать у лиц, участвующих в деле, или компетентных органов иные доказательства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также исследовать вступившее в законную силу постановление, установившее одно из вновь открывшихся обстоятельств, и дать ему оценку как основанию для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д. То есть судья должен совершить ряд процессуальных действий, аналогичных предусмотренным статьей 170 ХПК, регулирующей действия судьи хозяйственного суда при подготовке дела к судебному заседанию в суде первой инстанции.
Таким образом, представляется целесообразным внести предложение о внесении изменении в ХПК, заключающееся в введении подготовительного судебного заседания в производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Список цитированных источников:
1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент./А.Д.Авдеев [и др.]; под общ. ред. B.C. Каменкова, И.Н. Колядко. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. - 735 с.
2. Скобелев, В.П. К вопросу об истории термина "законная сила" в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь/ В.П. Скобелев// Веснiк БДУ.СЕР. З. ГIСТОРЫЯ / - 2005. - № 1. - С. 97 - 103. - Библиогр.: с. 102 - 103.
3. Колодко, СБ. Процессуальные аспекты стадии хозяйственного процесса: производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам /СБ. Колодко // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2004. - № 11. - С. 99 - 105.
4. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года № 20 "О применении хозяйственными судами процессуального законодательства при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам". "Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь", 28.01.2000, № 10, 6/213.
5. Жандаров В.В. Сделки в хозяйственных правоотношениях / В.В. Жандаров // КонсультантПлюс / Электронный ресурс / Минск 2006.
6. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 № 2875-XII (ред. от 17.11.2004).
7. Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. № 2914-XII "О Конституционном суде Республики Беларусь" (в ред. Законов Республики Беларусь от 03.03.1995 № 3634-XII, от 06.02.1997 № 1-З, от 07.07.1997 № 51-З, от 16.06.2000 № 401-З, от 04.01.2003 № 183-З, от 03.11.2005 № 53-З, с изм., внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.1995 № 350, Заключением Конституционного Суда от 27.10.1995 № З-18/95).
С.М. ДЕМЬЯНЧИК,
начальник отдела информационно-аналитической работы
хозяйственного суда Гомельской области,
соискатель ГНУ "Институт государства и права" НАН Беларуси
"Вестник ВХС РБ", №16, август 2007 г.
Источник "Вестник ВХС РБ", №16, август 2007 г.
|
|
|
