| |
В судебном споре рождается истина… |
| |
В Минске и Минской области, как и, пожалуй, в любой столице и прилегающем регионе, наблюдается повышенная хозяйственная активность. Поэтому хозяйственные суды здесь работают в условиях особой сложности, с повышенной нагрузкой. Например, в Хозяйственном суде Минской области нагрузка на судью в два раза превышает ту, что предусмотрена Министерством труда и социальной защиты. Но это, конечно же, не освобождает суд от обязанности качественно выполнять свою работу. Сюда входит не только рассмотрение дел, но и прием граждан, пропаганда законодательства и, естественно, аналитическая работа. Ведь суд в силу специфики своей деятельности разрешает не только сиюминутные споры, но и выявляет фундаментальные проблемы экономической жизни, а поэтому обладает ценным опытом государственного значения в этой области. На мой взгляд, Хозяйственный суд Минской области успешно справляется со своими задачами.
А все благодаря кадрам. Я еще не видел, чтобы кто-то работал так интенсивно, как судья Хозяйственного суда Минской области Тамара Бенчук. Тамара Алексеевна никогда не откажет посетителю, если он пришел на прием в обеденное время, работает дополнительно по вечерам и выходным. Добровольно увеличивает продолжительность рабочей недели раза в полтора, чтобы глубоко и детально вникнуть в каждое рассматриваемое дело, все предусмотреть и ничего не упустить.
В результате она, как говорится, с головой окунается в проблемы, возникающие на стыке экономики и права. Какие задачи приходится решать сегодня в первую очередь?
О спорах, вытекающих из договоров строительного подряда
- В последнее время, - отметила Бенчук, - значительно увеличилось количество дел по искам, вытекающим из договоров подряда в целом и строительного в частности. При этом наблюдается и усложнение споров.
Например, одно минское ЗАО предъявило иск к ЧСУП "ИМО" (г. Дзержинск) о взыскании 17 536 168 рублей, в том числе 15 миллионов основного долга, 2 111 866 - пени и 424 302 рубля - процент за пользование чужими денежными средствами. Повод для обращения в суд появился в связи с неоплатой строительно-монтажных работ, выполненных в феврале 2007 года согласно договору субподряда. Ответчик отклонил иск на том основании, что договор субподряда подписан им с протоколом разногласий, в который включил (а истец принял) существенные для ответчика условия договора, а именно: расчеты с истцом за выполненные им работы ответчик поставил в зависимость от поступления денежных средств на свой счет от заказчика.
Реалии таковы, что типичным является включение в договор субподряда условий о том, что генподрядчик оплачивает стоимость строительно-монтажных работ субподрядчику по мере поступления денежных средств от заказчика. Бенчук считает: такое условие договора изначально противоречит требованиям действующего законодательства (и общего гражданского, и специального строительного). Ведь законодательство не освобождает генподрядчика от обязательства по оплате субподрядчику стоимости выполненных им и принятых генподрядчиком работ, а также не ставит оплату работ в зависимость от получения денежных средств от заказчика. Договоры генподряда и субподряда, как правило, не трех, а двухсторонние. Субподрядчик и заказчик в них не связаны обязательствами напрямую. Поэтому на практике в большинстве случаев невозможно установить хронологическую (и логическую) взаимосвязь платежей заказчика с работами, выполненными субподрядчиком.
Судебная практика по делам, вытекающим из договоров строительного подряда (субподряда), свидетельствует о том, что в капитальном строительстве достаточно широко распространены случаи, когда генеральный подрядчик является лишь своего рода посредником между фактическими исполнителями всех работ на объекте и заказчиком. Выше указанная схема расчетов по договорам позволяет генподрядчику длительное время пользоваться даже реально поступившими от заказчика деньгами, а в конечном итоге приводит к увеличению сроков строительства. При строительстве жилья (контролируемая государством социальная программа) это может привести к его удорожанию.
Например, судом рассмотрен спор между Минским ОАО "Стройтрест № 1" и ПТЧУП "Строительно-монтажное управление № 200" (г. Червень) о взыскании 79 047 540 рублей, в том числе 60 466 091 рубля основного долга, 15 505 241 - пени и 3 076 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание - недоплата ответчиком за комплекс строительных работ, выполненных истцом (субподрядчиком) при строительстве жилого дома в октябре-декабре 2006 года, согласно договору субподряда. На данном объекте при наличии генподрядчика основной объем выполнял субподрядчик.
Поскольку споры по капитальному строительству входят в категорию так называемых оценочных дел, по мнению Тамары Алексеевны, целесообразно проанализировать практику их рассмотрения и выработать единообразный подход к решению данной проблемы, дав четкие критерии и сторонам, и суду.
О рифах банкротства
Дает о себе знать рост дел о банкротстве в целом, в том числе по так называемым пустышкам, когда уже на момент возбуждения дела ясно, что долги останутся непогашенными. Особенно актуальным является оперативное завершение таких дел. Но в ряде случаев как для суда, так и для кредиторов возникает тупиковая ситуация.
Так, кредиторы указанных очередей, не получающие никаких, кроме чисто теоретических, перспектив на погашение долга при процедуре банкротства, в то же время не имеют и возможности списания дебиторской задолженности до завершения процедуры банкротства. Немалую проблему составляет и предъявление требований к учредителям в порядке их субсидиарной ответственности. Кто вправе предъявить такие иски (кредиторы, управляющие), в какой суд (по месту жительства ответчиков или тот, что ведет дело о банкротстве)?..
Для суда ситуация осложняется при удовлетворении исков к учредителям в порядке их субсидиарной ответственности: исполнение таких требований может затянуться на годы. Как процессуально оформить такие сроки по процедуре банкротства должника - юридического лица (приостановить, продлить конкурсное или ликвидационное производство, предпринять иные действия), действующее законодательство четко не прописывает.
В процедуре банкротств ООО, ОДО распространена практика предъявления учредителями этих обществ на стадии их банкротства требований к должнику о внесении изменений в учредительные документы в связи с имевшим место до возбуждения банкротства заявлением учредителя о выходе из состава общества.
Согласно законодательству о банкротстве, в процедуре банкротства никакие изменения в устав юридического лица вноситься не должны. Но иски такого рода в практике суда есть. Поэтому вопрос остается актуальным. Жизнь сложнее любой правовой конструкции, а конфликт интересов в делах о банкротстве обостряется до предела.
Одному судье, ведущему дело о банкротстве, убедилась на личном опыте Тамара Бенчук, практически невозможно осилить весь объем работы по этой процедуре. Но правильным, считает она, был бы именно такой подход. А для этого желательно иметь систему судов, специализирующихся только на рассмотрении дел о банкротстве, как это практикуется в мире.
Думается, в предложениях опытного судьи, любящего свою работу и всей душой переживающего за конечные результаты, есть определенный резон. Хочется надеяться, что эти предложения будут изучены самым тщательным образом в соответствующих инстанциях.
Леонид ЮНЧИК, "Р"
"Республика", №175 от 19.09.2007
Источник "Республика", №175 от 19.09.2007
|
|
|
