| |
Арест денежных средств должника сквозь призму конкурсного производства |
| |
Банкротство с юридической точки зрения - это возможность правового решения острых конфликтов при невозврате организацией-должником денежных средств кредитору. Законодательство защищает интересы кредиторов, давая им шанс вернуть вложенные средства (полностью или частично) либо за счет продажи имущества должника, либо в результате смены руководства и собственников организации, путем внедрения и реализации разнообразных реорганизационных мер. Реализация предусмотренных законодательством мероприятий в процедуре банкротства невозможна без отмены ограничений по распоряжению имуществом должника, принятых до возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 90 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, снимаются ранее наложенные в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключением случаев, установленных хозяйственным судом.
Согласно части 1 статьи 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на территории Республики Беларусь.
Таким образом, определение хозяйственного суда об открытии конкурсного производства является основанием для вынесения органами, наложившими арест и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (перечень таких ограничений является открытым), соответствующего решения (постановления, определения) о снятии такого ареста или ограничения.
В хозяйственный суд обратилось ОАО с заявлением о признании унитарного предприятия (УП) банкротом. Определением от 29 мая 2006 года хозяйственный суд возбудил производство по делу о банкротстве и открыл конкурсное производство в отношении УП по упрощенной процедуре (отсутствующий должник).
На момент открытия конкурсного производства в отношении учредителя и директора УП было возбуждено уголовное дело, предварительное расследование по которому на основании пункта 2 части 1 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого.
В рамках расследования данного уголовного дела органом предварительного расследования в качестве меры обеспечения гражданского иска и исполнения приговора 22 октября 2004 года были наложены аресты на текущие счета УП в банке. На момент наложения ареста на счета денежные средства на них отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 102 Закона все счета должника в банках и небанковских кредитно-финансовых организациях, известные на момент открытия конкурсного производства, а также выявленные в процессе конкурсного производства, за исключением основного счета должника, подлежат закрытию управляющим по мере их выявления.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 54 Правил открытия банками счетов клиентам в Республике Беларусь, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28 сентября 2000 года № 24.12 (в редакции постановления Правления Национального банка Республики Беларусь от 30 апреля 2004 года № 72), текущие и другие счета закрываются при условии, что на них не наложен арест, отсутствуют предписания о приостановлении операций по счету.
Руководствуясь предписаниями абзаца 13 статьи 90 Закона управляющий по делу о банкротстве УП обратился в орган предварительного следствия с просьбой о снятии арестов с текущих счетов должника в банке. Кроме того, управляющим было представлено определение о возбуждении производства по делу и открытии конкурсного производства в отношении УП.
Несмотря на это, орган предварительного следствия отказал управляющему в снятии ранее наложенных арестов, мотивировав это тем, что данный вопрос будет решен судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения уголовного дела.
Данное обстоятельство делало невозможным закрытие счетов должника в банке, что вело к затягиванию процедуры ликвидационного производства в отношении УП на неопределенный срок, так как уголовное дело в отношении учредителя и директора было приостановлено в связи с объявлением розыска обвиняемого.
Отказ органа предварительного следствия в снятии арестов фактически являлся неисполнением судебного акта - определения хозяйственного суда о возбуждении дела о банкротстве и открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 года № 29 "О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины" неисполнение Конституции Республики Беларусь, решений Президента Республики Беларусь, законов Республики Беларусь, постановлений Совета Министров Республики Беларусь и судебных постановлений при осуществлении должностных обязанностей считается грубым нарушением трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 215 ХПК в случае выявления при рассмотрении спора нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными органами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами законодательных и иных нормативных правовых актов в их деятельности хозяйственный суд вправе вынести частное определение.
В данной ситуации управляющий воспользовался правом, предоставленным ему абзацем 6 части 1 статьи 75 Закона, а именно: ходатайствовал перед хозяйственным судом о вызове в суд должностных лиц компетентных органов, санкционировавших и наложивших аресты, для разрешения вопроса о снятии наложенных арестов на текущие счета должника в банке или принятия в установленном порядке мер ответственности к соответствующим должностным лицам за неисполнение судебного акта (определения хозяйственного суда о возбуждении дела о банкротстве и открытии конкурсного производства). Копии данного ходатайства управляющий направил органу, наложившему аресты, а также в прокуратуру.
Хозяйственный суд, рассмотрев заявление управляющего, постановил удовлетворить данное заявление и вызвать в хозяйственный суд должностных лиц компетентных органов, санкционировавших и наложивших аресты, на 27 октября 2006 года.
Орган предварительного следствия и прокуратура, получив извещения хозяйственного суда о судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии судом в установленном порядке мер ответственности за неисполнение судебного акта, отменили все ранее наложенные аресты на счета УП, что позволило суду завершить в отношении данного должника ликвидационное производство.
Сергей КУЛАКОВСКИЙ,
судья хозяйственного суда Гродненской области
Дмитрий МОНТИК,
антикризисный управляющий
"Вестник ВХС РБ", №8, апрель 2007 г.
Источник "Вестник ВХС РБ", №8, апрель 2007 г.
|
|
|
