Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Опыт и анализ Законодательство Вопрос-ответ Контакты 
  Проигравший заплатит
Судебные издержки будут возмещать. У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в судебном процессе, недавно появилась возможность возмещать свои расходы на профессиональную юридическую помощь. Это малозаметное на первый взгляд новшество способно оказать существенное влияние как на деятельность хозсудов, так и на рынок юридических услуг, считает юрист Андрей ВАШКЕВИЧ.
  — Поскольку возможность включать в состав судебных издержек, помимо государственной пошлины, еще и расходы на адвокатов и лиц, имеющих лицензию на оказание юридических услуг, действительно заложена в ХПК, принимать дополнительные нормативные акты не потребовалось. Изменение регулирования произошло на уровне подзаконного акта — Высший хозяйственный суд направил судам разъяснение, в котором указал на возможность взыскания в составе судебных издержек расходов, понесенных на профессиональную юридическую помощь. В настоящее время такие требования уже начинают предъявляться.

Это незначительное на первый взгляд новшество, несомненно, будет иметь существенные позитивные последствия. Прежде всего должникам, получившим претензию, теперь придется быть гораздо осторожнее, ведь грозящие им дополнительные накладные расходы в случае доведения дела до рассмотрения суда могут быть значительны. Таким образом, у субъектов хозяйствования появляется очень серьезный дополнительный стимул решить все спорные вопросы в досудебном порядке или заключить мировое соглашение.

С другой стороны, не секрет, что существуют лица, которые злоупотребляют своими правами, как подавая необоснованные иски, так и затягивая судебный процесс. Они тоже будут вынуждены более взвешенно относиться к возможным финансовым последствиям своей активности.

Таким образом, можно надеяться, что определенное количество спросов будет закрыто без доведения дела до суда, что должно, в свою очередь, повлиять на возможность судьям уделять больше внимания оставшимся делам. А это очень важно. Нынешняя чрезмерная загрузка судей, особенно в Минске, не может не обращать на себя внимание.

Надеюсь, что участие в деле профессиональных юристов должно способствовать повышению общего уровня хозяйственного процесса.

— Смогут ли претендовать на возмещение судебных издержек ответчики, а также третьи лица, выступающие с самостоятельными требованиями?

— Действующий ХПК, по моему мнению, предусматривает распределение издержек только между истцом и ответчиком, но по логике вещей такая возможность должна быть предоставлена и третьим лицам.

Здесь большую роль может сыграть признание налоговыми органами того факта, что представительство в суде не является консультационной услугой. Поэтому расходы субъектов хозяйствования на юридическую помощь в суде должны полностью относиться на себестоимость.

— Будут ли возмещаться издержки по искам к государственным органам?

— Это вопрос не сегодняшнего дня. Требуется накопить практику, отработать процедуру. Считаю, что пока преждевременно говорить об этом.

— Предприятие сможет получить всю сумму, потраченную на оплату юруслуг?

— Понятно, что размер вознаграждения может определяться только на основании договора, заключенного с клиентом юристом-лицензиатом или адвокатом. Однако это ни в коем случае не означает, что все вознаграждение будет взыскано с проигравшей стороны. При определении издержек суд должен руководствоваться объективными факторами, как-то: объемом оказанных услуг, сложностью дела, соотношением убытков и расходов на ведение дела и т. д.

Для пояснения вопроса приведу такой пример. Переводчик может приехать в город, где расположен суд, в вагоне СВ, проживать в пятизвездочном отеле и т. д. И заинтересованная сторона может оплатить ему эти расходы, так как хочет воспользоваться услугами именно этого переводчика. Лишь бы он приехал. Однако очевидно, что взыскиваться должны только разумные издержки.

Так и в данном случае. Взыскание расходов на юридическую помощь — это прежде всего мера защиты слабой стороны. Например, колхозов, предпринимателей, которые не рискуют обращаться к профессиональной правовой помощи из-за сложностей с оплатой.

Что же касается споров между крупными организациями, то в большинстве случаев размер сумм основного долга и убытков поглощает все сопутствующие издержки. Препираться по вопросу суммы расходов на юристов в таких случаях вряд ли имеет смысл. Я уверен, что большинство юристов будут прибегать к данной мере исходя из необходимости дела, например, когда очевидно имеются убытки, но их сложно исчислить. Например, неимущественные споры.

Хотелось бы подчеркнуть, что практика возмещения судебных издержек только складывается, судам еще предстоит определить подходы к решению множества практических проблем. Когда появятся статистические данные, сколько споров удалось урегулировать в досудебном порядке, насколько увеличились налоговые поступления от лицензиатов и т. д., тогда станет понятно, куда двигаться дальше. Насколько мне известно, ВХС планирует провести пленум, чтобы, проанализировав накопленную практику, принять решения по основным вопросам возмещения судебных издержек.

— Как отреагировал на новшество рынок юридических услуг?

— Думаю, он станет более цивилизованным. Субъектам хозяйствования теперь гораздо выгоднее обращаться за помощью к официально работающим юристам-лицензиатам, нежели изыскивать для выплаты гонораров наличные средства. Таким образом, совершенно нормальными экономическими методами стимулируется развитие рынка легальных услуг.

В свою очередь, у юристов-лицензиатов появляется дополнительный стимул улучшать качество своих услуг, ведь на руках у клиента имеется подписанный договор, в котором зафиксированы обязанности сторон. Возрастание количества заказов потребует активнее развивать внутрифирменные стандарты, правила обслуживания клиентов.

С другой стороны, сама возможность возмещения издержек за счет другой стороны делает актуальной выработку единых подходов к вознаграждению во всех официально работающих юридических компаниях. Поэтому, в частности, на годовом собрании Белорусского общественного объединения юристов-хозяйственников (БелООЮХ) методика гонорарной политики была одним из центральных вопросов состоявшейся дискуссии. Подчеркиваю, что речь идет именно о подходах к тому, как правильно формировать вознаграждение юриста, как оно тарифицируется, за что взимается плата. Это не значит, что предполагается заключить какое-то картельное соглашение относительно уровня цен. Это невозможно по целому ряду объективных причин. Поэтому в каждой компании условия для клиентов будут свои и уровень ценовой конкуренции ни в коем случае не понизится.

Среди членов нашего объединения стало доминирующим мнение, что правильной является повременная оплата труда. За основу должен браться объективный показатель, например час работы. В работе с клиентом также требуется четко определять расходы на проезд, порядок оплаты времени в пути и т. д.


Юрий БЕХТЕРЕВ

"Белорусы и рынок", №10 от 12.03.2007
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
 


  торги
 

Архив объявлений о торгах


  вопрос
Кто вы?
 
 
  управляющий 803
  судья 228
  юрист 1026
  банкрот 451
  кредитор 624
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 29 650-05-70, e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio