Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Опыт и анализ Законодательство Вопрос-ответ Контакты 
  Решения Конституционного Суда Республики Беларусь по законодательству об экономической несостоятельности
Олег КУЗНЕЦОВ,старший преподаватель кафедры конституционного и международного права Академии МВД Республики Беларусь
  Дела об экономической несостоятельности в последние годы занимают значительное место в судебной практике. При этом возникают вопросы, связанные с пробелами и
противоречиями в действующем законодательстве. В этой связи существенный интерес вызывают решения белорусского органа конституционного контроля, затрагивающие данную проблематику.
    Последним по времени в этом отношении является решение Конституционного Суда от 15 сентября 2004 года. Его принятие было инициировано поступившим в орган конституционного контроля обращением по вопросу неисполнения решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с ликвидацией юридического лица, обязанного осуществлять платежи в возмещение данного вреда.
  Изучив обстоятельства дела и проанализировав положения соответствующих нормативных правовых актов, Конституционный Суд установил, что белорусским законодательством определен лишь порядок возмещения вреда, связанного с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, и осуществление обязательного страхования таких случаев возложено на Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах». Порядок же возмещения вреда жизни и здоровью физического лица, которому такой вред причинен не в связи с выполнением им трудовых обязанностей, при переходе права требования физического лица в сумме капитализированных повременных платежей от должника к Республике Беларусь, в законодательстве не регламентирован.
    Для устранения пробела в правовом регулировании Конституционный Суд в пункте 1 своего решения записал: «Предложить Совету Министров Республики Беларусь определить порядок реализации права физического лица на возмещение вреда жизни или здоровью, не связанного с выполнением трудовых обязанностей, предусмотренный частью третьей статьи 145 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», и при этом рассмотреть вопрос о возможной защите имущественных прав лиц, которым ущерб причинен после вступления в силу указанного Закона».
    По поручению Правительства Министерство экономики Республики Беларусь занялось разработкой проекта нормативного правового акта, призванного восполнить означенный пробел. В результате 1 июня 2005 года постановлением Совета Министров № 577 было утверждено Положение о порядке, условиях капитализации и выплаты повременных платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физического лица, не связанного с исполнением им трудовых обязанностей, в случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя вследствие признания их экономически несостоятельными (банкротами). Пунктом 8 данного Положения устанавливается, что «физическим лицам, жизни или здоровью которых причинен вред, имеющим подтвержденное в установленном законодательством порядке право на возмещение такого вреда, в случае, если вред остался не возмещенным в связи с ликвидацией или прекращением деятельности признанных ответственными за причинение вреда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вследствие признания их экономически несостоятельными (банкротами) после вступления в силу Закона... «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»... и до вступления в силу настоящего постановления, назначенные в возмещение вреда выплаты производятся за счет республиканского бюджета, независимо от того, были ли капитализированы и перечислены в республиканский бюджет повременные платежи».
    Следует, однако, отметить, что в соответствии со статьей 260 Закона о банкротстве, принятого без малого за пять лет до появления вышеупомянутого постановления № 577, Совет Министров был обязан в течение полугода со дня официального опубликования Закона осуществить ряд мер, необходимых для реализации последнего, в том числе: «подготовить и внести в установленном порядке... предложения по приведению законодательных актов Республики Беларусь в соответствие с настоящим Законом» и разработать проекты нормативных правовых актов, обеспечивающих приведение его в действие. Несвоевременное выполнение Правительством предписаний Закона привело к образованию пробела в праве, что длительное время препятствовало реализации ряда конституционных прав граждан.
    В марте 2003 года Конституционный Суд Республики Беларусь в связи с обращением в орган конституционного контроля первого вице-президента Национальной академии наук Беларуси П. А. Витязя в целях оптимизации процедур банкротства принял решение «О совершенствования Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и других законодательных актов». В нем затрагиваются вопросы надлежащей квалификации лиц, назначаемых управляющими в производстве по делам об экономической несостоятельности, а также осуществления контроля за их деятельностью. Речь идет в первую очередь о Положении о порядке лицензирования деятельности управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и о Положении об аттестации физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденных постановлениями Министерства экономики Республики Беларусь от 16 января 2002 г. № 10 и № 9 соответственно.
    Названными положениями не исключалась возможность аттестации и допуска к управлению предприятием достаточно широкого круга лиц, имеющих небольшой опыт работы в качестве специалиста, служащего госаппарата или приравненных к ним лиц. В результате, как отмечалось в обращении, наблюдались случаи, когда в качестве управляющих задействовались люди, у которых опыт по управлению производством практически отсутствовал. Вследствие несовершенства указанных документов имела место ситуация, когда к управлению предприятием (через фирму «Топ Бизнес Консалт», по доверенности) было привлечено лицо, обладавшее лишь двухмесячным опытом работы на предприятии, да и то в качестве слесаря.
    В упомянутом решении Конституционного Суда указывается также на необходимость совершенствования механизма контроля за деятельностью управляющего. В соответствии с пунктом 3 действовавшего тогда Положения о контроле за деятельностью управляющих в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденного постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 20 июня 2002 года № 129, предусматривалось осуществление такого контроля лишь посредством проведения мониторинга и выборочных проверок департаментом по санации и банкротству Министерства экономики и его территориальными органами, что вряд ли можно было признать достаточным.
  Кроме того, по мнению Конституционного Суда, заслуживает углубленного изучения и вопрос о внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс в части рассмотрения дел, связанных с экономической несостоятельностью. В принятом решении предлагалось, в частности, установить правило, согласно которому при коллегиальном рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц, представляющих особую значимость для государства, в числе судей должно присутствовать хотя бы одно лицо, имеющее финансово-экономическое образование. К сожалению, в новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса, начавшей действовать с 7 марта 2005 года, это предложение не нашло своего отражения. Что, однако, вполне объяснимо причинами объективного характера. Статья 29 названного кодекса предусматривает коллегиальное рассмотрение определенных категорий дел, но практическая реализация упомянутого предложения органа конституционного контроля затруднена тем обстоятельством, что в числе предусмотренных действующим белорусским законодательством требований, предъявляемым к кандидатам на должность судей, наличие финансово-экономического образования не фигурирует (обязательным является высшее юридическое образование).
Текст данного решения был направлен Премьер-министру Республики Беларусь в порядке статьи 7 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь», наделяющей национальный орган конституционного контроля правом внесения в соответствующие государственные органы предложений по совершенствованию действующего законодательства и принятия новых нормативных актов. Последовавшее 27 октября 2003 года утверждение Министерством экономики Республики Беларусь постановлением № 206| Положения об аттестации физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к антикризисному управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), повышающего требования к кандидатам, во многом явилось результатом рассматриваемого решения Конституционного Суда. Подобное можно сказать и о появлении Инструкции о порядке осуществления контроля за деятельностью временных (антикризисных) управляющих в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), которая, по сравнению с ранее действовавшим Положением, предусматривает более жесткую процедуру осуществления такого контроля.
Среди более ранних решений Конституционного Суда Республики Беларусь, затрагивающих вопросы экономической несостоятельности, важное место занимает решение от 19 ноября 2001 года «Об очередности покрытия расходов, возникающих в ходе ликвидации организации»14, принятое в связи с коллективным обращением работников закрытого акционерного общества «БелКомБанк», признанного банкротом, и членов комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Банк «Белбалтия»». В обращении отмечалось, что заработная плата работникам, с которыми после принятия Высшим Хозяйственным Судом решения об открытии ликвидационного производства заключены контракты на период выполнения работ по ликвидации банков, выплачивается вне очереди, тогда как суммы причитающихся выходных пособий и оплата труда иных работников отнесены ко второй очереди. Проанализировав положения ряда статей Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и некоторых других нормативных актов, в частности, действовавшего в то время Положения о порядке выплаты вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и минимальных размеров вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве),    Конституционный Суд отметил, что суммы заработной платы работников, трудовые договоры с которыми заключены после открытия ликвидационного производства, относятся к расходам, непосредственно связанным с ликвидацией организации. Выплата этих сумм вне очереди, производившаяся на практике, непосредственно затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов ликвидируемого должника, поскольку уменьшает размер имущества, за счет которого могут погашаться их требования. Таким образом, очередность погашения возникающих в процессе ликвидации должника расходов, по мнению Конституционного Суда, должна быть предметом четкого законодательного урегулирования.
  Данное решение также было направлено в порядке статьи 7 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» в соответствующие государственные органы как предложение по совершенствованию действующего законодательства. По информации в печати16, на обращение Конституционного Суда достаточно оперативно отреагировал Совет Министров, — оно должно было быть учтено при подготовке изменений в Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
  Однако по сегодняшний день существенных изменений Закон так и не претерпел (имела место лишь одна незначительная поправка, связанная с заменой термина «минимальная заработная плата» на термин «базовая величина»), а должное правовое урегулирование порядка оплаты труда произошло лишь в связи со вступлением в силу Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)», который подпунктом 1.31 пункта. 1 отнес к внеочередным платежам также выплату выходных пособий и оплату труда лиц, работающих у должника по трудовому договору.
  В этой связи заслуживает внимания также и следующая информация: в план подготовки законопроектов на 2005 год был включен проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»». В соответствии с пунктом 6 плана целью внесения изменений в Закон является его «приведение в соответствие с законодательными актами Республики Беларусь». Представляется, что такая формулировка не может не вызывать вопросы по меньшей мере уточняющего характера.
    Сказанное выше затрагивает проблему несогласованности нормативных актов в стране (неоднократно уже отмечавшуюся Конституционным Судом). Очередным свидетельством тому может служить и изложенная выше ситуация, поскольку часть вторая статьи 144 Закона об экономической несостоятельности по-прежнему содержит предписание, согласно которому расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, производятся во вторую очередь. Даже принимая во внимание содержание нормы подпункта 1.2 пункта 1 Указа Президента № 508, которая устанавливает, что «иное законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве)... применяется в части, не противоречащей настоящему Указу, другим правовым актам Президента Республики Беларусь» и призвана снять противоречие между предписаниями Закона и Указа, такого рода примеры вызывают озабоченность.
    Подобных случаев, тем не менее, несложно избежать. По этому поводу уместно привести строки из послания Конституционного Суда о состоянии конституционной законности в республике в 2004 году: «Нормотворческая деятельность может значительно улучшиться при соблюдении такого важнейшего требования, как включение в проект (нормативного правового акта — O.K.) норм о необходимых изменениях иных действующих актов аналогичного уровня».
    О несогласованности законодательства говорит и следующий факт. В пункте 15 упоминавшегося ранее Положения о контроле за деятельностью управляющих в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденного постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 20 июня 2002 года № 129, вплоть до отмены этого нормативного правового акта в июне 2004 года сохранялась ссылка на утратившее силу еще в октябре 2003 года Положение о порядке лицензирования деятельности управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), которое было утверждено постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16 января 2002 года № 10.
  В отличие от положений Закона об экономической несостоятельности, нормы подзаконных актов, регулирующих порядок выплаты вознаграждения управляющему, модифицировались и развивались достаточно динамично. Так, упоминавшееся Положение о порядке выплаты вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и минимальных размеров вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 февраля 2001 года № 188, утратило силу в связи принятием Положения о порядке выплаты вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и минимальных размеров вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) в процедуре санации . (К слову, на утратившее силу Положение более двух лет — до середины июля 2005 года продолжало ссылаться Положение о порядке использования средств республиканского бюджета для выплаты вознаграждения управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Кроме того, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 мая 2004 года № 553 утверждено Положение о порядке оплаты труда временных (антикризисных) управляющих в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), разработка которого была предусмотрена пунктом 11 Указа Президента «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» от 12 ноября 2003 года № 508.
    Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вышеуказанное Положение уже через неполных четыре месяца с момента его принятия подверглось изменению, необходимость которого была обусловлена, как следует из текста постановления Правительства, в первую очередь, требованиями Указа Президента, в соответствии с которым Положение первоначально и разрабатывалось. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 9 сентября 2004 года, вносившее дополнение в Положение, начинается фразой: «В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508... Совет Министров Республики Беларусь постановляет...».
  Отдельного упоминания заслуживает следующий факт: данное Положение было официально опубликовано позже, нежели вступило в силу. (Пунктом 2 постановления Совета Министров от 12 мая 2004 года № 553, которым утверждено Положение, в качестве дня вступления его в силу было установлено 19 мая 2004 года, а официальное опубликование произошло лишь 20 мая.)
    Таким образом, сохраняется тенденция, при которой общественные отношения, нуждающиеся в четкой регламентации посредством принятия стабильного комплексного законодательного акта, на практике продолжают регулироваться многочисленными подзаконными актами, находящимися, к тому же, в состоянии перманентной корректировки.
    Возвращаясь к практике Конституционного Суда, следует упомянуть принятое им 12 июля 2001 года решение «О несоответствии подпункта 7.4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 года № 4/3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» законам Республики Беларусь».    Названным постановлением к подведомственности хозяйственных судов было отнесено рассмотрение споров по заявлениям граждан, когда их имущественные требования к ликвидируемым юридическим лицам не признаны ликвидационной комиссией, управляющим или ликвидатором, назначенным хозяйственным судом, что определенным образом ограничивало права граждан и предпринимателей на судебную защиту.
Приведем необходимые пояснения по сути вопроса. Согласно пункту 1 части первой статьи 37 Гражданского процессуального кодекса, общим судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций. Указанное исключение предусматривается статьей 84 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Ею установлено, что кредитор или должник вправе подать жалобу на действия управляющего в собрание кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Решение собрания кредиторов, которым жалоба на действия управляющего оставлена без удовлетворения, может быть в течение десяти дней обжаловано в хозяйственный суд. Однако указанная норма распространяется только на случаи ликвидации юридического лица в силу его экономической несостоятельности (банкротства), а названным постановлением сфера ее действия была расширена на все случаи, когда вышеуказанные органы назначались хозяйственным судом, например, когда предприятие находится в процедуре санации.
  По прошествии нескольких лет в упомянутое постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 4/3 были внесены необходимые дополнения, относящие к компетенции общих судов рассмотрение дел «...по искам работника предприятия, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, других денежных сумм, связанных с выполнением трудовых обязанностей».
  Таким образом, можно констатировать, что решения Конституционного Суда Республики Беларусь, имеющие отношение к вопросам экономической несостоятельности, как, впрочем, затрагивающие и иные сферы правового регулирования, в целом воспринимаются достаточно позитивно, но исполняются государственными органами и должностными лицами не всегда своевременно. Проблема оперативной и точной реализации решений Конституционного Суда, следовательно, остается актуальной, что делает необходимым дальнейшее совершенствование механизма взаимодействия всех государственных органов в целях наиболее полной и эффективной защиты конституционных прав граждан.
  В качестве заключения представляется уместным коротко сказать, что в настоящее время основополагающими законодательными актами, регламентирующими институт банкротства в Беларуси, являются: Закон от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и Указ Главы государства от 12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)», действующие с произведенными изменениями и дополнениями. Помимо названных актов, нормативную базу в сфере регулирования процедуры банкротства образуют многочисленные документы, утвержденные Правительством Республики Беларусь и иными органами исполнительной власти . Следует также упомянуть, что 23 декабря 2003 года Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь принял постановление № 11 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)», направленное на обеспечение единообразного правоприменения при рассмотрении соответствующей категории дел.
Белорусское законодательство об экономической несостоятельности и, соответственно, практика его применения находятся в процессе постоянного развития, порой, быть может, даже чрезмерно динамичного, что отнюдь не всегда способствует поддержанию атмосферы стабильности в означенной области правоотношений. Иной раз нормотворческая деятельность осуществляется поспешно, без должного анализа возможных практических последствий, обусловленных изменением порядка регулирования, в результате чего (как и в случаях, когда необходимые правовые нормы не принимаются своевременно) повышается риск возникновения пробелов в законодательстве. В настоящий момент, как отмечалось, разрабатываются новые и готовятся изменения в уже действующие нормативные акты, что призвано упорядочить правоотношения в сфере банкротства. Насколько продуманными и эффективными окажутся шаги, предпринимаемые в этом направлении законодательной, исполнительной и судебной властями страны, покажет время.
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
 


  торги
 

Архив объявлений о торгах


  вопрос
Кто вы?
 
 
  управляющий 832
  судья 230
  юрист 1039
  банкрот 471
  кредитор 652
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 29 650-05-70, e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio