Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Опыт и анализ Законодательство Вопрос-ответ Контакты 
  Практика применения законодательства и пути оптимизации процедур экономической несостоятельности (банкротства)
Материалы «круглого стола», состоявшегося в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь 13 ноября 2009 г.
 
В Высшем Хозяйственном Суде 13 ноября состоялся "круглый стол", посвященный проблемам практики применения законодательства об экономической несостоятельности (банкротства) и оптимизации процедур банкротства.

Участие в обсуждении приняли руководство и судьи Высшего Хозяйственного Суда, судьи хозяйственных судов областей и города Минска, входящие в состав специализированных судебных коллегий по рассмотрению дел о банкротстве, директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики.

Открывая заседание, Председатель Высшего Хозяйственного Суда Виктор Сергеевич Каменков отметил, что тема экономической несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйствования была и остается актуальной не только для системы хозяйственных судов, но и для экономики республики в целом.

В условиях все более ускоряющегося технологического и экономического развития многие предприятия и организации, независимо от форм собственности, подвержены риску оказаться в кризисной ситуации и, как следствие, объявить о своей экономической несостоятельности.

Количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве) напрямую зависит от тех процессов, которые происходят в экономике страны.

Необходимо отметить, что в настоящее время в нашем государстве активно развиваются процессы либерализации экономики, привлечения инвестиций, что, безусловно, окажет существенное влияние на деятельность национальных субъектов хозяйствования.

Так, выступая на Белорусском инвестиционно-экономическом форуме, премьер-министр Республики Беларусь подтвердил готовность обеспечить вхождение страны в тридцатку стран по условиям ведения бизнеса. Планом приватизации на 2008-2010 г.г. предусмотрено преобразование более 470 крупных государственных предприятий. В настоящее время в Беларуси существенно улучшились условия вхождения в рынок и регистрации предприятий, дважды мы были четвертыми в десятке мировых лидеров по проведению реформ. Республика Беларусь продолжает реформирование правовой и экономической системы, в том числе, и в направлении оптимизации процедур экономической несостоятельности (банкротства).

Статистические данные о работе хозяйственных судов в первом полугодии текущего года показали, что количество поступлений в хозяйственные суды заявлений о банкротстве, а также количество возбужденных дел о банкротстве увеличилось в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 11 процентов.

Однако, несмотря на то, что в текущем году практически все белорусские субъекты хозяйствования в той или иной мере ощутили на себе последствия мирового финансового кризиса, нельзя сказать, что причины увеличения количества поступающих в хозяйственные суды заявлений о банкротстве связаны исключительно с последствиями событий на финансовых рынках.

Проблема неэффективного управления собственностью существовала всегда. Поэтому оздоровление экономики, в том числе и посредством процедур экономической несостоятельности (банкротства), можно рассматривать как своего рода "естественный отбор", происходящий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об экономической несостоятельности (банкротстве) отнесены к категории наиболее сложных дел, подведомственных хозяйственным судам. В основе процедуры банкротства всегда клубок конфликтов и противоречивых интересов, социальных проблем, а ответственность за их правильное разрешение возлагается на хозяйственный суд.

Именно поэтому в Высшем Хозяйственном Суде уделяется повышенное внимание работе хозяйственных судов по рассмотрению и разрешению дел о банкротстве.

Год назад, 13 ноября, состоялся Президиум Высшего Хозяйственного Суда по отдельным вопросам организации работы хозяйственных судов по рассмотрению дел о банкротстве и соблюдения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), на котором были выработаны определенные рекомендации и поставлены перед хозяйственными судами задачи, требующие своего разрешения.

Президиумом указано на необходимость активизации работы хозяйственных судов по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), повышения качества и оперативности рассмотрения дел указанной категории, единообразного применения законодательства, улучшения взаимодействия хозяйственных судов с государственными органами и организациями по вопросам обеспечения процедур экономической несостоятельности (банкротства) и повышения персональной ответственности руководства хозяйственных судов и судей по разрешению поставленных задач.

Безусловно, в силу многообразия отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, и еще большего многообразия споров, вытекающих из них, сложно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Законодательство о банкротстве требует своего дальнейшего совершенствования.

Поэтому целью проведения заседания "круглого стола" является конструктивный диалог, обмен положительным опытом в рассмотрении отдельных вопросов, возникающих при разрешении дел о банкротстве, и обсуждение тех проблем, которые требуют своего урегулирования.

Установление единой судебной практики, принятие законных и обоснованных судебных постановлений будет способствовать повышению авторитета судебной власти.


Принятие хозяйственным судом заявления и возбуждение производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)

В своем выступлении заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Алексей Петрович Егоров обратил внимание судей на то, что актуальным для хозяйственных судов является применение механизмов, которые в рамках действующего законодательства позволяют добиваться сокращения числа поступающих заявлений о банкротстве и, соответственно, количества дел указанной категории.

Досудебное оздоровление призвано стать основной формой предупреждения экономической несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйствования, а вынесение хозяйственным судом частных определений в соответствии с подпунктом 1.10 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года № 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" (далее - Указ № 508), обязывающих к принятию мер по досудебному оздоровлению должников, - наиболее эффективной мерой, направленной на сокращение количества поступления заявлений о банкротстве.

Сравнительный анализ статистических данных о работе хозяйственных судов позволяет сделать вывод о том, что в тех судах, где данная форма реагирования не используется или используется не в полной мере, количество поступающих заявлений о банкротстве значительно выше.

В качестве примера приведена работа Высшего Хозяйственного Суда по данному направлению. Только во втором квартале текущего года по результатам изучения исполнительных производств было вынесено 6 частных определений о необходимости финансового оздоровления таких предприятий, как ОАО "Камволь", РУСХПП "Глубокский комбикормовый завод", ОАО "Минский приборостроительный завод "Белвар", ПРУП "Борисовский хрустальный завод имени Ф.Э. Дзержинского", МРУСП "Совхоз "Волма", ИЧПУП "ЛеГранд".

Представленные должниками, собственниками имущества и местными исполнительными и распорядительными органами во исполнение частных определений планы досудебного оздоровления свидетельствуют о том, что требования Высшего Хозяйственного Суда исполнены не формально.

О повышении ответственности комиссий по предупреждению экономической несостоятельности (банкротстве) по составлению планов досудебного оздоровления закреплено Указом Президента Республики Беларусь от 6 апреля 2009 года № 178, который установил их обязанность по проведению анализа не только планов санации и ликвидации должников, но и анализа эффективности досудебного оздоровления.

И следует отметить, что мнение отдельных судей об эффективности вынесения частных определений только в отношении предприятий государственной формы собственности является не совсем верным.

Не все должники частных форм собственности являются так называемыми "пустышками", которые исключаются из ЕГР посредством процедуры банкротства. Отдельные частные предприятия имеют не только экономическое, но и социальное значение для  конкретного региона, а поэтому судьба таких предприятий должна волновать не только их собственников, учредителей (участников), работников, но и местные органы власти.

Отсутствие результатов принудительного исполнения судебных постановлений представляет кредиторам должника право обратиться в хозяйственный суд с заявлением о его банкротстве.

В этой связи особое внимание хозяйственным судам необходимо уделять повышению эффективности работы судебных исполнителей. Возвращение исполнительного документа с актом о невозможности исполнения означает, что взыскание задолженности будет продолжено кредитором, но уже в рамках производства по делу о банкротстве.

Оптимизация работы, прежде всего, руководства хозяйственных судов, по взаимодействию с местными органами государственной власти и управления также является наиболее эффективной мерой, позволяющей разрешать вопросы неплатежеспособности предприятий государственной формы собственности в досудебном порядке и регулировать поступление в хозяйственные суды заявлений о банкротстве.

Хозяйственный суд должен занимать активную и требовательную позицию в решении указанных проблем, не ограничивая свою работу формальным участием в заседаниях исполнительных комитетов на местах.

И в том случае, если имеются основания для принятия заявления о банкротстве хозяйственный суд в каждом конкретном случае должен оценивать необходимость и целесообразность разрешения вопроса о принятии заявления о банкротстве и возбуждении производства по делу в выездном судебном заседании по месту нахождения должника, с привлечением к участию в заседании представителей заинтересованных государственных органов (организаций), местных исполнительных и распорядительных органов, трудового коллектива предприятия.

Следует признать обязательным проведение хозяйственными судами постоянной аналитической работы по изучению причин, влекущих увеличение количества заявлений о банкротстве.

В случае, если указанные причины будут признаны общими для всей республики, а не отдельной области, Высший Хозяйственный Суд будет принимать все необходимые меры, направленные на их возможное устранение, в том числе и путем совершенствования действующего законодательства.

Так, хозяйственным судом Минской области установлено, что одной из причин увеличения числа обращений кредиторов с заявлениями о банкротстве должников в текущем году явились изменения, внесенные в Закон Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль". В свете указанных изменений нормативного регулирования, в состав расходов от внереализационных операций подлежат включению убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности и других долгов, невозможных (нереальных) для взыскания. При этом невозможными (нереальными) для взыскания для целей налогообложения на сегодняшний день признается исключительно дебиторская задолженность ликвидированных субъектов хозяйствования, исключенных из ЕГР.

В этой связи кредиторы, которые предпринимают законные меры по взысканию долга с проблемных должников, вынуждены обращаться в хозяйственный суд с заявлениями о банкротстве.

В настоящее время Высшим Хозяйственным Судом на основании представленных хозяйственным судом Минской области сведений подготовлено обращение в Совет Министров Республики Беларусь о необходимости внесения изменений и дополнений в данный Закон и признания в качестве дебиторской задолженности нереальной к взысканию в том числе и задолженности, по которой истек срок давности для предъявления исполнительных документов к исполнению в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, если взыскание по нему не произведено или произведено частично в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Данная мера позволит кредиторам списывать дебиторскую задолженность и, как следствие, сократит количество обращений в хозяйственные суды с заявлениями о банкротстве.

В качестве примера уже реализованных мер, направленных на сокращение количества поступающих заявлений о банкротстве, можно привести рекомендации, изложенные в разъяснениях Высшего Хозяйственного Суда "Об отдельных вопросах практики применения Указа Президента Республики Беларусь от 13 июня 2008 года № 329" и "Об отдельных вопросах практики применения статьи 247 Закона "Об экономической несостоятельности (банкротства)".

Представляется, что данные разъяснения положительно повлияли на правоприменительную практику и позволили хозяйственным судам хотя бы в определенной части сократить нагрузку по рассмотрению дел о банкротстве.


Деятельность управляющих по делам о банкротстве

Директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь Александр Иванович Мирониченко обсудил с участниками "круглого стола" новеллы законодательства по вопросам регулирования деятельности управляющих по делам о банкротстве, а также вопросов оптимизации процедур санации и ликвидации в части распоряжения имуществом должников.

Так, Указом Президента Республики Беларусь от 6 апреля 2009 года № 178 внесены изменения в Указ № 508.

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 июля 2009 года № 993 утверждено новое Положение о порядке назначения и выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), концептуально изменившее ранее действовавший порядок и имеющее своей целью усиление зависимости размера вознаграждения временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) от результатов его деятельности.

Вышеуказанные законодательные изменения направлены, в том числе, и на повышение качества и эффективности работы управляющих по делам о банкротстве, приход на рынок антикризисного управления юридических лиц.

Участники "круглого стола" обсудили существующую проблему с назначением хозяйственными судами кандидатур управляющих по делам о банкротстве. В целях повышения уровня доверия лиц, участвующих в деле о банкротстве, и хозяйственного суда к кандидатуре управляющего высказано мнение о необходимости создания рейтинга управляющих по делам о банкротстве, на основании которого можно будет сделать вывод о возможности назначения той или иной кандидатуры для осуществления процедур банкротства по конкретному делу.

О необходимости осуществления действенного контроля со стороны хозяйственного суда за деятельностью управляющих по делам о банкротстве выступила заведующий сектором по банкротству главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Ирина Сергеевна Тютюнова.

Специфика судопроизводства по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) предполагает выполнение хозяйственным судом задач и функций, отличных от тех, которые выполняются, к примеру, при рассмотрении дел в исковом производстве. К таким функциям можно отнести и судебный контроль за деятельностью управляющего по делу о банкротстве.
С одной стороны, управляющий выступает как центральная фигура в деле о банкротстве, именно на него в соответствии с законодательством возложена обязанность по осуществлению процедур экономической несостоятельности (банкротства), урегулированию отношений между кредиторами и должником, распоряжение имуществом предприятия, проведение санации или ликвидации должника.

Однако, принимая во внимание, что задачей хозяйственного суда при осуществлении правосудия и по делам о банкротстве является обеспечение правомерности, эффективности и оперативности проведения процедур банкротства, а также защита прав и законных интересов участников дела о банкротстве, содействие укреплению законности путем вынесения законных и обоснованных судебных постановлений, с момента назначения управляющего по делу о банкротстве хозяйственный суд должен осуществлять контроль за его деятельностью.

Поскольку контролировать деятельность управляющего возможно, в первую очередь, посредством изучения информации, содержащейся в отчетах о его деятельности, в Высшем Хозяйственном Суде планируется разработать единую форму отчетов управляющих по делам о банкротстве.

В том случае, если управляющий осуществляет деятельность с нарушениями законодательства, хозяйственному суду следует принимать соответствующие меры реагирования и в установленном порядке решать вопрос о привлечении управляющего к административной ответственности, дисквалификации или аннулировании лицензии. Деятельность в сфере антикризисного управления является в настоящее время лицензируемым видом деятельности и, следовательно, управляющие по делам о банкротстве должны обладать высоким уровнем знаний и быть профессионалами в данной сфере.


Процедура финансового оздоровления должника

Секретарь Пленума Высшего Хозяйственного Суда Людмила Анатольевна Колесникова, выступая перед участниками "круглого стола", сравнила деятельность субъекта хозяйствования с человеческой жизнью. Точно так же, как человек рождается, живет и умирает, и от того, каких спутников жизни он для себя выбирает, зависит качество его жизни, так и субъект хозяйствования: создается и рано или поздно прекращает свою деятельность либо с достижением цели, ради которой был создан, либо в связи с реорганизацией или преобразованием. И когда качество предпринимательской деятельности таково, что ее завершение осуществляется хозяйственным судом при проведении процедур экономической несостоятельности (банкротства), это не может не вызывать сожаления.

По аналогии с человеческой жизнью, для того, чтобы предотвратить болезнь, нужно заниматься ее профилактикой, также и в предпринимательской деятельности - чтобы предотвратить банкротство необходимо заниматься его предупреждением. Применительно к деятельности хозяйственных судов такая профилактика заключается в вынесении частных определений о необходимости досудебного оздоровления.

Очевидно, что проще предотвратить процедуру банкротства, чем потом "лечить" предприятие даже с помощью таких квалифицированных специалистов, как антикризисные управляющие.
В качестве отрицательного примера процедуры санации и мирового соглашения и положительного - процедуры ликвидации должника приведено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО "BST LTD".

С момента возбуждения производства по данному делу и до его завершения прошло 10 лет.

Производство по делу возбуждено хозяйственным судом города Минска. После открытия конкурсного производства антикризисным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, хозяйственным судом принято решение о банкротстве должника с санацией.
По итогам процедуры финансового оздоровления задолженность по внеочередным платежам составила около 7 млрд. рублей, из них более 5 млрд. рублей - по налоговым платежам.

В ходе проверки деятельности антикризисного управляющего, проведенной Департаментом по санации и банкротству, установлено, что в результате такой "санации" размер кредиторской и дебиторской задолженности увеличился почти в два раза. Убыток составил свыше 1 млрд. рублей.

В 2003 году хозяйственный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

Однако судебное постановление было отменено Высшим Хозяйственным Судом по протесту Генеральной прокуратуры, поданному на основании жалобы трудового коллектива предприятия, чьи интересы грубо нарушались в мировом соглашении. После отмены определения о прекращении производства по делу, рассмотрение дела о банкротстве в качестве суда первой инстанции осуществлялось Высшим Хозяйственным Судом. При новом рассмотрении очевидным явился факт нарушения антикризисным управляющим требований законодательства при осуществлении своих полномочий, что явилось основанием для его освобождения.

Хозяйственный суд назначил нового антикризисного управляющего, которым было установлено неправильное формирование реестра требований кредиторов по делу о банкротстве.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требований кредиторов, управляющему представлялись заявления, подписанные неуполномоченными на то лицами. Так, по одному требованию иностранного кредитора, размер которого составлял почти 800 тысяч долларов, управляющим были приняты ксерокопии документов на иностранном языке, без перевода и не заверенные в установленном порядке.

В результате таких неправомерных действий в реестр требований кредиторов необоснованно включены требования на сумму 100 млн. рублей и 800 тысяч долларов.

В этой связи антикризисным управляющим было заявлено ходатайство о пересмотре решения хозяйственного суда о банкротстве должника с санацией по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам пересмотра, решение в части включения в реестр требований кредиторов необоснованной задолженности было отменено. Далее хозяйственному суду предстояло принять решение о дальнейшем ходе производства по делу о банкротстве - санации или ликвидации должника с учетом того обстоятельства, что предельный срок санации, установленный законодательством, истек.

Для принятия законного и обоснованного решения хозяйственный суд назначил экспертизу финансового состояния и платежеспособности должника.

Согласно заключению эксперта, план санации, в соответствии с которым производилось финансовое оздоровление, был недостаточно проработан и не подтверждался экономическими расчетами.

В качестве причин нерезультативной санации экспертом указано на наличие нереальной к взысканию дебиторской задолженности, приобретение сырья и материалов по завышенным ценам, нарушение установленного законодательством порядка расчетов должника путем проведения взаимозачетов, совершения операций с векселями.

Кроме того, действия (бездействие) антикризисного управляющего, в частности, отсутствие контроля за работой назначенных им должностных лиц предприятия, принятие непродуманных управленческих решений при организации хозяйственной деятельности, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, и ненадлежащая организация бухгалтерского учета также отрицательно повлияли на результаты процедуры санации.

Однако грубейшим нарушением антикризисного управляющего явилось уничтожение бухгалтерских документов предприятия (доверенности, договоры, банковские выписки, главные книги и т.д.), поскольку в отсутствие таких документов эксперт не смог сделать вывод о наличии признаков ложного или преднамеренного банкротства должника.

Оценив выводы эксперта, хозяйственный суд принял решение о банкротстве ООО "BST LTD" и открытии ликвидационного производства.

В ноябре текущего года ликвидация завершена, и должник исключен из ЕГР.

В ходе ликвидационного производства все имущество предприятия было продано эффективному собственнику, который за один год, прошедший с момента приобретения, инвестировал в производство около 3 миллионов долларов. Количество работников предприятия увеличилось, создано 40 новых рабочих мест, средняя заработная плата значительно превышает уровень заработной платы в целом по предприятиям Гомельской области.

Денежные средства, полученные от продажи предприятия, были направлены на погашение внеочередных платежей, в том числе налогов, таможенных платежей, отчислений в фонд социальной защиты.

От трудового коллектива в адрес Высшего Хозяйственного Суда поступило коллективное обращение с выражением благодарности.

Таким образом, не во всех случаях процедура санации может разрешить задачи по выходу должника из кризисного состояния. Ликвидация предприятия иногда может быть гораздо более эффективной процедурой экономической несостоятельности (банкротства).

Судья хозяйственного суда Гомельской области Татьяна Андреевна Стрекач высказала мнение о том, что важную роль в процедуре санации должника играют решения, принимаемые собственником имущества. И от этих решений во много зависит ход процедур экономической несостоятельности (банкротства) и их результаты.

В качестве примера приведено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) Республиканского унитарного предприятия "Ильичевская фабрика первичной обработки шерсти".
По заявлению банка в связи с наличием кредиторской задолженности должника свыше 1 млрд. рублей в 2001 году хозяйственным судом Гомельской области возбуждено производство по делу о банкротстве.

Процедура санации длилась пять лет.

Принимая во внимание, что данное предприятие является градообразующим, хозяйственный суд продлевал сроки санации, ожидая, что концерном "Беллегпром" как органом, в распоряжении которого находилось государственное имущество, будут предприняты эффективные меры, направленные на решение вопроса о дальнейшей судьбе предприятия.

Однако все эти годы концерн фактически самоустранялся от разрешения проблем предприятия должника. Все его участие в процессе санации сводилось к присутствию на собраниях кредиторов и направлению ходатайств о необходимости продления срока данной процедуры.

При этом за период санации долги предприятия многократно возросли.

Поскольку предельные сроки санации, предусмотренные законодательством о банкротстве, истекли, хозяйственный суд потребовал от концерна принятия решения о необходимости производственной деятельности и целесообразности дальнейшей деятельности должника.
И только спустя пять лет, в 2007 году, принято решение о банкротстве должника с ликвидацией.
Этот пример санации можно назвать "антисанацией". И если бы соответствующее решение было бы принято своевременно, требования кредиторов возможно было удовлетворить и защитить их имущественные интересы.

Однако не по все делам о банкротстве "хозяева" имущества должников ведут себя подобным образом. Например, дело об экономической несостоятельности (банкротстве) коммунального
сельскохозяйственного унитарного предприятия агрокомбинат "Новый путь" Добрушского района. Должник является коммунальным предприятием. Дело о банкротстве было возбуждено по заявлению налоговой инспекции и хозяйственным судом принято решение о введении процедуры санации должника на 10 лет до 2012 года.

В период санации предприятие должника вошло в пятерку лучших предприятий района, в три раза увеличило объемы производства. Безусловно, не последнюю роль сыграло "замораживание" долгов в период санации, что позволяет должнику успешно развиваться и восстанавливать свою платежеспособность.

Проблемой процедуры санации по данному делу является нежелание банков выделять кредиты должникам. По результатам длительной процедуры сбора необходимых документов и рассмотрения заявлений управляющих о выделении денежных средств, как правило, должники получают отказ.

Участники "круглого стола" согласились с тем, что приведенные примеры процедур санации, к сожалению, являются не единичными случаями в судебной практике. И позиция хозяйственных судов в данном случае сводится к принципиальному непринятию такого подхода со стороны собственников имущества должников и принятии жестких мер реагирования.

Как пример приведена ситуация, сложившаяся по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) коммунального унитарного производственного предприятия "Виттекс" хозяйственного суда Витебской области.

При возбуждении производства по делу о банкротстве местные исполнительные органы ходатайствовали о введении процедуры санации должника. Такое решение было принято хозяйственным судом, однако собственник фактически отказывается принимать на себя ответственность за дальнейшую судьбу предприятия.

Так, с 2008 года антикризисный управляющий ведет "борьбу" за передачу объектов коммунальной инфраструктуры в управление административно-территориальной единицы.

Судебные постановления хозяйственного суда Витебской области, обязывающие Витебский облисполком как собственника имущества должника принять в свое управление или закрепить за другими лицами соответствующие объекты, до настоящего времени не исполнены, КУПП "Виттекс" несет дополнительные расходы по их содержанию. Финансовая помощь должнику не оказывается, денежные средства на техническое перевооружение, проведение маркетинговых исследований и мероприятий по энергосбережению не выделены. Деятельность предприятия по-прежнему остается убыточной.

Поведение дальнейших мероприятий по восстановлению платежеспособности должника является бесперспективным в отсутствие действенных мер, в частности, инвестиционных вложений в развитие предприятия.

По результатам рассмотрения отчета управляющего о его деятельности в процедуре санации хозяйственный суд продлил срок санации только на один месяц и фактически в ультимативной форме поставил на разрешение местных властей вопрос о необходимости принятия решения о перспективах дальнейшей хозяйственной деятельности должника.

Общее мнение судей хозяйственных судов, высказанное в ходе обсуждения, - необходимость повышения качества подготовки планов санации и изменения подходов к утверждению их хозяйственным судом. Нельзя принимать голословные планы, разработанные с учетом такой перспективы: "А вдруг что-нибудь измениться? Возможно, мы получим денежные средства за счет реализации имущества или оказанной финансовой помощи".

Хозяйственный суд должен требовать от государственных органов, организаций, местных исполнительных органов, в случае, если к их компетенции относится решение данных вопросов, разработки реальных планов финансового оздоровления, в том числе и проведения их экспертизы.


Ликвидация должника в процедуре экономической несостоятельности (банкротства)

Судья Высшего Хозяйственного Суда Николай Дмитриевич Мадудин в своем выступлении осветил отдельные проблемы, возникающие на стадии ликвидационного производства, а также обратил внимание на необходимость постоянного контроля хозяйственного суда за деятельностью управляющего.

Например, при реализации имущества должника и направлении антикризисным управляющим ходатайства об установлении первоначальной цены имущества, выставляемого на торги, хозяйственный суд может потребовать изменения состава сформированных для проведения аукциона лотов. Так, объединение в одном лоте как ценного, так и малоценного имущества позволит рассчитывать на его реальную продажу.

Объявления о проведении торгов по реализации имущества должника должны быть опубликованы в республиканских СМИ, а не только в местных печатных изданиях.

В практике рассмотрения дел об экономической несостоятельности (банкротстве) ликвидируемых должников имеют место случаи, когда после открытия ликвидационного производства кредиторы, ранее обратившиеся со своими требованиями к ликвидационной комиссии, не предъявляют их повторно антикризисному управляющему. По мнению Н.Д. Мадудина, в вопросе порядка предъявления требований кредиторами после опубликования объявления об открытии конкурсного производства не должно быть исключения и необходимо соблюдать единый порядок, установленный законодательством о банкротстве. Это позволит в последующем избежать возможных споров, связанных с восстановлением пропущенного срока на предъявление требований.

В практике также возникают вопросы, касающиеся последствий прекращения производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника в том случае, если в ходе конкурсного производства будет установлена достаточность имущества для расчета с кредиторами. Представляется, что прекращение производства по делу влечет возобновление ранее начатой процедуры общегражданской ликвидации субъекта хозяйствования.

Заместитель Председателя хозяйственного суда Гродненской области Денис Станиславович Валдайцев также отметил наличие в практике рассмотрения дел об экономической несостоятельности (банкротстве) ряда проблем, препятствующих возможности своевременного завершения ликвидационных процедур.

Одной из таких проблем является наложение ареста на счета и имущество должника правоохранительными органами и отказ от снятия такого ареста после открытия хозяйственным судом конкурсного производства.

В соответствии со статьей 90 Закона о банкротстве после открытия хозяйственным судом конкурсного производства отменяются ранее наложенные в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключением случаев, установленных хозяйственным судом. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества орган дознания, следователь, прокурор и суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за свои действия.

Возникает вопрос: с учетом положений Закона о банкротстве насколько эффективно наложение ареста на имущество предприятия должника правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела? Например, арест наложен на станки, товары в обороте. В течение длительного времени расследования и рассмотрения уголовного дела (в некоторых случаях - годы) имущество утрачивает свою стоимость, в то же время управляющий мог бы его реализовать и рассчитаться с кредиторами, многие из которых выступают гражданскими истцами по уголовному делу.

Участники "круглого стола" высказали множество предложений по совершенствованию законодательства и установлению единообразной судебной практики, требующие своего разрешения. Подводя итоги, заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Алексей Петрович Егоров поблагодарил судей за участие и заверил, что все предложения судей будут учтены и приняты меры по их реализации как посредством инициирования изменений в действующее законодательство, так и путем разработки постановлений Пленума и Президиума Высшего Хозяйственного Суда.



И.С. Тютюнова,
заведующий сектором по банкротству главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Рецензент
И.А. Вельская, начальник главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь



"Вестник ВХС РБ", №24/2009, декабрь 2009 г.


 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
 


  торги
 

Архив объявлений о торгах


  вопрос
Кто вы?
 
 
  управляющий 823
  судья 228
  юрист 1032
  банкрот 464
  кредитор 637
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 29 650-05-70, e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio