Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Опыт и анализ Законодательство Вопрос-ответ Контакты 
  Разъяснение от 21 марта 2007 года № 03-29/488.
Вопрос. Антикризисным управляющим заявлено требование о привлечении участников ОДО к субсидиарной ответственности по обязательствам ОДО перед третьими лицами. Обстоятельства того, что участники ОДО своими действиями вызвали экономическую несостоятельность не подтвердились. Правомерна ли позиция участников ОДО, утверждающих о возможности заявления указанного требования кредиторами общества и отсутствие такого права у антикризисного управляющего со ссылкой на статью 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь?
 
Ответ. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу правомерности отказа участников общества с дополнительной ответственностью (далее - ОДО) нести субсидиарную ответственность по требованию антикризисного управляющего ОДО в отсутствие заявленного кредитором ОДО требования к участникам ОДО и сообщает следующее.

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь не вправе давать правовую оценку действий лиц и судебных постановлений хозяйственных судов Республики Беларусь в порядке, не предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь. Вместе с тем обращаем внимание на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) участники юридического лица отвечают по обязательствам юридического лица лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

В частности, пунктом 1 статьи 94 ГК предусмотрено, что участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами. При экономической несостоятельности (банкротстве) одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества.

Статья 370 ГК предусматривает, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу статьи 105 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" управляющий при осуществлении своих полномочий не наделен правом предъявлять требования к лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, за исключением случаев, когда такая ответственность связана с доведением должника до банкротства.

С учетом изложенного полагаем, что требование к участникам ОДО о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 370 ГК, может быть заявлено кредиторами должника. Основной должник и управляющий таким правом не наделены.


 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
 


  торги
 

Архив объявлений о торгах


  вопрос
Кто вы?
 
 
  управляющий 804
  судья 228
  юрист 1027
  банкрот 453
  кредитор 624
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 29 650-05-70, e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio