Банкротство в Республике Беларусь
Банкротство Банкротство, Санация, Ликвидация
 
Антикризисное управление
 Главная О проекте Опыт и анализ Законодательство Вопрос-ответ Контакты 
  Разъяснение от 6 сентября 2006 года № 03-30/1716.
Вопросы. 1. Согласно части 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) имущество должника, оставшееся после полного погашения всех требований кредиторов и произведения необходимых выплат, передается собственнику этого имущества учредителям (участникам) должника — юридического лица или лицу, уполномоченному собственником имущества, учредителями (участниками) должника. Возможна ли в рамках указанной выше статьи Закона о банкротстве передача собственнику должника, учредителям (участникам) должника — юридического лица или лицу, уполномоченному собственником имущества, учредителями (участниками) должника имущества, которое осталось нереализованным в процессе ликвидации должника, в случае не погашения в полном объеме всех требований кредиторов и не произведения необходимых выплат? 2. Необходимо ли хозяйственному суду по ходатайству управляющего устанавливать начальную цену на все имущество должника, которое будет выставляться на торги в процессе ликвидации должника, или только ограниченно оборотоспособного имущества должника в соответствии с частью третьей статьи 142 Закона о банкротстве? 3. Возможен ли зачет взаимных требований должника и кредиторов в рамках статьи 94 Закона о банкротстве, который будет предусмотрен планом ликвидации? 4. Обязан ли хозяйственный суд в соответствии с абзацем шестым статьи 145 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) приостановить производство по делу о взыскании с ответчика — нерезидента Республики Беларусь — задолженности за оказанные услуги, переданные товары и так далее, если в процессе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в отношении ответчика арбитражным судом Российской Федерации возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве), либо же рассматривать дело] по существу? 5. Возможно ли в процессе проведения ликвидации должника или его санации списание управляющим неликвидного, изношенного, не подлежащего продаже имущества? Должен ли управляющий все равно проводить его реализацию в том же порядке, как и все остальное имущество должника? 6. В соответствии с частью третьей статьи 105 Закона о банкротстве управляющий может предъявить иск о возврате имущества должника в течение трех лет со дня открытия в отношении должника конкурсного производства. Понимаются ли в данной норме под «имуществом» и денежные средства, на которые распространяется данный специальный срок исковой давности и момент его начала.
  Ответы. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев запрос, в пределах своей компетенции сообщает следующее.
1. Целью ликвидационного производства в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) является максимальное удовлетворение всех требований кредиторов.
В соответствии с частью восьмой статьи 150 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника признаются погашенными.
Согласно части первой статьи 153 Закона о банкротстве имущество должника, оставшееся после полного погашения всех требований кредиторов и произведения необходимых выплат, передается собственнику этого имущества, учредителям (участникам) должника — юридического лица или лицу, уполномоченному собственником имущества, учредителями (участниками) должника.
На основании изложенного полагаем, что нормы части первой статьи 153 Закона о банкротстве следует распространять на случаи полного погашения всех требований кредиторов, иное их применение влечет нарушение прав кредиторов и несоблюдение основных принципов ликвидационного производства, направленных на реализацию его цели.

2. Законом предусмотрена возможность продажи любого имущества должника в целом, как имущественного комплекса, либо по частям.
В соответствии с абзацем пятым части девятой статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена предприятия, как имущественного комплекса, устанавливается хозяйственным судом по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством.
Частью шестой статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная цена части имущества должника, выставляемой на торги, устанавливается по ходатайству управляющего хозяйственным судом.
Данные нормы применяются при продаже имущества в ликвидационном производстве, в части, не урегулированной специальными нормами статей 141 — 154 Закона о банкротстве и не противоречащей им.
Вместе с тем в силу частей первой, второй статьи 142 Закона о банкротстве после открытия ликвидационного производства управляющий осуществляет продажу имущества должника на торгах, если хозяйственным судом, собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законодательством не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Порядок и срок продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
На основании изложенного, учитывая, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрены правила и особенности установления начальной цены имущества, продаваемого в ликвидационном производстве, считаем, что при продаже в ликвидационном производстве имущества должника, не носящего статус ограниченно оборотоспособного, хозяйственный суд вправе установить его начальную цену в случаях и по основаниям, признанным им уважительными.

3. Согласно статье 94 Закона о банкротстве в период с момента открытия конкурсного производства до момента прекращения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве или завершения ликвидационного производства не допускается зачет взаимных требований должника и кредиторов, не предусмотренный планом санации, утвержденным в соответствии с настоящим Законом.
Учитывая, что в статье речь идет как о прекращении хозяйственным судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), так и о завершении ликвидационного производства, являющихся результатом, соответственно, санации и ликвидационного производства, решение о которых принимается хозяйственным судом на основании плана санации или плана ликвидации, считаем возможным осуществлять зачет взаимных требований должника и кредиторов, предусмотренный планом санации или планом ликвидации.

4. Полагаем, что к данной ситуации в большей части применимо основание, предусмотренное абзацем седьмым статьи 146 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), в соответствии с которым правом хозяйственного суда является приостановление производства по делу в случае рассмотрения судом иностранного государства или международным арбитражным (третейским) судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения этого дела.
Вместе с тем в целях защиты прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности — резидента Республики Беларусь — рекомендуем рассмотреть дело по существу с тем, чтобы получить возможность предъявить исполнительный документ, вынесенный на основании судебного постановления хозяйственного суда, в порядке, установленном Соглашением между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 17 января 2001 года), и исполнить его на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством этой страны об экономической несостоятельности (банкротстве).

5. В соответствии с абзацем третьим, шестнадцатым статьи 76 Закона о банкротстве с момента назначения антикризисный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества должника и принимать меры по его защите, организовывать продажу имущества должника, удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом.
Следствием невыполнения управляющим своих обязанностей является привлечение его к предусмотренной законодательством Республики Беларусь ответственности.
Считаем, что списание управляющим неликвидного, изношенного, не подлежащего продаже имущества, а также продажа такого имущества в порядке ином, чем это предусмотрено Законом о банкротстве, является невыполнением обязанностей управляющего.

6. Исходя из содержания абзацев четвертого, восьмого статьи 90 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства, управление делами должника, в том числе право управления имуществом должника, возлагается на управляющего.
Абзацем тринадцатым статьи 76 Закона о банкротстве антикризисный управляющий наделен обязанностью производить выделение и исключение из состава имущества должника имущества третьих лиц.
Вышеназванными обстоятельствами обусловлен предусмотренный частью третьей статьи 105 Закона о банкротстве момент начала течения срока исковой давности для подачи антикризисным управляющим иска о возврате имущества должника. В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Республики Беларусь он рассматривается как день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть как момент начала течения общего трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, полагаем, что нет оснований ограничивать антикризисного управляющего общим сроком исковой давности при предъявлении иска о возврате имущества должника, соответственно, можно применять часть третью статьи 105 Закона к требованиям о возврате денежных средств должника. Исключение будет составлять иск о возвращении денежных средств должника, в отношении которого установлен специальный срок исковой давности.

Заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
Л.Г. КОЗЫРЕВА
 
поиск по сайту
 
  Наш альянс:
 
 
Банкротство
Информационно-аналитический ресурс "Банкротство в Республике Беларусь"
(www.bankrot.by)
 
антикризисное управление
 
 


  торги
 

Архив объявлений о торгах


  вопрос
Кто вы?
 
 
  управляющий 803
  судья 228
  юрист 1027
  банкрот 453
  кредитор 624
© bankrot.by / Банкротство в Республике Беларусь
адрес: Республика Беларусь, 220012, г. Минск, а/я 1
тел.: +375 29 650-05-70, e-mail: gv@trust.by
Design by Normality studio